Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А42-4089/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Мурманск дело № А42-4089/2018

« 16 » августа 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 09.08.2018.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН <***>; 183038, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мурманск-лифт Север" (ОГРН <***>; 183036, <...>; временный управляющий ФИО2) о взыскании 102 493 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманск-лифт Север» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме № 6669 от 20.04.2017 за период с 01.12.2017 по 30.04.2018 в размере 102 493 руб. 79 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил, письменных пояснений не представлено.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции представителя не направил, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также доказательства направления ранее заявленного ходатайства об уточнении иска от 31.07.2018 в адрес сторон участвующих в деле.

Уточнения исковых требований и частичный отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 2 292 руб. 90 коп. в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 2 292 руб. 90 коп. подлежит прекращению.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из представленных доказательств, на основании договора теплоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме № 6669 от 20.04.2017 истец (Ресурсоснабжающая организация, РСО) поставил ответчику (Абонент) тепловую энергию надлежащего качества для целей отопления и горячего водоснабжения в нежилые помещения в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>; <...>, <...>; <...>. Абонент обязался оплатить поставленную тепловую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (раздел 1 договора).

Порядок определения объемов тепловой энергии согласован сторонами в разделе 6 договора.

Согласно договору, стоимость тепловой энергии определяется по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области (пункт 7.1. договора).

За расчетный период принимается календарный месяц (пункт 7.5. договора).

В соответствии с пунктом 7.6.3. договора, окончательный расчет за тепловую энергию производится Абонентом в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

РСО ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Абоненту платежные документы для оплаты поставленной тепловой энергии (пункт 7.6.2. договора).

Срок действия договора установлен с 01.01.2017 по 31.12.2017 с условием пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункты 9.1., 9.2. договора).

Поставив тепловую энергию, по утвержденным тарифам истец выставил ответчику счета за период с 01.12.2017 по 30.04.2018, которые ответчиком были оплачены частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 102 493 руб. 79 коп.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства по договору должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факты потребления ресурса и его неоплаты подтверждены документально.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

Задолженность за период с 01.12.2017 по 30.04.2018 в сумме 102 493 руб. 79 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2017 по делу № А42-10454/2017 в отношении ответчика было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.03.2018, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мурманск-лифт Север» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущие платежи - это денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что одним из условий отнесения задолженности к текущим платежам является момент наступления, а не окончания срока исполнения обязательства после принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных, оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку требование истца об оплате задолженности возникло за период с 01.12.2017 по 30.04.2018 с учетом расчетного периода календарный месяц, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанные платежи являются текущими и взыскиваются в порядке искового производства.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 102 493 руб. 79 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 4894 от 19.04.2018 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 3 256 руб.

После уточнения исковых требований доплата государственной пошлины истцом не произведена.

На основании статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 256 руб. Сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 819 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ от иска в части пени.

Производство по делу в части взыскания пени в сумме 2 292,90 руб. , прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мурманск-лифт Север" в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» 102 493,79 руб. основного долга, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 256 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мурманск-лифт Север" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 819 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Максимец Д. Л.