Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А05-12874/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12874/2021
г. Архангельск
22 апреля 2022 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19 и 22 апреля 2022 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (ОГРН <***>; адрес: 165300, г. Котлас, Архангельская область, ул. Маяковского, дом 23, корпус А)

к Управлению городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ОГРН <***>; адрес: 165300, г. Котлас, Архангельская область, пл. Советов, дом 3)

о взыскании 96 438 руб. 05 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Управлению городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее – ответчик, Управление) о взыскании 96 438 руб. 05 коп., в том числе: 79 552 руб. 79 коп. задолженности за оказанные в общий период с октября 2018 года по май 2021 года услуги по теплоснабжению в горячей воде жилых объектов ответчика, принадлежащих ему на праве собственности, ввиду сложившихся фактических отношений, 16 885 коп. 26 коп. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также судебных издержек в размере 388 руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер взыскиваемых с ответчика судебных издержек до 743 руб.

Определением суда от 31.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Управление в отзыве на исковое заявление указало, что не оспаривает суммы образовавшейся задолженности по жилым помещениям, расположенным в г. Котласе Архангельской области по адресам: ул. Джамбула, дом 21, кв. 2, ул. <...>, <...>. В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ответчик не согласен с взысканием задолженности за октябрь 2018 года, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Также Управление возражает в отношении требования о взыскании долга за тепловую энергию, поставленную в <...> в связи с тем, что данное жилое помещение по договору социального найма передано гражданину ФИО2

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией, которая обеспечивает теплоснабжение населения, проживающего на территории г.Котласа Архангельской области.

Жилые помещения, расположенные в г. Котласе по адресам: ул. Джамбула, дом 7, кв. 11, ул. Джамбула, дом 21, кв. 2, ул. <...>, <...>, <...>, находятся в муниципальной собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 Положения об Управлении городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «Котлас» от 18.06.2020 № 95-н (далее - Положение), Управление обладает правами и несет обязанности юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, имеет самостоятельную бюджетную смету, печать с изображением герба городского округа Архангельской области «Котлас», штампы и бланки со своим наименованием. Управление может выступать в качестве истца, ответчика, третьего или заинтересованного лица в судах общей юрисдикции, арбитражном суде и третейском суде.

Управление осуществляет функции главного администратора, администратора доходов местного бюджета, главного распорядителя, распорядителя и получателя средств местного бюджета, предусмотренных на содержание Управления и реализацию возложенных на него функций (пункт 2.2 Положения).

Согласно пункту 2.12.11 Положения Управление в сфере жилищно-коммунального хозяйства ведет работы по планированию и использованию средств местного бюджета, предназначенных для финансового обеспечения расходных обязательств, связанных, в том числе, с внесением платы за коммунальные услуги в части муниципальных жилых помещений, свободных от прав третьих.

Истец в спорный период в отсутствие письменного договора поставлял тепловую энергию в вышеперечисленные жилые помещения.

Согласно справкам по начислениям за коммунальные услуги задолженность ответчика по оплате тепловой энергии составляет:

- по квартире по адресу: ул. Джамбула, дом 7, кв. 11 – 11 514 руб. 68 коп. за период с октября 2018 года по январь 2019 года;

- по квартире по адресу: ул. Джамбула, дом 21, кв. 2 – 11 017 руб. 39 коп. за период с сентября 2020 года по январь 2021 года;

- по квартире по адресу: ул. <...> – 13 676 руб. 42 коп. за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года;

- по квартире по адресу: <...> – 9 957 руб. 16 коп. за период с 03.02.2020 по апрель 2020 года;

- по квартире по адресу: <...> – 33 387 руб. 14 коп. за период с 21.01.2019 по май 2019 года, с сентября 2019 года по май 2020 года, с сентября 2020 по май 2021 года.

Расчет задолженности по квартире по адресу: <...> произведен истцом исходя из показаний общедомового прибора учета.

Поскольку остальные многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми (коллективными) приборами учета тепловой энергии, объемы тепловой энергии были определены истцом с применением норматива потребления коммунальных услуг по отоплению, утвержденного постановлением министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 08.07.2013 № 101-пн «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах, жилых домов, расположенных на территории города Котласа муниципального образования «Котлас».

При определении стоимости тепловой энергии истец применил тарифы, установленные постановлениями агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

В адрес Управления было направлено предарбитражное предупреждение с требованием об уплате задолженности в сумме 79 552 руб. 79 коп. Поскольку данное предупреждение оставлено без удовлетворения, истец обратился с иском в Арбитражный суд Архангельской области.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. При этом, согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, в случае незаселения жилых помещений обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения лежит на собственнике жилого помещения.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт нахождения вышеперечисленных жилых помещений в муниципальной собственности и факт их теплоснабжения в спорных периодах не опровергнут.

Возражая в отношении требования о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в <...> ответчик указывает, что указанная квартира по договору социального найма от 23.01.2019 передана в пользование ФИО2 До указанной даты данный гражданин занимал жилое помещение по договору найма жилого помещения для детей-сирот от 24.01.2014. Спорная квартира к свободным помещениям муниципального жилищного фонда не относится, следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на гражданине, заключившим договор социального найма.

Суд находит данный довод Управления обоснованным.

В соответствии со статьёй 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно статье 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как установлено статьей 678 ГК РФ и пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 20.01.2014 главой муниципального образования «Котлас» вынесено постановление № 144 о предоставлении ФИО2 жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Котлас, <...>, сроком на 5 лет.

24.01.2014 между администрацией Вычегодского административного округа администрации муниципального образования «Котлас» и ФИО2 заключен договор № 1 найма жилого помещения – квартиры общей площадью 31 кв.м, расположенной по адресу: г. Котлас, <...>. Срок действия договора составляет 5 лет – с 24.01.2014 по 23.01.2019.

24.09.2013 между сторонами договора № 1 от 24.01.2014 подписан передаточный акт, в соответствии с которым квартира принята нанимателем.

На основании постановления главы муниципального образования «Котлас» от 14.01.2019 № 26 администрации Вычегодского административного округа администрации муниципального образования «Котлас» поручено расторгнуть с ФИО2 договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, расположенного по адресу: г. Котлас, <...>, и заключить с указанным гражданином договор социального найма жилого помещения жилищного фонда муниципального образования «Котлас», расположенного по тому же адресу.

23.01.2019 с ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № 199, в пункте 1 которого указано, что нанимателю в бессрочное пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – квартира общей площадью 31 кв.м, расположенная по адресу: г. Котлас, <...>.

Согласно пояснениям ответчика, в договоре социального найма № 199 от 23.01.2019 допущена техническая ошибка при указании номера дома, в котором третьему лицу предоставлена квартира (вместо дома № 63 указан дом № 61). Поскольку ФИО2 уже проживал в <...> с января 2014 года на основании договора № 1 от 24.01.2014 и не выезжал из неё, то к договору социального найма № 199 от 23.01.2019 акт приема-передачи не оформлялся.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные ответчиком доказательства, не находит оснований сомневаться в том, что по договору социального найма № 199 от 23.01.2019 ФИО2 была передана квартира в доме № 63 по ул. Энгельса. Этот номер дома указан в постановлении главы муниципального образования «Котлас» от 14.01.2019 № 26, кроме того, указанная в договоре № 199 от 23.01.2019 площадь квартиры (31 кв.м) совпадает с площадью квартиры, указанной в договоре № 1 от 24.01.2014. В то же время согласно сведениям из открытых источников, площадь квартиры № 1, расположенной в доме 61 по ул. Энгельса (кадастровый номер 29:07:130403:2632) составляет 31,3 кв.м.

Таким образом, совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается, что ФИО2 не выехал из спорного жилого помещения после расторжения договора № 1 от 24.01.2014, а остался проживать в нем на основании договора социального найма социального найма № 199 от 23.01.2019 и в исковой период использовал данное помещение для проживания.

При таких обстоятельствах предъявление ответчику платы за поставленную в <...> тепловую энергию в размере 33 387 руб. 14 коп. неправомерно. Взыскание этих расходов с Управления фактически приведет к освобождению нанимателя, проживающего в жилом помещении, от внесения платы за занимаемое ими помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено. Исковые требования о взыскании 33 387 руб. 14 коп. долга удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении долга по квартире № 11 в доме 7 по ул. Джамбула, образовавшегося за октябрь 2018 года.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Датой обращения Общества с исковым заявлением является 12.11.2021.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 Постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении); непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Учитывая, что ответ на предарбитражное предупреждение истца от 06.10.2021 с требованием об оплате задолженности в адрес истца не поступил, в данном случае срок исковой давности продлевается на 30 дней.

Следовательно, истец вправе предъявить иск по обязательствам, возникшим с 14.10.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Расчетный период октябрь 2018 года истек 31.10.2018, срок внесения платы за данный период в соответствии с положениями части 1 статьи 155 ЖК РФ (с учетом положений статьи 193 ГК РФ) – 13.11.2018. Соответственно, включение в состав требований платежа за октябрь 2018 года является правомерным.

Размер задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорный период в остальные жилые помещения, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с Управления в пользу Общества подлежит взысканию 46 165 руб. 65 коп. долга (79 552 руб. 79 коп. - 33 387 руб. 14 коп.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 16 885 коп. 26 коп., в том числе:

- по квартире по адресу: ул. Джамбула, дом 7, кв. 11 – за период с 13.11.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 12.11.2021 в размере 4 778 руб. 95 коп.;

- по квартире по адресу: ул. Джамбула, дом 21, кв. 2 – за период с 01.01.2021 по 12.11.2021 в размере 1 746 руб. 51 коп.;

- по квартире по адресу: ул. <...> – за период с 01.01.2021 по 12.11.2021 в размере 2 171 руб. 08 коп.;

- по квартире по адресу: <...> – за период с 01.01.2021 по 12.11.2021 в размере 1 815 руб. 27 коп.;

- по квартире по адресу: <...> – за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 12.11.2021 в размере 6 373 руб. 45 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Так как предъявление ответчику платы за тепловую энергию, поставленную в <...> признано судом неправомерным, начисленная на данную задолженность неустойка в размере 6 373 руб. 45 коп. взысканию не подлежит.

В остальной части произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим приведенным нормам права. Расчет произведен с учетом периода действия моратория на взыскание неустойки (пени, штрафа) за несвоевременное (неполное) внесение платы за жилое помещение в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах». Применение в расчете ключевой ставки Банка России 7,5 %, действующей на конец расчетного периода, прав ответчика не нарушает.

Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 10 511 руб. 81 коп. (16 885 коп. 26 коп. - 6 373 руб. 45 коп.), во взыскании остальной части неустойки суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании 743 руб. судебных издержек, связанных с направлением копии искового заявления, претензии и дополнительный пояснений в адрес ответчика, а также с направлением искового заявления и приложенных к нему документов в суд.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца в сумме 743 руб. подтверждаются почтовыми квитанциями от 07.10.2021, от 12.11.2021, от 07.12.2021.

Исковые требования удовлетворены на 58,77 % (56 677 руб. 46 коп. от 96 438 руб. 05 коп.), в связи с чем на ответчика подлежит отнести судебные издержки истца в размере 436 руб. 66 коп.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 267 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (ОГРН <***>) 56 677 руб. 46 коп., в том числе 46 165 руб. 65 коп. долга, 10 511 руб. 81 коп. неустойки, а также 2 703 руб. 66 коп. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


С.А. Максимова