Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А56-73406/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73406/2017
04 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНЕСТА-МЕТАЛЛ" (адрес:  Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/В/46-Н, ОГРН:  <***>);

ответчик: Закрытое акционерное общество "Канонерский судоремонтный завод" (адрес:  Россия 198184, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, остров Канонерский 41, ОГРН:  <***>);

о взыскании 1 200 158,68руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность  от 01.06.2017;

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность  от 11.01.2017;  



установил:

ООО "САНЕСТА-МЕТАЛЛ" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "Канонерский судоремонтный завод"  (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 145 366,38руб., неустойку в размере 54 792,30руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2017 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное  заседание и судебное разбирательство на 29.11.2017.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с частичной оплатой задолженности на сумму 381 921,30руб. Истец предъявил ко взысканию задолженность в размере 763 445,08руб., неустойку в размере 54 792,30руб.

Частичный  отказ от иска принят судом на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в этой части подлежит прекращению, согласно пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик возражений по заявленной сумме с учетом уточнений, принятых судом, не представил.

Суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.01.2017 между ООО "САНЕСТА-МЕТАЛЛ"  (далее – Поставщик) и ЗАО "Канонерский судоремонтный завод" (далее – Покупатель) был заключён договор поставки № 014/17 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес Покупателя товар, а Покупатель  обязан принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с товарными накладными во исполнение Договора истец поставил ответчику товар на сумму  1 145 366,38руб.

Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными, наличием в накладных подписи лица, уполномоченного на получение товара от имени ЗАО "Канонерский судоремонтный завод".

Ответчик не оплатил полученный товар, в связи с чем, у него возник долг перед истцом  в размере 1 145 366,38руб.

По факту нарушения договорных обязательств ответчику была направлена претензия, с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На дату судебного заседания доказательств оплаты задолженности в размере 763 445,08руб. - ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик обязательства по договору поставки от 23.01.2017 № 014/17 – о полной оплате поставленного истцом товара в оговоренный договором срок не исполнил, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 Договора в случае неисполнения Покупателем своих обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара,  основано на  Договоре и в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  также подлежит удовлетворению в размере 54 792,30руб.

При этом суд не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств и учитывает, что размер неустойки (пени) определен в договоре с согласия ответчика.

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что часть долга погашена им после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с ЗАО "Канонерский судоремонтный завод"  (ОГРН:  <***> дата регистрации: 26.08.2005) в пользу ООО "САНЕСТА-МЕТАЛЛ" (ОГРН:  <***> дата регистрации: 17.06.2013) задолженность в размере 763 445,08руб., неустойку в размере 54 792,30руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 25 001,59руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Домрачева Е.Н.