Решение от 29 марта 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>


8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13477/2025
30 марта 2026 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2026 года, полный текст решения изготовлен 30 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании 10 и 16 марта 2026 года дело


по иску общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию муниципального района «Сыктывдинский» в лице администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки

при участии:


от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 (до и после перерыва) установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Домсервис» (далее – ООО «Домсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 53566 руб. 63 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2023 по 26.12.2024 в отношении помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, <...> руб. 27 коп. пеней за период с 11.09.2023 по 28.08.2025, пеней за период с 29.08.2025 по день фактической оплаты в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, <...>, перешло к администрации 27.12.2021 на основании соглашения о выкупе жилого помещения для муниципальных нужд от 30.11.2021. С учетом сложившихся между ООО «Сыктывдинская тепловая компания» и администрацией договорных отношений по оплате коммунальных услуг по отоплению в доме 1 по ул. Школьная поселка Гарьинский Сыктывдинского района Республики Коми, оплата задолженности за спорное жилое помещение произведена ООО «Сыктывдинская тепловая компания».

Истец заявлением от 21.11.2025 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 19268 руб. 48 коп. пени в соответствии со статьей 155 ЖК РФ за период с 11.09.2023 по 17.11.2025. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


В отзыве от 01.12.2025 ответчик указал, что поскольку истец отказался от требования о взыскании задолженности, основания для взыскания пени у него отсутствуют.

Истец в возражениях от 15.12.2025 указал на злоупотребление Администрацией своими правами, оплата задолженности за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации закону не противоречит, однако не освобождает Ответчика от предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ ответственности за неисполнение обязанности по оплате в установленный срок.

Определением суда от 16.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сыктывдинская тепловая компания».

Администрация в отзыве на возражения истца указала, что ООО «Домсервис» платежные документы на оплату тепловой энергии, поставленной в спорное жилое помещение, не направлялись. Сам истец оплату поставленного в спорное помещение коммунального ресурса ООО «Сыктывдинская тепловая компания» не производил. Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты услуги, которую не оказывал.

Определением суда от 10.02.2026 судебное заседание отложено на 10.03.2026.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.


На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 45 мин. 16.03.2026, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В соответствии со статьей статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело при участии представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

ООО «Домсервис» является управляющей организацией для жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, <...>.

ООО «Сыктывдинская тепловая компания» является Энергоснабжающей организацией, оказывающей предоставление коммунальных услуг на территории Сыктывдинского района Республики Коми.

В период с августа 2023 года по декабрь 2024 года ООО «Сыктывдинская тепловая компания» поставляло в спорную квартиру коммунальные ресурсы (отопление).

Задолженность за предоставленные коммунальные услуги в период с 01.08.2023 по 26.12.2024 составляла 53 566 руб. 63 коп.

Администрация факт нахождения спорной квартиры в реестре муниципальной собственности не оспаривает, оплата поставленной теплоэнергии произведена непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:


1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.


Не оспаривая факта наличия у ответчика задолженности перед истцом за оказанные коммунальные услуги, Администрация выражает несогласие с расчетом истца в части пеней.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В части 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проанализировав расчет истца применительно к начислению пеней, суд установил, что ООО «Домсервис» учтены положения пункта 7 Постановления № 44, Постановления № 497. Оспариваемый ответчиком алгоритм расчетов истца является верным; возражения в части арифметики расчета Администрация не привела и контррасчет не представила.

Несвоевременное исполнение администрацией в добровольном порядке обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса, в том числе после направления претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, применяя положения статьей 125, 209, 210, 309, 310 ГК РФ, статьей 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, суд считает, что исковые требования в уточнённом объёме подлежат удовлетворению.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Применяя положения статьей 329, 330, 332 ГК РФ, а также части 14 статьи 155 ЖК РФ, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки. Контррасчет ответчиком не представлен.


Довод ответчика о том, что в адрес Администрации не направлялись счета на оплату услуг, не принимается, поскольку указанное обстоятельство само по себе не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности по внесению платы за содержание помещения в срок, установленный ЖК РФ.

То, что истец не выставлял счета на оплату само по себе не освобождало ответчика от исполнения предусмотренной частью 1 статьи 155 ЖК РФ обязанности оплачивать услуги и не является основанием для уменьшения установленной частью 14 статьи 155 ЖК РФ ответственности за неисполнение данной обязанности. Напротив, зная о наличии названной обязанности, ответчик не был лишен возможности и обязан был своевременно исполнить эту обязанность, но не предпринимал каких-либо действий для этого при том, что действуя разумно и добросовестно, мог получить у управляющей компании необходимые для оплаты услуг информацию и документы.

Доказательств того что у ответчика отсутствовала возможность внести плату за оказанные услуги по причине ненаправления счетов на оплату, ответчиком не представлено, из материалов дела данный вывод не следует.

Довод ответчика об отсутствии бюджетных средств не освобождает от оплаты фактически поставленных энергоресурсов.

Суд установил, что предъявленная сумма пени является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.


Взыскать с администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 19 268 руб. 48 коп. неустойки и 10000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва