Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А48-4644/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


дело № А48-4644/2022
г. Орёл
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 ноября 2022 года


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко" (302027, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Концерн радиоэлектронные технологии" (109240, <...>/1стр1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по Государственному контракту №782/ПД 30 от 17.04.2020 в размере 6 191 150 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, акционерное общество "Уральский приборостроительный завод" (624000, Свердловская обл., Сысертский район, ул. 25-й км Челябинского тракта, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 21.12.2021, диплом),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 01.07.2021, диплом),

от третьего лица представитель не явился, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко" (далее – истец, БУЗ ОО "Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Концерн радиоэлектронные технологии" (далее – ответчик, АО "Концерн радиоэлектронные технологии") о взыскании неустойки по Государственному контракту №782/ПД 30 от 17.04.2020 в размере 6 191 150 руб. (с учетом заявления об уточнении размера исковых требований от 17.10.2022 исх. № 317, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением поставщиком срока исполнения обязательств по договору в части поставки, что послужило основанием для начисления неустойки и основаны на нормах статей 309, 310, 506, 526, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, истец поддержал заявленные требования в полном объеме (с учетом уточнения). Полагал, что ответчик допустил нарушение сроков при исполнении обязательства по поставке медицинского оборудования, за которое должна наступить ответственность в виде неустойки, поскольку на момент выставления претензии обязательства по государственному контракту не было исполнено поставщиком в полном объеме, оборудование получателю согласно транспортным накладным поставлено не было.

Ответчик в письменном отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал. По существу иска пояснил, что надлежащее исполнение по спорному контракту оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в связи с чем, срок поставки медицинского оборудования следовало продлить соразмерно времени, необходимого для устранения препятствий по осуществлению поставки товара. Так, поставщиком указано, что приказом Росздравнадзора №3752 от 12.05.2020 приостановлено применение медицинского изделия «Аппарат искусственной вентиляции легких «Авента-М», произведенного с 01.04.2020 АО «Уральский приборостроительный завод», который действовал до 06.07.2020. Указанные аппараты АИВЛ являлись предметом спорного государственного контракта, соответственно в период запрета на их применение отгрузка в адрес ответчика заводом-изготовителем была невозможна.

Также ответчик указал, что 30.09.2020, а в последующем 21.10.2020 заказчиком в адрес поставщика были направлены письма, в котором БУЗ ОО "Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко" сообщило об одностороннем отказе от договора в связи с неисполнением поставщиком обязательств по контракту в установленный срок. Между тем, 21.05.2021 правоотношения по исполнению контракта фактически возобновлены, путем заключения мирового соглашения, в котором заказчик признал исковые требования поставщика о признании недействительным решения заказчика от 21.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом, стороны согласовали новый порядок исполнения требований поставки; в настоящее время мировое соглашение исполнено сторонами в полном объеме.

Кроме того, по мнению ответчика, начисленная истцом неустойка подлежит списанию истцом в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом». На основании изложенного, ответчик просил в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо - акционерное общество "Уральский приборостроительный завод" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В письменном отзыве на иск указало, что у АО «УПЗ» отсутствовали правовые основания для производства и реализации аппаратов ИВЛ «Авента-М» в период с 12.05.2020 по 06.07.2020, в связи с чем, срок приостановки обращения аппаратов ИВЛ «Авента-М» составил 55 календарных дней. Третье лицо указало, что АО «УПЗ» не могло предвидеть приостановление обращения медицинского изделия - АИВЛ «Авента-М» и не могло повлиять на принятие указанного решения. Данное обстоятельство носило исключительный характер, наступление которого не являлось обыденным, предсказуемым и не зависело от воли АО «УПЗ». По мнению третьего лица, исполнение АО «УПЗ» обязательств по заключенным договорам в течение 55 дней было объективно невозможно в виду установленного законодательством запрета на производство медицинских изделий при данных обстоятельствах. Приостановление обращения АИВЛ «Авента-М» носило исключительный, непредвиденный характер. Однако в последующем, проведенными экспертными исследованиями установлено соответствие выпускаемой АО «УПЗ» продукции требованиям законодательства и технической документации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

17.04.2020 между БУЗ Орловской области "Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко" (заказчик) и АО "Концерн радиоэлектронные технологии" (поставщик) в порядке установленным пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключили государственный контракт № 782/ПД 30 на поставку медицинского изделия аппарата искусственной вентиляции легких, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, по условиям которого, поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку аппарата искусственной вентиляции легких (ОКПД 32.50.21.122) (далее - оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные услуги (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2 контракта, номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническими требованиями (приложение № 2 к контракту).

Заключая настоящий контракт стороны признали то обстоятельство, что контракт заключен в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и соответственно, в случае ухудшения или улучшения обстановки условия настоящего контракта, в том числе сроки поставкиоборудования, выполнения работ по сборке и наладке Оборудования, технические характеристики и объем выполняемых работ могут быть изменены сторонами в порядке, установленном частью 65 статьи 112 Федерального закона о контрактной системе. Контракт считается изменённым с даты заключения соответствующего дополнительного соглашения к Контракту (п. 1.4 контракта).

Цена контракта составляет 93 100 000 руб. (п. 2.2 контракта).

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 контракта, поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение N 3 к контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в срок не позднее 150 дней с момента поступления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика в сумме 93 100 000 руб., НДС не облагается.

Поставщик за 2 (два) рабочих дня до осуществления поставки оборудования в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение N 3 к контракту) направляет в адрес получателя уведомление о конкретной дате и времени доставки оборудования в Место доставки. Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования (приложение № 4 к контракту).

В соответствии с разделом 8 контракта поставщик гарантирует, что оборудование, поставленное по контракту, не имеет дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при штатном использовании оборудования в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), Техническими требованиями (приложение № 2 к контракту), технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования.

Гарантия поставщика на поставленное оборудование составляет не менее двенадцати месяцев. Данный срок начинает исчисляться со дня подписания соответствующего акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 5 к контракту). Неисправное или дефектное оборудование будет возвращено поставщику за его счет и в сроки, согласованные сторонами.

Согласно п.п. 10.8, 10.9 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом ифактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательствомРоссийской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В спецификации, являющейся приложением №1 к контракту от 17.04.2020, стороны согласовали поставку оборудования – аппарат искусственной вентиляции легких в количестве 50 шт., цена за единицу – 1 862 000 руб., на общую сумму 93 100 000 руб.

Отношения сторон по названному контракту происходили следующим образом.

Платежным поручением № 800780 от 21.04.2020 БУЗ Орловской области "Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко" в адрес АО "Концерн радиоэлектронные технологии" перечислены денежные средства в размере 93 100 000 руб. (л.д. 60, т.1).

Ответчик факт поступления оплаты по спорному контракту не оспаривал.

Следовательно, у поставщика (ответчика) возникла обязанность по поставке товара по контракту в срок до 18.09.2020.

На основании товарной накладной от 30.04.2020 № 20/04/87 поставщик поставил, а заказчик принял оборудование - аппарат искусственной вентиляции легких, марка «Авента-М», 2021 года выпуска, страна происхождение Россия, в количестве 10 шт, стоимостью 18 620 000 руб.

02.05.2020 БУЗ Орловской области "Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко" введено в эксплуатацию 10 шт. АИВЛ «Авента-М», что подтверждается актом приема-передачи оборудования по государственному контракту от 17.04.2020 № 782/ПД 30 и актом ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по договору (л.д. 116-119, т.1).

12.05.2020 информационным письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения № 01И-873/20 до субъектов обращения медицинских изделий было доведено, что приказом Росздравнадзора от 12.05.2020 №3752 приостановлено применение (эксплуатация) медицинского изделия «Аппарат искусственной вентиляции легких «Авента-М» по ТУ 9444-004-07509215-2010 с принадлежностями», произведенного с 01.04.2020, производства Акционерного общества «Уральский приборостроительный завод», до принятия соответствующего решения Росздравнадзором о возобновлении применения (эксплуатации) указанного медицинского изделия.

06.07.2020 информационным письмом от 06.07.2020 №01И-1295/20 Росздравнадзор отменил действие информационного письма от 12.05.2020 №01И-873/20, приостанавливающего применение (эксплуатацию) медицинского оборудования, поскольку основания для приостановки обращения медицинского изделия не были подтверждены по результатам экспертизы.

Письмом от 03.09.2020 № РЭТ-ММ-6337 АО "Концерн радиоэлектронные технологии" со ссылкой на вышеуказанные письма Росздравнадзора сообщило БУЗ Орловской области "Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко" о не возможности исполнить обязательства по поставке медицинского оборудования в сроки, установленные государственным контрактом от 17.04.2020 № 782/ПД 30, поставщик также указал на готовность исполнить обязательства по контракту не позднее 11.11.2020 с учетом положений п. 13.4 контракта, предусматривающего продление срока обязательств по контракту соразмерно времени, которое необходимо для учета действия сложившихся обстоятельств и последствий (л.д. 120-121, т.1).

30.09.2020 БУЗ Орловской области "Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко" в адрес АО "Концерн радиоэлектронные технологии" направило письмо № 1162 в котором сообщило об одностороннем отказе от исполнения обязательств по государственному контракту от 17.04.2020 № 782/ПД 30, в связи с неисполнением поставщиком обязательств по контракту в установленный срок (л.д. 122-123, т.1).

Письмом от 02.10.2020 № РЭТ-ММ-7146 АО "Концерн радиоэлектронные технологии" сообщило БУЗ Орловской области "Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко" о готовности продолжить исполнение контракта, а также уведомило о направлении в адрес заказчика оборудования АИВЛ «Авента-М» в количестве 30 шт. (л.д. 125, т.1).

02.10.2020 АИВЛ «Авента-М» в количестве 30 шт. получены БУЗ Орловской области "Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко", что подтверждается транспортной накладной от 30.09.2020 (л.д. 124, т.1).

В письме от 08.10.2020 БУЗ Орловской области "Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко" № 1189 сообщило АО "Концерн радиоэлектронные технологии" о готовности помещения для сборки, монтажа, установки и ввода в эксплуатацию аппаратов искусственной вентиляции легких, поставленных по государственному контракту от 17.04.2020 № 782/ПД 30 (л.д. 126, т.1).

16.10.2020 БУЗ Орловской области "Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко", со ссылкой на выявленные несоответствия медицинского оборудования, направил АО "Концерн радиоэлектронные технологии" мотивированный отказ от приемки товара по государственному контракту от 17.04.2020 - АИВЛ «Авента-М» в количестве 30 шт, поставленных по товарной накладной № 20/09/73 (л.д.. 127, т.1).

21.10.2020 АО "Уральский приборостроительный завод" в адрес БУЗ Орловской области "Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко" произвело отгрузку АИВЛ «Авента-М» в количестве 30 шт., что подтверждается транспортной накладной от 21.10.2020, подписанной и скрепленной печатью Учреждения (л.д. 128, т.1).

21.10.2020 БУЗ Орловской области "Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко" в адрес АО "Концерн радиоэлектронные технологии" направило письмо № 1258 в котором уведомило об одностороннем отказе от исполнения обязательств по государственному контракту от 17.04.2020 № 782/ПД 30, в связи с просрочкой исполнения обязательств в части поставки оборудования (л.д. 129-130, т.1).

22.10.2020 БУЗ Орловской области "Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко" направлен мотивированный отказ от приемки АИВЛ «Авента-М» в количестве 30 шт., поставленных по товарной накладной № 20/09/73.

Письмом от 23.10.2020 исх. № РЭТ-ММ-7677 АО "Концерн радиоэлектронные технологии" проинформировал о поставке АИВЛ «Авента-М» в количестве 50 шт.

30.10.2020 БУЗ Орловской области "Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко" в адрес АО "Концерн радиоэлектронные технологии" направило письмо №4646, в котором указал о невозможности приемки ввиду несоответствия их условиям государственного контракта от 17.04.2020.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 16.11.2020 № 5147/03 отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений, предоставленных БУЗ Орловской области "Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко" в отношении АО "Концерн радиоэлектронные технологии" (л.д. 142-145, т.1).

16.12.2020 БУЗ Орловской области "Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко" в адрес АО "Концерн радиоэлектронные технологии" направило письмо №1497, в котором заказчик просит поставщика произвести в срок до 30.12.2020 возврат денежных средств оплаченных по государственному контракту от 17.04.2020.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Кроме того, определением Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2021 по делу № А48-11464/2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между АО "Концерн радиоэлектронные технологии" и БУЗ Орловской области "Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта №782/ПД30 от 17.04.2020 на поставку медицинского изделия аппарата искусственной вентиляции легких «Авента-М», выраженного в письме от 21.10.2020; об обязании принять поставленные 40 медицинских изделий аппарата искусственной вентиляции легких «Авента-М», услуги по вводу их в эксплуатацию, подписав акты приема-передачи оборудования, акт ввода в эксплуатацию, акт об исполнении обязательств по контракту. В том числе по условиям которого, заказчик обязуется в течение 30 календарных дней, с момента утверждения судом мирового соглашения, возвратить поставщику поставленные по контракту АИВЛ «Авента-М» в количестве 40 шт.; а поставщик в свою очередь обязуется в течение 30 календарных дней, с момента утверждения судом мирового соглашения, поставить, но уже другие АИВЛ в количестве 40 штук, произведенные в 2021 году по регистрационному удостоверению от 08.12.2020, при условии исполнения заказчиком обязательств по возвращению ранее поставленного оборудования.

По актам приема-передачи оборудования по государственному контракту от 17.04.2020 № 782/ПД 30 поставщик поставил, а заказчик принял оборудование:

- по товарной накладной от 11.06.2021 № 21/06/23: аппарат искусственной вентиляции легких, марка «Авента-М», 2021 года выпуска, страна происхождение Россия, в количестве 10 шт, стоимостью 18 620 000 руб.;

- по товарной накладной от 11.06.2021 № 21/06/02: аппарат искусственной вентиляции легких, марка «Авента-М», 2021 года выпуска, страна происхождение Россия, в количестве 40 шт, стоимостью 74 480 000 руб.

Таким образом, условия мирового соглашения заключенного между сторонами исполнены в полном объеме 11.06.2021, как и условия контракта от 17.04.2020 № 782/ПД 30 со стороны ответчика по поставке оборудования.

Истец, полагая, что ответчик должен нести ответственность за нарушение сроков поставки товара, предъявил требование о взыскании неустойки обязательств по государственному контракту от 17.04.2020 № 782/ПД 30.

21.03.2022 БУЗ Орловской области "Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко" направило в адрес АО "Концерн радиоэлектронные технологии" претензию исх. № 195 содержащую требование о перечислении в 10-дневный срок с момента получения претензии, неустойки за нарушение сроков поставки медицинского оборудования (л.д. 57-58, т.1).

Поскольку требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон возникли из контракта, который включает обязательства по поставке товара и обязательства по монтажу, укладке, сборке, установке поставленных соборно-разборных металлических зданий, услуги по пуско-наладке оборудования, следовательно, к ним применяются положения параграфа 3 главы 30, параграфов 1, 5 главы 37, главы 39 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фактически товар поставлен и принят заказчиком 11.06.2021.

Арбитражным судом установлено, что между сторонами имеются существенные разногласия в части объективной возможности поставщика передать товары в установленные контрактами сроки.

Так, истец полагает, что при исполнении государственного контракта отсутствовали какие-либо обстоятельства непреодолимой силы.

По мнению же поставщика, нарушение сроков поставки товаров произошло по не зависящим от него причинам, ввиду запрета Росздравнадзора на применение аппаратов искусственной вентиляции легких, производителем которых являлось указанное в технических требованиях (приложение №2 к контракту) АО Уральский приборостроительный завод».

Оценив доводы истца и ответчика, изучив письменные доказательства по правилам статей 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Материалами дела подтверждается, что предметом по спорному государственному контракту выступал товар – аппарат искусственной вентиляции легких марки «Авента-М», 2021 года выпуска, страны происхождения Россия, завод-изготовитель – АО Уральский приборостроительный завод». Данные аппараты на территории Российской Федерации изготавливаются только АО «Уральский приборостроительной завод», что следует из письма Росздравнадзора.

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор) от 12.05.2020 №3752 было приостановлено применение (эксплуатация) АИВЛ «Авента-М», производства АО «Уральский приборостроительный завод» с 01.04.2020.

О приостановлении применения указанного медицинского изделия субъекты обращения медицинских изделий проинформированы письмом Росздравнадзора от 12.05.2020 № 01И-873/20, размещенным на официальном сайте Росздравнадзора (www.roszdravnadzor.ru) в открытом доступе. Росздравнадзор довел до сведения всех субъектов медицинского обращения о приостановлении применения медицинского изделия АИВЛ «АВЕНТА-М» производства АО «УПЗ», все медицинские организации обязаны отслеживать раскрытую контрольным органом информацию о фактах, в том числе приостановления эксплуатации медицинских изделий, и не допускать их применение в нарушение указаний Росздравнадзора.

Приказом от 06.07.2020 №5666 по итогам проведенных экспертных исследований ФГБУ «ВНИИМТ» Росздравнадзор отменил приостановление применения (эксплуатации) аппаратов АИВЛ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд соглашается с доводами ответчика о том, что исполнение обязательства в срок по государственным контрактам было объективно невозможно в период с 12.05.2020 по 06.07.2020 (55 дней) при сложившихся обстоятельствах.

Между тем, исходя из положений заключенных между сторонами контрактов, ответчик является ответственным за соблюдение сроков исполнения обязательств по поставке, монтажу, вводу в эксплуатацию и обучению правилам эксплуатации.

Поскольку участником отношений, связанных с реализацией контрольно- надзорных функций уполномоченным органом (Росздравнадзором), ответчик не является, соответствующие отношения находятся вне его разумного контроля.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, если причиной просрочки явились обстоятельства непреодолимой силы.

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования пункта 13.4. контракта следует, что если, по мнению сторон, исполнение контракта может быть продолжено в порядке, действовавшем до возникновения обстоятельств непреодолимой силы, то срок исполнения обязательств по Контракту продлевается соразмерно времени, которое необходимо для учета действия этих обстоятельств и их последствий.

Ответчик письмом от 03.09.2020 №РЭТ-ММ-6337 уведомил истца о том, что на основании пункта 13.4 контракта исполнение обязательств по нему может быть продолжено. Последующие совместные действия ответчика и истца по приемке и вводу в эксплуатацию медицинского оборудования свидетельствуют, что стороны спорных контрактов подтвердили дальнейшее продолжение исполнения контракта с учетом положений пункта 13.4.

Тем самым, по смыслу пункта 13.4 контракт срок исполнения обязательства по поставке товара должен быть продлен на время приостановки применения аппаратов ИВЛ (с 12.05.2020 по 06.07.2020 – 55 дней, то есть до 12.11.2020).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства ответчика по контракту исполнены 11.06.2021.

С учетом установленных обстоятельств расчет неустойки следует производить с 13.11.2020 и по 11.06.2021.

Определяя размер ключевой ставки, подлежащий применению при расчете неустойки, суд, руководствуется следующим.

Так, согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действующей на момент заключения контракта, далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичный порядок расчета неустойки установлен пунктом 10.9 контракта.

В рамках настоящего дела судом установлено, что обязательства по поставке товаров исполнены ответчиком 11.06.2021.

С учетом указанной даты фактического исполнения обязательств ответчиком, суд полагает необходимым при расчете неустойки руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату исполнения обязательств ответчиком.

При этом ссылка истца на разъяснения, содержащиеся в пункте 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), не затрагивает ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено (аналогичные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291, N А15-1198/2018).

Поскольку размер ключевой ставки на 11.06.2021 был равен 5%, то расчет неустойки от всей стоимости контракта будет выглядеть следующим образом:

93 100 000 руб. х 211 дней (с 13.11.2020 по 11.06.2021) х 1/300 х 5 % = 3 274 016 руб. 67 коп.

Кроме того, согласно п. 10.9 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Как установлено при рассмотрении дела, истцом 02.05.2020 принято и введено в эксплуатацию 10 шт. АИВЛ, что подтверждается приложенной товарной накладной №20/04/87 от 30.04.2020, актом приема передачи от 02.05.2020, актом ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу от 02.05.2020.

Гарантийный срок в силу п. 8.4 контракта на указанную партию истек 02.05.2021, однако каких-либо требований о несоответствии поставленных 10 шт. аппаратов АИВЛ заявлено не было.

Согласно п.3 ст.477 ГК РФ покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Поскольку меры гражданско-правовой ответственности имеют компенсационную природу, направленную на восстановление нарушенного интереса кредитора, то при обнаружении какого-либо недостатка в принятом товаре, покупатель обязан сообщить об этом поставщику с целью реализации поставщиком права на устранение обнаруженных недостатков, что следует из ст.475 ГК РФ. Иное толкование позволит покупателю, необоснованно уклонившемуся от реализации обязанностей по надлежащему извещению, исключить негативные последствия совершенного бездействия.

Как указано в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» при рассмотрении дел о взыскании с поставщика неустойки за недопоставку товаров нужно учитывать, что поставщик не может быть признан просрочившим в случаях, когда им поставлены товары ненадлежащего качества или некомплектные (статьи 475, 479, 480 ГК РФ), однако покупателем не заявлялись требования об их замене, устранении силами поставщика недостатков либо доукомплектовании таких товаров, и они не приняты покупателем на ответственное хранение.

Обращение истца с гарантийными требованиями более чем через 1 год после исполнения обязательств, не изменяет срок исполнения Ответчиком обязательства по поставке в отношение указанных 10 АИВЛ.

При таких обстоятельствах оснований для начисления неустойки за несвоевременное исполнение указанного обязательства не имеется. Последующий отказ от приемки Контрактом не предусмотрен и сторонами не реализовывался.

Поскольку стоимость указанных 10 шт. АИВЛ составляет 18 620 000 руб., то размер задолженности, от которой стоит производить расчет неустойки равен (93 100 000 руб. - 18 620 000 руб. = 74 480 000 руб.).

В связи с чем, расчет неустойки будет следующим: 74 480 000 руб. х 211 дней (с 13.11.2020 по 11.06.2021) х 1/300 х 5 % = 2 619 213 руб. 33 коп., что составляет 2,8% от цены контракта.

Вместе с тем, частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты и поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-179525/2017 от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561 по делу № А69-2869/2020.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований БУЗ ОО "Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко" о взыскании неустойки по государственному контракту №782/ПД 30 от 17.04.2020 у суда отсутствуют, поскольку даже при расчете неустойки от всей суммы контракта ее размер будет составлять 3,5%.

Иные доводы, приводимые истцом и ответчиком по данному спору, судом не принимаются во внимание ввиду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом на основании платежного поручения № 206688 от 11.05.2022 оплачена государственная пошлина в размере 80 784 руб., что соответствовало размеру первоначально заявленных требований.

Впоследствии исковые требования истцом были уточнены, их общий размер составил 6 191 150 руб., что согласно статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит оплате государственной пошлиной в размере 53 956 руб.

Таким образом, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченную государственную пошлину в размере 26 828 руб. следует возвратить истцу.

Однако поскольку подлинный экземпляр платежного поручения № 206688 от 11.05.2022 не был представлен истцом, возврат государственной пошлины надлежит осуществить после представления истцом указанного платежного поручения в материалы дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 956 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко" (302027, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Концерн радиоэлектронные технологии" (109240, <...>/1стр1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по Государственному контракту №782/ПД 30 от 17.04.2020 в размере 6 191 150 руб., оставить без удовлетворения.

Возвратить бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко" (302027, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 828 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 206688 от 11.05.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после представления в суд подлинного платежного поручения № 206688 от 11.05.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.



Судья И.В. Кияйкин