Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А63-13156/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А63-13156/2022
г. Ставрополь
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белик Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, к обществу с ограниченной ответственностью «Студия 2И», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь о взыскании 944 981 руб. 52 коп. задолженности по кредитному договору от 11.08.2021 № 52308I4QN9XF2Q0FQ0UF9B за период с 11.08.2021 по 26.07.2022 и 21 900 руб. судебных расходов, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Студия 2И» (далее - ООО «Студия 2И», ответчик) о взыскании 944 981 руб. 52 коп. задолженности по кредитному договору от 11.08.2021 № 52308I4QN9XF2Q0FQ0UF9B за период с 11.08.2021 по 26.07.2022 и 21 900 руб. судебных расходов.

Истец в заседание суда не явился, о месте и времени рассмотрения спора уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил в материалы дела.

Определение суда, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено без вручения с отметками почтового отделения «истек срок хранения».

Кроме того, названное определение размещено на общедоступном электронном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, 11.08.2021 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор, банк) и ООО «Студия 2И» (заемщик) заключен кредитный договор от 11.08.2021 № 52308I4QN9XF2Q0FQ0UF9B.

В соответствии с условиями договора, банк предоставил ООО «Студия 2И» кредит на срок 36 месяцев в размере 1 000 000 руб. (пункт 1 кредитного договора).

Кредитным договором установлена процентная ставка за пользование кредитом по ставке 21 % годовых.

Банк свои обязательства в рамках заключенного договора исполнил, ООО «Студия 2И» перечислил денежные средства, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 11.08.2021 по 20.06.2022.

В нарушение условий договора, заемщик не производил в достаточном объеме периодические платежи тем самым, нарушая порядок исполнения обязательств.

ООО «Студия 2И» принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи, с этим за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору от 11.08.2021 № 52308I4QN9XF2Q0FQ0UF9B в размере 944 981 руб. 52 коп., в том числе: 837 552 руб.69 коп. основной долг, 107 428 руб. 83 коп. просроченные проценты.

24 июня 2022 года банк направил ООО «Студия 2И» требование о досрочном погашении основного долга, процентов по кредитному договору от 11.08.2021 № 52308I4QN9XF2Q0FQ0UF9B, ответ со стороны ответчика не поступил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Кредитный договор является разновидностью заемных обязательств. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, все правила, касающиеся процентов по договору займа, обязанностей заемщика по возврату суммы долга, последствий нарушения заемщиком договора займа, последствий утраты обеспечения обязательств заемщика, целевого характера займа, вексельного оформления заемных отношений и некоторые другие, непосредственно применимы и к кредитному договору, поскольку иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу пункта 2 статьи 819 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что заемщиком договорные обязательства в части погашения кредита не исполнены, суд признает требования банка о взыскании с ответчика 837 552 руб. 69 коп. основного долга по кредитному договору от 11.08.2021 № 52308I4QN9XF2Q0FQ0UF9B обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 107 428 руб. 83 коп. процентов за пользование кредитом за период с 14.08.2021 по 26.07.2022, суд признает его правомерным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как видно из материалов, проценты, подлежащие уплате по кредитному договору, рассчитаны истцом по ставке 21 % годовых.

Как разъясняется в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10. 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Определяя объем ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного кредита, а также неуплаченные проценты за пользование кредитом по установленной в договоре ставке.

Неуплаченные проценты за пользование кредитом, относимые на сумму долга, исчисляются судом за весь период, в течение которого заемщик (должник) фактически пользовался деньгами банка, включая период просрочки денежного обязательства, если это предусмотрено договором сторон.

Плата за пользование кредитом (проценты за пользование суммой кредита) входит в состав долга заемщика по кредитному обязательству. Поэтому при присуждении истцу сумм по возврату кредитного займа и платы за него одновременно могут быть взысканы и суммы неустоек (штрафов, пени), предусмотренные договором сторон.

Истец произвел расчет процентов за пользование кредитом на сумму долга в соответствии с условиями договора, однако ответчик не представил доказательств их уплаты в полном объеме.

Поскольку заявленные требования истца о взыскании 107 428 руб. 83 коп. процентов за пользование кредитом предусмотрены договором и не противоречат действующему законодательству, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору от 11.08.2021 № 52308I4QN9XF2Q0FQ0UF9B исковые требования о взыскании 944 981 руб. 52 коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия 2И», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 552 руб. 69 коп. основной долг, 107 428 руб. 83 коп. просроченные проценты, 21 900 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу и только по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья


И.В. Подфигурная