Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А14-9168/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«08» ноября 2019г. Дело № А14-9168/2019

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019г.

Решением в полном объеме изготовлено 08 ноября 2019г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажные технологии», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интек Инжиниринг», с. Нелжа Рамонского района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Интек Инжиниринг», с. Нелжа Рамонского района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажные технологии», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.01.2019 №01/2019

от ответчика – не явился извещен

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Электромонтажные технологии» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интек Инжиниринг» (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 09/03-16 от 09.03.2016 в размере 174 000руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 507,39руб. за период с 08.07.2016 по 30.04.2019.

Определением суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском принят встречный иск о взыскании задолженности по договору оказания механизированных услуг в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 691,19руб.

В судебное заседание ответчик не явился.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие стороны на основании ст. 156 АПК РФ.

От ответчика в суд поступило заявление об отказе от встречного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Предусмотренное ч. 2 ст. 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

В связи с этим при отказе от иска волеизъявление истца направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев заявление об отказе от иска, материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление подано в соответствии с требованиями ст. 49 АПК РФ, заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах отказ от иска следует принять.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела следует.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 09.03.2016 заключен договор №09/03-16 на выполнение подрядных работ.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить монолитные работы на объекте: «Радиальный отстойник грязи на ООО «Перелешинский сахарный комбинат», расположенном по адресу: Воронежская область, Панинский район, <...>, в соответствии со сметой на выполнение подрядных работ, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 9.3 договора на основании подписанного представителями сторон акта сдачи-приемки выполненных работ подрядчик доставляет и передает заказчику подписанные со своей стороны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), а заказчик обязан подписать и вернуть подрядчику по одному экземпляру акта КС-2 и справки КС-3 в течение 5 (пяти) дней со дня получения вышеназванных документов от подрядчика или предоставить письменно мотивированный отказ.

Подрядчиком выполнены и заказчиком приняты работы на сумму 2 935 000руб., что подтверждается актами о приемке работ №1 от 24.05.2016, №2 от 23.06.2016, справками о стоимости выполненных работ №1 от 24.05.2016 №2 от 23.06.2016.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 2 761 000руб., задолженность по договору составляет 174 000руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для начисления и процентов и обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам, установленным ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, выполненные субподрядчиком работы, приняты подрядчиком без замечаний, однако оплачены не полностью.

Задолженность в размере 174 000руб. подтверждена материалами дела, в том числе актом сверки расчетов, и ответчиком не оспорена. Доказательств, свидетельствующих об оплате долга, ответчик не представил.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты выполненных работ истцом начислены проценты в размер 41 507,39руб. за период с 08.07.2016 по 30.04.2019.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по общему правилу исходя из существовавших в месте жительства (месте нахождения) кредитора в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом условий договоров об оплате выполненных работ, действующих в соответствующие периоды времени средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, расчет процентов признан соответствующим требованиям закона и условиям договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору и процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 7 310,15руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, его расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика.

Ответчиком при обращении с встречным иском уплачена государственная пошлины в размере 7 954руб.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

Таким образом, с учетом отказа ответчика от встречного иска, ответчику следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 567,80руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интек Инжиниринг», с. Нелжа Рамонского района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажные технологии», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 174 000руб. задолженности, 41 507,39руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 310,15руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по встречному иску прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интек Инжиниринг», с. Нелжа Рамонского района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5 567,80руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья О.И. Сидорова