Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А43-29070/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29070/2022


г. Нижний Новгород 21 декабря 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-487)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Паритет -НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 46 701,91 руб. задолженности, неустойки,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 07.12.2022),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.06.2023),

от ООО "Паритет - НН": ФИО4 (доверенность от 01.03.2023),

от иных третьих лиц: не явились (извещены надлежащим образом),



УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 46 701,91 руб. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства: воздушные линии от ТП 3853, 3857 в июне 2022г.; 16 040,31 руб. неустойки за период с 19.07.2022 по 31.10.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии в целях компенсации потерь.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представил альтернативные расчеты долга и неустойки с учетом доводов ответчика.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы мотивированного отзыва и дополнений к нему.

Третьи лица, за исключением ООО "Паритет-НН", извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

От ПАО "Россети Центр и Приволжье" поступил отзыв на иск, заявленные требования считает обоснованными.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением РСТ по Нижегородской области истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.

В июне 2022г. через объекты электросетевого хозяйства: воздушные линии от ТП 3853, 3857 истец поставлял электроэнергию.

В указанных объектах имели место потери электроэнергии в объеме 11 190 кВт, которые истец относит на ответчика как на собственника объектов электросетевого хозяйства.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате фактических потерь электроэнергии за спорный период составила 46 701,91 руб.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о ее взыскании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения N 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила N 861).

Частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно части 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков. Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

В силу абзаца 5 пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители

В ходе рассмотрения настоящего спора, лицами, участвующими в деле, проведен совместный осмотр с целью фиксации потребителей, имеющих технологическое присоединение к спорным сетям и неучтенных в объеме полезного отпуска по всем фидерам. Составлен акт осмотра объектов электросетевого хозяйства от 28.09.2023.

Истцом представлен альтернативный расчёт с учетом перетока из сетей ответчика обратно в сети ООО "Паритет НН" по объекту ВЛ-0,4кВ № 3 КТП-3857 от опоры №11 до опоры №18, который не оборудован приборам учета (данные сети принадлежат ООО "Паритет НН"). Величина перетока в сети составила 3 503 кВт/ч. В сети ПАО "Росссти Центр и Приволжье" по объекту от ТП-3853, ф.З ВЛ-0,4 кВ от опоры № 4/1 величина перетока в сети составила 822 кВт/ч.

Согласно альтернативному расчёту истца объем фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика за июнь 2022г. составил 7 024 кВт/ч, в денежном эквиваленте - 29 314,94 руб.

Суд принимает представленный истцом альтернативный расчет, выполненный с учетом заявленных ответчиком доводов.

Оснований для удовлетворения требований в большей части не имеется.

Довод ответчика о нарушении процедуры установки приборов учета № 45245557, № 45245594, № 45245438, № 44914817 судом отклоняется.

Исходя из положений Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1 статьи 13 названного Закона).

Сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергоиринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

При этом соответствующие обязанности в точках присоединения объектов элсктросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам электросегевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагаются на ту сетевую организацию, центры питания которой но отношению к такой точке присоединения имеют более высокий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания - на сетевую организацию, чей объект электросетевого хозяйства, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета, находится ближе к точке присоединения.

Третье лицо - ООО "Паритет-НН" установило приборы учета в точке присоединения одной сетевой организации к объектам элсктросетевого хозяйства другой сетевой организации, направило уведомления в адрес заинтересованных лиц (приобщены истцом в материалы дела на CD диске от 18.10.2022) и подтвердило их получение, о чем имеются соответствующие отметки.

Кроме того, судом отклоняется довод ответчика о нарушении проведения процедуры допуска приборов учета № 45245557, № 45245594, № 45245438, № 44914817.

Расчётность указанных приборов учета являлась предметом рассмотрения в рамках дела №А43-4083/2022 с участием Администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области в качестве третьего лица, ООО "Паритет-НН" (ответчик), ПАО "ТНС энерго НН".

Иных доказательств нерасчетности приборов учета № 45245557, № 45245594, № 45245438, № 44914817 ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Возражения ответчика о том, что 15 апреля 2022г. ООО "Паритет-НН" проводилась инструментальная проверка спорных приборов учета отклоняется. В акте проверки на стр. 2 в основании для проверки указано, что основанием для проведения проверки является контрольный съем показаний ПУ. Вместе с тем, это подтверждается письмами ООО "Паритет-НН" в адрес Администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области от 11.04.2022 №80-22 о проведении совместного съема контрольных показаний с приборов учёта.

Акты проверки приборов № 45245557, № 45245594, № 45245438, № 44914817 от 17.11.2023, поскольку они составлены после спорного периода и являются неотносимыми доказательствами.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 16 040,31 руб. неустойки, предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.07.2022 по 31.10.2023 и далее по день фактической оплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 82 Основных положений N 442 предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по альтернативному расчету в размере 10 068,55 руб. за период с 19.07.2022 по 31.10.2023.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о применения последствий Постановления Правительства №497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" подлежит отклонению, поскольку обязанность по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь за июнь 2022г. возникла у ответчика после введения моратория.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Истцом не представлено документов, подтверждающих несения почтовых расходов. Представленные истцом документы не являются доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в их отнесении на ответчика суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29 314,94 руб. долга, 10 068,55 руб. пени, пени с суммы долга с 01.11.2023г. по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании абз.8 п.2 ст.37 федерального закона от 23.06.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и 2 000 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А.Левашова