Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А01-1410/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1410/2025
г. Майкоп
20 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2025 год

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев материалы дела №А01-1410/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русид» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>, Республика Адыгея, м.р-н Гиагинский, с.п. Айрюмовское, п. Новый, тер. Восточная, д. 1) к ИП главе КФХ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 460040, <...>) о взыскании задолженности по договору поставки №80/24 от 24.05.2024 года в размере 4 240 000 рублей, неустойки в размере 744 720 рублей, неустойки из расчета 0.1% от суммы соответствующей задолженности, начисляемую за каждый день просрочки за период с 20.03.2025 года по день фактической уплаты долга, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русид» (далее – ООО «Русид», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ИП главе КФХ ФИО1 (далее – ИП глава КФХ ФИО1 предприниматель) в котором просит взыскать задолженность по договору поставки №80/24 от 24.05.2024 в размере 4 240 000 рублей, неустойку за период с 02.11.2024 по 19.03.2025г. в размере 744 720 рублей и неустойку из расчета 0,1% от суммы соответствующей задолженности, начисляемую за каждый день просрочки, начиная с 20.03.2025г. по день фактической уплаты долга.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РУСИД» и ИП главой КФХ ФИО1 заключен договор поставки №80/24 от 24.05.2024 года, согласно которому ООО «РУСИД» обязуется поставить ИП главе КФХ ФИО1 товар, указанный в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее - Товар), в обусловленный Договором срок, а ИП глава КФХ ФИО1 обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно Приложению №1 от 24.05.2024 года к договору поставки №80/24 (далее Приложение №1) ООО «РУСИД» обязуется поставить ИП глава КФХ ФИО1 семена подсолнечника для посева гибрид Сурус, репродукционные (РСт, F1), п.е.инкр. урожая 2023г., в количестве 800 п.е. на общую сумму 11 600 000 рублей.

В силу п. 2 Приложению №1 оплата товара производится в следующие сроки:

- предоплата 10% в размере 1 160 000 рублей в срок до 27.05.2024 года;

- предоплата 90% в размере 10 440 000 рублей в срок до 01.11.2024 года.

ООО «РУСИД» свое обязательство по поставке Товара выполнило в полном объеме, что подтверждается УПД № КА-542 от 27.05.2024 года.

ИП глава КФХ ФИО1 произвела частичную оплату в сумме 7 360 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №99274 от 27.05.2024 года, №99730 от 20.11.2024 года, №99778 от 09.12.2024, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 240 000 рублей, которую истец просит взыскать.

В силу п. 4.1. Договора за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение условий договора, в части своевременности оплаты, предоплаты (аванса), с Покупателя может быть истребована неустойка в виде пени из расчета 0,1 (одна десятая) % суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 02.11.2024 по 19.03.2025г. составляет 744 720 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.03.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 7 календарных дней с даты получения претензии, оставление которой без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание задолженности за поставленный товар.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ввиду пункта 1 статьи 455 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пункт 1 статьи 485 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (часть 3 статьи 488 ГК РФ).

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 ГК РФ указывают на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поставка истцом товара в адрес ответчика на общую сумму 11 600 000 рублей, принятого ответчиком в отсутствие возражений по количеству, ассортименту и качеству товара, подтверждается товарной накладной, подписанной уполномоченными лицами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчиком частично оплачено 7 360 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №99274 от 27.05.2024 года, №99730 от 20.11.2024 года, №99778 от 09.12.2024.

Между тем доказательств, подтверждающих полную оплату поставленного товара, ответчиком представлено не было. Из этого следует, что ответчик свою обязанность по оплате товара не выполнил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 4 240 000 рублей, в связи с чем требование истца о ее взыскании заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что задолженность в размере 4 240 000 рублей ответчика перед истцом образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, период неисполнения обязательств, размер задолженности, отсутствие доказательств ее погашения ответчиком, суд считает, что поведение ответчика нельзя признать добросовестным, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в указанный период не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 4.1. Договора за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение условий договора, в части своевременности оплаты, предоплаты (аванса), с Покупателя может быть истребована неустойка в виде пени из расчета 0,1% суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, истец произвел расчет неустойки в размере 0,1%, за несвоевременную оплату товара за период с 02.11.2024г. по 19.03.2025г. ( с учетом частично произведенных оплат в указанный период) в сумме 744 720 рублей.

Факт нарушения установленного договором срока оплаты товара подтвержден материалами дела, таким образом, требования истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, и принимает его.

Ходатайство об уменьшении размера суммы пени в суд в порядке статьи 333ГК РФ ответчик не заявил, доказательства ее явной несоразмерности не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает требование истца о взыскании пени в размере 744 720 рублей подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства по оплате товара, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 19.10.2016 №3 (2016), при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга. В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании договорной неустойки по день фактической оплаты суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 174542 рублей, исходя из размера заявленных требований.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в размере 174542 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ Кубляковой Натальи Анатольевны (ОГРНИП: 320565800032748, ИНН: 561019614209) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русид» (ОГРН: 1202300016346, ИНН: 2310218748) задолженность в размере 4 240 000 рублей, неустойку в размере 744 720 рублей, неустойку из расчета 0,1% от суммы соответствующей задолженности, начисляемую за каждый день просрочки, начиная с 20.03.2025г. по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 174 542 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья В.Н. Нефедов