Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А40-29157/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29157/2018-148-178
г. Москва
07 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Нариманидзе Н.А.

протокол ведет – секретарь судебного заседания Омарова Р. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГК «АСВ»

к Федеральной службе судебных приставов,

третье лицо: Управление ФССП России по Самарской области

о взыскании вреда (ущерба) в размере 695 077,52 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность № 2035 от 27.12.2017 года);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГК «АСВ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Федеральной службе судебных приставов о взыскании вреда (ущерба) в размере 695 077,52 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Ответчик представил отзыв, в котором требования истца не признал, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из заявления, Решением Ленинского районного суда г. Самары от 14.04.2015 по делу № 2-1291/2015 вступившим в законную силу 15.05.2015 на ГК «АСВ» возложена обязанность выплатить ФИО2 в рамках конкурсного производства коммерческого банка ОАО «Волга-Кредит Банк» в порядке предварительных выплат сумму остатка денежных средств на общую сумму 695 077,52 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2015 по делу № А55-1648/2015 ОАО Коммерческий «Волга-Кредит Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

28.04.2015 ФИО2 подано заявление о включении в реестр требований кредиторов.

Уведомлением Конкурсного управляющего ОАО Коммерческий «Волга-Кредит Банк» от 05.06.2015 № 40-06исх - 89284 требования кредитора ФИО2 в размере 695 077,52 установлены и включены в реестр требований кредиторов первой очереди.

ГК «АСВ» денежные средства в размере 695 077,52 руб., не выплачены ФИО2, т.е. требования исполнительного документа серии ФС № 006136162, а также требования ст. 189.94 Закона № 127-ФЗ не исполнены., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области 06.07.2015 вынесено постановление № 16052/15/63038-ИП о возбуждении исполнительного производства в отношении ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с неисполнением требования исполнительного документа, 18.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации. Списанные денежные средства в размере 695 077,52 руб., перечислены на расчет счет взыскателя ФИО2

Посчитав, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника причинило ГК «АСВ» убытки в сумме 695 077,52 руб. истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 695 077,52 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред (убытки), причиненный должностным лицом, подлежит возмещению, если установлены, как юридический факт: незаконность действий должностных лиц; наличие вреда (убытков) и доказан его размер; причинно-следственная связь между решениями, действиями (бездействием) должностных лиц и наступившим вредом (убытками); истцом были приняты все возможные меры к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера.

При этом, для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела истцом и ответчиком доказательства каждое в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд не может согласиться с доводами истца о причинении ему ущерба незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве" в случаях, когда судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного акта, в частности, незаконно снят арест с впоследствии отчужденного должником имущества, взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, за счет казны Российской Федерации по правилам статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что представленными обществом в материалы дела документами не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникновением у взыскателя убытков.

Судом установлено, что 06.07.2015 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области 06.07.2015 на основании исполнительного листа серии ФС № 006136162 вынесено постановление № 16052/15/63038-ИП о возбуждении исполнительного производства.

В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись допустимые законом меры принудительного исполнения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в сроки установленные для добровольного исполнения 18.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации.

Списанные денежные средства в размере 695 077,52 руб., перечислены на расчет счет взыскателя ФИО2

01.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наступления у него убытков в результате бездействии должностных лиц ФССП России. Правомерное исполнение решения суда не может повлечь за собой удовлетворение иска.

Возмещение убытков мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Пункт 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 189.94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворение требований кредиторов первой очереди осуществляется в два этапа: в порядке предварительных выплат и в порядке окончательных выплат. При этом в порядке предварительных выплат удовлетворяются требования кредиторов первой очереди той кредитной организации, которая на день отзыва у нее Банком России лицензии на осуществление банковских операций не являлась участником системы обязательного страхования вкладов в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 ст. 189.94 Закона № 127-ФЗ в порядке предварительных выплат удовлетворяются требования кредиторов первой очереди, которые предъявлены в соответствии с настоящим Федеральным законом в срок до двух месяцев со дня первого опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Предварительные выплаты кредиторам первой очереди начинаются не позднее чем через тридцать дней со дня истечения указанного срока предъявления требований кредиторов для целей предварительных выплат и не ранее чем через десять дней со дня опубликования объявления о порядке и об условиях проведения предварительных выплат кредиторам первой очереди и осуществляются в течение трех месяцев с даты начала их осуществления.

По смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве", организацией, к которой может быть предъявлен иск о взыскании подлежащей удержанию задолженности, является должник, но не Федеральная служба судебных приставов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", требуя возмещения вреда, истец обязан предоставить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения, действия (бездействия) органа (должностного лица), которому причинен вред.

Доводы истца, изложенные в заявлении, судом проверены в полном объеме, и не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования о взыскании убытков в размере в размере 695 077,52 руб., в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Нариманидзе Н.А.