Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А19-5040/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-5040/2021

«28» июня 2021 года


Резолютивная часть решения принята 19 мая 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665452, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОРЕСУРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665830, <...>)

о взыскании 63 301 руб. 94 коп.,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ (далее – АДМИНИСТРАЦИЯ, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОРЕСУРС" (далее – ООО "ЭКОРЕСУРС", ответчик) с исковыми требованиями о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 203/2020 от 27.04.2020, в размере 63 301 руб. 94 коп.

Определением суда от 24.03.2021 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не оспорил, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщения к делу.

Принятая судом 19.05.2021 по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.05.2021 в 09:17:20 МСК.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с подачей ООО "ЭКОРЕСУРС" апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение, в обоснование которого считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, между АДМИНИСТРАЦИЕЙ и ООО "ЭКОРЕСУРС" 27.04.2020 заключен муниципальный контракт № 203/2020 (далее - контракт), в соответствии с которым ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы по обустройству пешеходных дорожек города Усолье-Сибирское, согласно "Техническому заданию" (Приложение №1 к контракту), локальных ресурсных сметных расчетов (Приложение № 2-14 к контракту), истец (заказчик) в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные работы.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цена контракта согласована сторонами в пункте 2.1 составляет 10 222 522 руб. 47 коп., включает в себя все расходы, в том числе НДС и другие обязательные платежи, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В силу положений статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 5.1 контракта подрядчик выполняет работы, указанные в разделе 1 контракта, с момента подписания муниципального контракта по 01.10.2020.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

На основании данной нормы закона в муниципальный контракт № 203/2020 от 27.04.2020 включен пункт 7.4, устанавливающий материальную ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с правилами пункта 7.11 контракта уплата неустойки (пни, штрафа) производится стороной, допустившей нарушение обязательств по контракту, в течение пяти рабочих дней с момента получения письменного требования об этом другой стороны.

Ссылаясь на допущенную ООО "ЭКОРЕСУРС" просрочку исполнения обязательства, истец на основании приведенных положений контракта предъявил ответчику требование (претензия) № 01/12047 от 12.12.2020 об уплате пени за период с 01.11.2020 по 18.11.2020 в размере 63 301 руб. 94 коп. (л.д. 8-9).

Отсутствие со стороны ООО "ЭКОРЕСУРС" уплаты пени в добровольном порядке послужило основанием для обращения АДМИНИСТРАЦИИ с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Ответчик по существу иска своих возражений не представил, расчет пени не оспорил, контррасчет не составил, ходатайство о снижении судом неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Исходя из условий договора, суд установил, что между сторонами возникли договорные правоотношения заказчика и подрядчика по выполнению подрядных работ, в связи с чем действия сторон по настоящему делу регламентированы правилами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В отношении капитального строительства и ремонтно-строительных работ альбом унифицированных форм первичной учетной документации, утвержден постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100. В перечень унифицированных форм входят акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктом 4.1 контракта стороны согласовали, что результат работ считается принятым, а работы выполненными, с момента подписания акта о приемке выполненных работ подрядчиком, заказчиком и организацией МКУ "ГУКС" осуществляющей технический надзор (проверку объемов выполненных работ, приемку законченных работ), (по форме № КС-2), а также с момента предоставления подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3).

Таким образом, регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство и муниципальный контракт № 203/2020 от 27.04.2020 прямо предусматривают возможность подтверждения факта выполнения работ, его объема и стоимости, а также передачу результата работ заказчику исключительно составлением акта и справки.

В рамках рассмотрения настоящего спора суду представлены акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), из содержания которых следует, что работы на сумму 1 062 778 руб. 43 коп. приняты заказчиком 27.07.2020 по актам № 1, № 1.1 и № 3 от 24.07.2020, о чем свидетельствует отметка и.о. мэра города Усолье-Сибирское ФИО1 на данных документах (л.д. 158-170), работы стоимостью 1 148 448 руб. 35 коп. приняты заказчиком 28.07.2020 по актам № 2 и № 2.1 (л.д. 173-182), оставшаяся часть работ итоговой стоимостью 7 208 705 руб. 08 коп. принята со стороны заказчика мэром города Усолье-Сибирское ФИО2 25.11.2020, о чем имеется соответствующие отметки на актах №№ 1, 2, 3, 3.1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 от 30.09.2020 (л.д. 75-150) и справке о стоимости выпиленных работ и затрат № 3 от 30.09.2020 (л.д. 73).

Соответственно, из материалов дела усматривается, что подрядчик к установленному пунктом 5.1 контракта сроку – 01.11.2020 выполнил работы лишь частично, а именно на сумму 2 211 226 руб. 78 коп., часть работ стоимостью 7 208 705 руб. 08 коп. выполнены ООО "ЭКОРЕСУРС" за пределами установленного контрактом срока.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, наличие обстоятельств, препятствующих выполнению спорных работ в установленный контрактом срок, не приведено, документально не подтверждено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для применения к ответчику предусмотренных контрактом мер материальной ответственности в виде взыскания пени, в связи с чем исковые требования АДМИНИСТРАЦИИ являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, проверив представленный в дело расчет неустойки, суд счел его неверным в части суммы, на которую АДМИНИСТРАЦИЕЙ была начислена неустойка, в связи со следующим.

Как было указано выше, в пункте 7.4 контракта стороны предусмотрели, что за просрочку исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Цена контракта установлена в пункте 2.1 и составляет 10 222 522 руб. 47 коп.

Поскольку у суда отсутствуют сведения об изменении соглашением сторон указанной цены контракта, при этом в представленном в материалы дела дополнительном соглашении № 3 о расторжении муниципального контракта от 27.04.2020 № 203/2020, подписанном 01.12.2020, сторонами зафиксирована стоимость фактически выполненных работ – 9 419 931 руб. 86 коп., без изменения цены контракта, следует считать правомерным начисление неустойки на установленную в пункте 2.1 цену контракта, уменьшенную на стоимость обязательств, фактически исполненных ООО "ЭКОРЕСУРС" в срок, то есть 10 222 522 руб. 47 коп. – 2 211 226 руб. 78 коп. = 8 011 295 руб. 69 коп.

Кроме того, из искового заявления и приложенных к нему документов суду не удалось установить размер фактически используемой истцом в расчете неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Так, в исковом заявлении в расчете неустойки приведена ставка 4,5 %, в пояснении к данному расчету размер ключевой ставки, действующей в период просрочки, указан как 6,5 % (л.д. ), а в приложенном к иске требованию (претензия) № 01/12047 от 12.12.2020 (л.д. 8) указано, что расчет неустойки произведен, исходя из ставки 4,25 %. При этом, арифметические действия с применением каждой из трех указанных ключевых ставок в результате не образуют число 63 301, 94.

Определением суда от 24.03.2021 истцу предлагалось представить письменные пояснения относительно используемой им в расчете пени ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Однако данное определение истцом не исполнено, пояснения относительно используемой в расчете пени ключевой ставки не представлены.

В данной связи, исходя из того, что в пункте 7.4 контракта предусмотрено применение ставки рефинансирования на день оплаты неустойки, а оплаты неустойки не было, и, принимая во внимание подход Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенный в пункте 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», арбитражный суд применил размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день принятия судом решения.

По состоянию на 19.05.2021 (дата принятия резолютивной части решения суда) величина ключевой ставки была установлена в размере 5% (Информационное сообщение Банка России от 23.04.2021).

Таким образом, на основании вышеизложенного и с учетом фактических обстоятельств дела, судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 02.10.2020 (на следующий день после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства) по 18.11.2020 (дата указанная истцом в расчете) следующим образом:

8 011 295,69 * 48 * 5% : 300 = 64 090,36.

Вместе с тем, учитывая, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в данном случае пени за нарушение ООО "ЭКОРЕСУРС" сроков исполнения обязательств по контракту № 203/2020 от 27.04.2020 за период с 02.10.2020 по 18.11.2020 подлежат в заявленном АДМИНИСТРАЦИЕЙ размере - 63 301 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ от уплаты государственной пошлины освобождена в силу положений статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина в сумме 2 532 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОРЕСУРС" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ пени за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту № 203/2020 от 27.04.2020 за период с 02.10.2020 по 18.11.2020 в размере 63 301 руб. 94 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОРЕСУРС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 532 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Э. Зырянова