Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А55-23850/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2017 года

Дело №

А55-23850/2016

Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2017

Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску,

Общества с ограниченной ответственностью "ИНКОН-М"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Выбор"

о взыскании 261 151 руб. 96 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен.

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНКОН-М" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Выбор" о взыскании суммы задолженности по соглашению о компенсации расходов на потребленную электроэнергию №2 /16 от 08.02.2016 в размере 261 151 руб. 96 коп., из них: сумма основного долга – 228 696 руб. 41 коп., проценты, исчисленные по ст. 395 ГК РФ – 12 391 руб. 59 коп., законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ – 20 063 руб. 96 коп.

Определением от 28.09.2016 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением от 22.11.2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в ранее представленном отзыве на иск сумму основного долга не оспорил, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов, исчисленных по ст. 317.1 ГК РФ.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.      Как следует из материалов дела, в соответствии с Соглашением о компенсации расходов на потребленную электроэнергию №2/16 от 08.02.2016г. ООО «ВЫБОР» (Сторона 1) обязалось компенсировать ООО «ИНКОН-М» (Стороне 2) понесенные ею затраты на оплату потребленной Стороной 1 электроэнергии в ноябре и декабре 2015г. при производстве Стороной 1 строительно-монтажных работ по строительству трех жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и распределительного пункта совмещенного с трансформаторной подстанцией (1 очередь реконструкции застройки квартала) по адресу: город Самара в границах улиц Галактионовской, ФИО2, Самарской, Маяковского. Жилой дом №1, секция № 3, в размере фактически понесенных и документально подтвержденных ООО «ИНКОН-М» расходов.

Размер затрат по оплате потребленной электроэнергии, понесенных ООО «ИНКОН-М» и подлежащих компенсации ООО «ВЫБОР» за ноябрь 2015г., составляет 207367,20 руб. (31 230 кВт.ч х 6,64 руб.).

Размер затрат по оплате потребленной электроэнергии, понесенных ООО «ИНКОН-М» и подлежащих компенсации ООО «ВЫБОР» за декабрь 2015г., составляет 75 260,36 руб. (11084 кВт.ч х 6,79 руб.).

Общий размер компенсации за ноябрь, декабрь 2015г. составляет 282 627,56руб., согласно п.4 Соглашения.

Компенсация затрат ООО «ИНКОН-М» по электроэнергии должна быть осуществлена ООО ВЫБОР» в течение 5 рабочих дней со дня выставления Обществом счетов на оплату.

Счета №3 на 207 367,20 руб. и № 4 на сумму 75 260,36 руб. выставлены ООО «ИНКОН-М» 18.02.2016г., срок оплаты наступил 12.02.2016г., однако они не оплачены ООО «ВЫБОР» до настоящего времени.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, ООО «ИНКОН-М» предприняло меры досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора и направило в адрес ООО «ВЫБОР» претензию с требованием об оплате суммы основного долга, процентов за просрочку платежа по ст. 395 ГК РФ и процентов по ст. 317.1 ГК РФ в общей сумме 308 236,41 руб. в течение 14 календарных дней со дня вручения.

Кроме того, истец направлял ответчику экземпляр искового заявления исх. 329/07 от 22.07.2016г., получен ответчиком 25.07.2016г., согласно почтовому уведомлению.

После получения претензии и иска Ответчик предъявил к оплате Истцу Акт №00000013 от 01.02.2016г. о компенсации расходов по электроэнергии по договору 02/2016 от 01.02.2016г. за октябрь 2015г. в сумме 53 931,15 руб., в связи с чем стороны подписали Протокол погашения взаимной задолженности №1 от 28.07.2016г. на сумму 53 931,15руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 228 696,41 руб.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ, рассчитанный исходя из условий Соглашения о компенсации затрат, учитывая зачет встречных обязательств, возникших до подписания Соглашения, согласно расчету истца составил 12 391 руб. 59 коп.

В соответствии с представленным расчетом, размер процентов по ст. 317.1 ГК РФ, составил 20 063 руб. 96 коп.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

      Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

     Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

      Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о компенсации расходов на потребленную электроэнергию №2/16 от 08.02.2016 в сумме 228 696 руб. 41 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.

Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 391 руб. 59 коп. рублей являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1. ст. 317.1 Гражданского кодекса, в редакции, действовавшей на дату подписания Соглашения, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки в оплате потребленной электроэнергии и пользования средствами истца, требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 20 063 руб. 96 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В обоснование доводов, изложенных в отзыве на иск, ответчик указал, что ни договором, ни законом не установлена возможность начисления процентов на сумму денежного обязательства.

Указанные доводы подлежат отклонению, как не основанные на нормах права.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Названная статья введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) который вступил в законную силу с 01.06.2015.

Согласно пункту 2 статьи 2 указанного Федерального закона положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в сиг., настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 317.1 была изменена. Так начиная с 01.08.2016 (дата вступления в законную силу) проценты по указанной статье начисляются на сумму денежного обязательства, если они предусмотрены в договоре или законе. Таким образом, кредитор получит законные проценты только по условию договора или в силу закона.

При этом до внесения поправок Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ кредитор был вправе получить такие проценты по коммерческим сделкам в любом случае. Договором или законом можно было исключить их начисление.

В рассматриваемом случае такого исключения ни в договоре, ни в законе не содержится.

Следовательно, в настоящем споре подлежит применению пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенный в действие Законом N 42-ФЗ, а именно если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 8223 руб. 04 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Выбор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНКОН-М" сумму задолженности по соглашению о компенсации расходов на потребленную электроэнергию №2/16 от 08.02.2016 в размере 261 151 руб. 96 коп., из них: сумма основного долга – 228 696 руб. 41 коп., проценты, исчисленные по ст. 395 ГК РФ – 12 391 руб. 59 коп., проценты по ст. 317.1 ГК РФ – 20 063 руб. 96 коп., госпошлина в сумме 8223 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Р.М. Богданова