Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А07-40526/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40526/19
г. Уфа
07 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2020

Полный текст решения изготовлен 07.08.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаткуллиной Ф.И. рассмотрев дело по иску

СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

к ООО "ТК ЯМАЛ" (ИНН 6670302978, ОГРН 1106670023448)

о взыскании 50 981 руб. 59 коп.

без явки сторон;

СПАО "ИНГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ТК ЯМАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 981 руб. 59 коп.

Определением суда 12.12.2019 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса.

Ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 10.01.2020г.

Определением суда от 18.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление.

Отзыв ответчиком не представлен.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий выплатного дела. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об истребовании оригиналов выплатного дела в АО «ГСК «Югория». Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в дело представлены копии указанного выплатного дела.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили, извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена по адресу, указанным истцом и соответствующему адресу: <...>.

Поскольку истец и ответчик, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 26.03.2019 по адресу: Ямало-Ненецкий АО, г. Губкинский, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием следующих транспортных средств: автомобиля Haval H6, государственный регистрационный номер К077BУ142, под управлением ФИО1 и принадлежащего ей на праве собственности и транспортного средства 2799 47953-0000010-33 государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ООО «ТК «Ямал» .

Согласно информации из извещения о ДТП, его виновником является ФИО2 который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090).

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ" согласно полису ОСАГО серии МММ N 5006371016.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО СК «ГСК Югория» согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 2005041935.

АО СК «ГСК Югория» возместило причиненный своему страхователю ущерб в размере 50 981,59 рублей, из которых 44 700 руб. – стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 6 281 руб. 59 коп. – величина утраты товарной стоимости. Ущерб определен на основании калькуляции № 053/19-48-001044 и расчета утраты товарной стоимости от 04.04.2019г.. Перечисление денежных средств страхователю подтверждено платежными поручениями № 125172 от 19.04.2019, № 122106 от 09.04.2019г.

СПАО "ИНГОССТРАХ" возместило названную сумму страховщику потерпевшего, перечислив деньги по платежному поручению от 07.05.2019 № 68945.

По причине неисполнения ООО "ТК Ямал" обязанности по направлению экземпляра бланка извещения о ДТП в установленный законом пятидневный срок, истец 20.08.2019 направил претензию с требованием возместить причиненный ущерб в порядке регресса. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения СПАО "ИНГОССТРАХ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, на основании указанной нормы страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 50 981,59 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

При этом исходя из абзаца второго названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, во взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного взыскания страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО могло быть отказано в случае признания судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП уважительными.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призванный обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - в системе действующего правового регулирования не может расцениваться как нарушающий какие-либо конституционные права заявителя в его конкретном деле в указанном в жалобе аспекте.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд установил, что ответчик не исполнил предусмотренную Законом об ОСАГО обязанность по направлению извещения о ДТП в адрес своего страховщика. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств соблюдения такой обязанности.

На основании изложенного исковые требования являются обоснованиями и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

Истцом заключен договор возмездного оказания услуг от 01.04.2016 г. между ООО «БГК» (исполнитель) и истцом (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а заказчик принять и оплатить их.

Согласно п. 4.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2019г., по делам, переданным по акту приема-передачи дел с 01.01.2019г., производится оплата в размере 3 000 руб., которые включают в себя 1 000 руб. за подготовку искового заявления и 2000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживания информации о присвоении номера судебного дела. Оплата производится в течение 5 календарных дней после подписания акта приема-передачи дел и документов.

Согласно акта приема-передачи дел и документов № АПП 00252-19 от 10.10.2019 истец передал ООО»БГК» пакет документов по ООО "ТК Ямал" для подготовки искового заявления и направления его в суд.

Истец оплатил оказанные услуги, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением№ 1062991 от 17.10.2019г.

Согласно п. 4.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2019г., по делам, переданным по акту приема-передачи дел с 01.09.2019г., производится оплата в размере 3 500 руб., которые включают в себя 1 500 руб. за подготовку искового заявления и 2000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживания информации о присвоении номера судебного дела. Оплата производится в течение 5 календарных дней после подписания акта приема-передачи дел и документов.

Согласно п. 2 указанного дополнительного соглашения заказчик осуществляет доплату исполнителю в размере 500 руб. за подготовку искового заявления в суд по делам, переданным в том числе по акту № 00252-19 от 10.10.2019.

Истец произвел доплату за оказанные услуги, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением№ 1098148 от 25.10.2019г.

Принимая во внимание содержание и объем выполненных работ, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить данное требование в заявленном размере 3 500 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "ИНГОССТРАХ"- удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТК ЯМАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 981 руб. 59 коп. суммы убытков в порядке регресса, 3 500 руб. суммы судебных расходов на оплату юридических услуг, 2 039 руб. 26 коп. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин