Решение от 1 сентября 2024 г. по делу № А33-13907/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

02 сентября 2024 года


Дело № А33-13907/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2024.

В полном объеме решение изготовлено 02.09.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Казачинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

в судебном заседании присутствуют:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №10 от 30.05.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел);

в отсутствии истца;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гундериной А.О.,  



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Казачинского района (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав. Определением от 08.05.2024 исковое заявление принято к производству.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Владельцем сайта mokazrn.gosuslugi.ru является Администрация Казачинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик), что подтверждается:

— Скриншотами страницы сайта mokazrn.gosuslugi.ru, расположенной по адресу https://mokazrn.gosuslugi.ru/glavnoe/kontakty/, согласно которому на сайте с доменным именем mokazrn.gosuslugi.ru размещены сведения о юридическом адресе ответчика, наименовании ответчика.

— Распечатанной страницей сайта mokazrn.gosuslugi.ru, расположенной по адресу https://mokazrn.gosuslugi.ru/policy/, согласно которой на сайте mokazrn.gosuslugi.ru размещен документ «Политика в отношении обработки персональных данных», в котором указано наименование ответчика.

04 апреля 2023 года на странице сайта mokazrn.gosuslugi.ru, расположенной по адресу https://mokazrn.gosuslugi.ru/dlya-zhiteley/novosti-i-reportazhi/novosti_2.html была размещена информация с названием «4 апреля - День рождение Казачинского района!», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением судна «Енисей» (далее - спорное фотографическое произведение).

Автором спорного фотографического произведения является ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 25 апреля 2024 года, согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения (файл с именем «P7080273-0-150Q_tn_inst.jpg»), в свойствах которого указан автор фотографического произведения - Александр Иванов, дата и время создания.

По договору № ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 июня 2022 года с учетом положений дополнительного соглашения ФИО1 (город Норильск) (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.6. Договора), и, в связи с этим, наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3.1 договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3.2 договора).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец полагает, что ответчиком при публикации вышеуказанного фотографического произведения нарушены исключительные права правообладателя.

19.07.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение (представлена копия претензии исх. № 1639-19-07П от 19.07.2023 с копией документа об отправке), претензия оставлена ответчиком без ответа.

Расчет компенсации составляет 100 000 руб., по 50 000 руб. за правонарушение:

- незаконное доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта;

- незаконное удаление информации об авторском праве в частности путем удаления части графической информации фотографического произведения, содержащей информацию об авторе путем обрезки нижней части произведения, содержащей фамилию и имя автора.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- спорное фотографическое произведение не является предметом соглашения между истцом и автором;

- информация об авторском праве не удалялась;

- досудебный порядок не соблюден.

В материалы дела поступили возражения истца на доводы ответчика:

- при составлении дополнительного соглашения № 14 от 17 июля 2023 года к договору № ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 июня 2022 года сотрудником допущена существенная ошибка, о которой истцу стало известно в ходе судебного разбирательства по настоящему делу;

- вскоре истец составил дополнительное соглашение № 19 от 06 августа 2024 года о внесении изменений в договор № ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 июня 2022 года, в котором указал: «Пункт 1.1. дополнительного соглашения № 14 от 17 июля 2023 года изложить в следующей редакции «Пункт 1.2 Договора изложить в следующей редакции: «Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан Сторонами в Приложениях №№1-4, №№7-27, №№30- 65, № 68, №№71-98, №№101-102, №№105-115, №№118-121, №№124-128 №№131-138, №№142-146, №149, №№152-154, №№ 157-158 которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора»» (Приложение № 1). Таким образом, спорное фотографическое произведение было передано в доверительное управление, что подтверждено также наличием самого приложения № 158 в Договоре № ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 июня 2022 года, а также тем, что приложение № 158 указано в акте приема-передачи к дополнительному соглашению № 14 от 17 июля 2023 года, а истцом допущена ошибка в составлении Дополнительного соглашения № 14 от 17 июля 2023 года к Договору № ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 июня 2022 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что автором спорного фотографического произведения является ФИО1.

Деятельность ФИО1 по созданию фотографического произведения, использованного на сайте, является творческой: им была выбрана экспозиция, осуществлен выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, произведена адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, в программном обеспечении соединены несколько фотографических произведений в исходном формате в одно фотографическое произведение.

Таким образом, фотографическое произведение, автором которого является ФИО1, является объектом авторских прав вне зависимости от степени оригинальности и уникальности, которому предоставляется правовая охрана.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Как следует из материалов настоящего дела между гражданином РФ ФИО1 (учредитель управления) и ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий) заключен договор от 06.06.2022 №ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения (с учетом дополнительного соглашения № 14 от 17.07.2023, № 19 от 06.08.2024).

Ответчик указал, что спорное фотографическое произведение не является предметом соглашения между истцом и автором.

Истец указал, что при составлении дополнительного соглашения № 14 от 17 июля 2023 года к договору № ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 июня 2022 года сотрудником допущена существенная ошибка, о которой истцу стало известно в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Вскоре истец составил дополнительное соглашение № 19 от 06 августа 2024 года о внесении изменений в договор № ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 июня 2022 года, в котором указал: «Пункт 1.1. дополнительного соглашения № 14 от 17 июля 2023 года изложить в следующей редакции «Пункт 1.2 Договора изложить в следующей редакции: «Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан Сторонами в Приложениях №№1-4, №№7-27, №№30- 65, № 68, №№71-98, №№101-102, №№105-115, №№118-121, №№124-128 №№131-138, №№142-146, №149, №№152-154, №№ 157-158 которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора»» (Приложение № 1). Таким образом, спорное фотографическое произведение было передано в доверительное управление, что подтверждено также наличием самого приложения № 158 в Договоре № ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 июня 2022 года, а также тем, что приложение № 158 указано в акте приема-передачи к дополнительному соглашению № 14 от 17 июля 2023 года, а истцом допущена ошибка в составлении Дополнительного соглашения № 14 от 17 июля 2023 года к Договору № ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 июня 2022 года.

Согласно пункту 1.1 договора учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложениях №№1-4, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.1 договора гражданин РФ ФИО1 и ООО «Восьмая заповедь» согласовали, что исключительные права на фотографические произведения передаются в доверительное управление на срок 5 лет.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 договора).

Исследовав и оценив условия договора от 06.06.2022 NДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, руководствуясь правилами статьи 431 ГК РФ о толковании договора, суд установил, что истец имеет право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями при обнаружении нарушения прав на фотографию, автором которой является ФИО1

Относительно фактических обстоятельств нарушения исключительного права материалы дела свидетельствуют, что 04 апреля 2023 года на странице сайта mokazrn.gosuslugi.ru, расположенной по адресу            https://mokazrn.gosuslugi.ru/dlya-zhiteley/novosti-i-reportazhi/novosti_2.html была размещена информация с названием «4 апреля - День рождение Казачинского района!», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением судна «Енисей» (далее - спорное фотографическое произведение).

Владельцем сайта mokazrn.gosuslugi.ru является Администрация Казачинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик), что подтверждается:

— Скриншотами страницы сайта mokazrn.gosuslugi.ru, расположенной по адресу https://mokazrn.gosuslugi.ru/glavnoe/kontakty/, согласно которому на сайте с доменным именем mokazrn.gosuslugi.ru размещены сведения о юридическом адресе ответчика, наименовании ответчика.

— Распечатанной страницей сайта mokazrn.gosuslugi.ru, расположенной по адресу https://mokazrn.gosuslugi.ru/policy/, согласно которой на сайте mokazrn.gosuslugi.ru размещен документ «Политика в отношении обработки персональных данных», в котором указано наименование ответчика.

Таким образом, общество являлось в спорный период администратором и владельцем сайта (лицом, самостоятельно определяющим порядок его использования), указанный факт ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиком спорной фотографии, автором которых является ФИО1.

Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение изложенных сведений не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя спорного фотографического произведения доказан.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения компенсацию в размере                                 100 000 рублей:

- 50 000 руб. за незаконное доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ;

- 50 000 руб. за незаконное удаление информации об авторском праве в частности путем удаления части графической информации фотографического произведения, содержащей информацию об авторе путем обрезки нижней части произведения, содержащей фамилию и имя автора на основании статьи 1300 ГК РФ рассчитанную на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

При этом, истец не указал на основании какого пункта статьи 1300 ГК РФ истец просит взыскать сумму компенсации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

При этом использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, является самостоятельным случаем нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019) (постановления Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2021 по делу N А40-12367/2020, от 15.01.2021 по делу N А47-4258/2020).

Для признания факта нарушения, предусмотренного подп. 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

Истец указал, что ответчик удалил сведения об авторе.

В подтверждение указывает на факт размещения фотографии в обрезанном виде в месте, где указывается автор.

Ответчик в опровержение указывает, что фотография была взята им для размещения в обрезанном виде.

Так, спорное фотографическое произведение размещено в социальной сети «ВКонтакте» на странице пользователя «Александр Иванов» (https://vk.com/aviva__x) в посте от 08.02.2024 в 2:55, фото № 4 (полноразмерные снимки экрана представлены) без информации об авторском праве, удаление которой вменяется Истцом администрации.

Информация подтверждена фактически.

С учетом указанного, истцом не доказано фактическое удаление информации со стороны ответчика.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

По подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной или измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил или изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

В пункте 27 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (далее - Обзор) разъяснено, что в случае неправомерного использования произведения, в отношении которого неустановленным лицом удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ), компенсация взыскивается за одно нарушение (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ. Использование произведения с удаленной информацией учитывается при определении размера компенсации.

Для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта.

С учетом изложенного, оснований для привлечения к ответственности за заявленное правонарушение не установлено.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как отмечено в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика за доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения компенсацию в размере                 50 000 руб., полагает, что ее размер является обоснованным и не завышенным, основания для снижения компенсации ниже минимального предела отсутствуют.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования (пункт 62 Постановления N 10).

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, определил размер подлежащей выплате компенсации в сумме 25 000 рублей.

Судом при определении размера компенсации учтено, что ответчик совершил правонарушение впервые.

На основании изложенного, арбитражный суд признает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 25 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Казачинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 000 руб.  компенсации, 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева