Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А45-6408/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6408/2024
г. Новосибирск
17 апреля 2024 года
Решение в виде резолютивной части, в порядке статьи 229 АПК РФ, принято 09.04.2024

Мотивированное решение составлено после поступления соответствующего ходатайства 17.04.2024

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Новосибирск (ИНН <***>),

к ФИО1, г. Новосибирск (ИНН <***>),

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 04.03.2024 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 02.04.2024 привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (далее – третье лицо, Общество).

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Заявленные требования мотивированы допущением нарушений требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) опубликовано сообщение с выбором неверного типа сообщения. Более подробно изложено в заявлении.

Арбитражный управляющий считает, что в действиях заинтересованного лица отсутствуют события административного правонарушения, поскольку вменяемые в качестве правонарушения, по размещению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, и не создают угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Общество является кредитором и заявителем в деле о банкротстве, указывает в своем отзыве, что заявитель по жалобе не является лицом, заинтересованным в деле о банкротстве, ее права и интересы действиями арбитражного управляющего затронуты быть не могут. Арбитражным управляющим в срок опубликованы сведения в ЕФРСБ об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.04.2024 года вынесено решение в виде резолютивной части.

15.04.2024 года поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд выносит мотивированное решение по делу в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

При проведении административного расследования в рамках дела об административном правонарушении, поводом, к возбуждению которого явилась поступившая в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области жалоба ФИО2 от 19.12.2023 вх. № ОГ/54-5488/23 о проведении проверки в отношении арбитражного управляющего ФИО1, на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «НСК-Строй», выявлены факты, свидетельствующие о нарушении арбитражным управляющим требований закона.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ФИО3 был составлен протокол № 00165424 от 2 февраля 2024 года об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО1

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Новосибирской области для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет

предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В ходе административного расследования Управлением установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2023 по делу № А45-12816/2023 в отношении должника ООО «Н-Проект» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена - ФИО1.

В Управление 19.12.2023 вх. № ОГ/54-5488/23 поступила жалоба ФИО2 на ненадлежащее исполнение своих обязанностей арбитражным управляющим ФИО1

Из содержания жалобы следует, что ФИО1:

1) в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 опубликовано сообщение с выбором неверного типа сообщения;

2) в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «НСК-Строй» опубликовано сообщение с выбором неверного типа сообщения;

3) в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Н-Проект» опубликовано сообщение с выбором неверного типа сообщения;

По факту рассмотрения указанной жалобы Управлением было вынесено определение от 10.01.2024 № 3/54-24 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В адрес Управления в период проведения административного расследования 24.01.2024 (вх. № 01-01-30-0481/23) поступили письменные пояснения ФИО1

По первому и второму доводу Управлением нарушений не установлено.

Изучив доводы жалобы, Управление установило нарушение по третьему доводу.

В рамках дела о банкротстве должника ФИО1 было опубликовано сообщение в ЕФРСБ № 13067253 от 28.11.2023 с выбором типа сообщения «Иное сообщение».

Согласно содержанию сообщения ФИО1 уведомила о судебном акте об удовлетворении заявления третьего лица погасить требования кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2023 (резолютивная часть объявлена 23.11.2023) по делу № А45-12816/2023 заявление ООО УК «РусЭнергоМир» о намерении погасить требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Н-Проект» в размере 2 296 120,69 рублей удовлетворено.

Заявитель считает, что при публикации сообщения № 13067253 от 28.11.2023 арбитражным управляющим был выбран тип «Иное сообщение», что является нарушением требований к раскрытию сведений о процедуре банкротства.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур,

применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

- о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о

признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- о прекращении производства по делу о банкротстве;

- об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

- об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства

должника;

- о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения

торгов;

- об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего

пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

- иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

В своих пояснениях, арбитражный управляющий указывает, что обязанность

размещения на ЕФРСБ сведений об удовлетворении заявления ООО УК «РусЭнергоМир» о

намерении погасить обязательства должника исполнена в полном объеме, а также то, что

опубликование сведений о банкротстве по типу «Иное сообщение» не нарушает как

требований законодательства о банкротстве, так и права заинтересованных лиц.

Атрибут «иное сообщение» предусмотрен для публикации сообщений, содержание

которых не подпадает ни под один другой предусмотренный системой вариант.

Управление ссылается на то, что в пункте 4.4.5 «Сообщение о судебном акте»

Руководства пользователя (версия 3.31 от 20.07.2022) автоматизированного рабочего места

арбитражного управляющего в ЕФРСБ (далее - Руководство) указано, что в сообщениях о

судебных актах поле «Судебный акт» обязательно для заполнения, из раскрывающегося

списка нужно выбрать требуемый судебный акт. Список доступных судебных актов зависит

от категории должника. Соотношение категорий должника и доступных судебных актов

перечислены в Приложении 1 Руководства. Так, для должников юридических лиц указаны следующие акты: - о введении наблюдения; - о введении внешнего управления; - о введении финансового оздоровления; - о продлении срока процедуры; - об изменении судебного акта; - об отмене судебного акта; - о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; - об отказе в признании должника банкротом;

- о применении при банкротстве должника правил параграфа «Банкротство

застройщиков»; - о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда; - о завершении конкурсного производства; - о прекращении производства по делу; - о возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве); - об утверждении арбитражного управляющего; - об освобождении или отстранении арбитражного управляющего;

- о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными;

- о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или

ненадлежащим исполнением обязанностей;

- об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства

должника; - другие судебные акты; - другие определения.

Довод Управления, что выбор атрибута «Иное сообщение» при наличии возможности

выбора соответствующих атрибутов «судебный акт по результатам рассмотрения заявления

третьих лиц о намерении погасить обязательства должника» является препятствием для

быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом

о банкротстве сведениям, затрудняет поиск необходимой информации, что является нарушением пункта 4 статьи 28 Закона о банкротстве, судом не принимается, поскольку совершенная публикация сообщений, содержащих сведения о намерении погасить требования всех кредиторов, не в специальных типах сообщений "Сообщение о судебном акте", а в типе сообщений "Иное", не свидетельствует о допущенном управляющим нарушения порядка раскрытия информации о намерении погасить требования, названное управлением руководство пользователя от 20.07.2022 не является нормативно-правовым актом, который подлежит обязательному исполнению управляющим и не соответствие которого может образовывать событие нарушения, подпадающее под квалификацию ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Не каждое нарушение (недочет) может образовывать событие по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с учетом разъяснений в контексте Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023).

Тот факт, что сообщение опубликовано под атрибутом «Иное сообщение», а не под атрибутом «Сообщение о судебном акте» значения для целей соблюдения прав и интересов всех заинтересованных лиц не имеет, поскольку каждая публикация по факту является обезличенной, то есть из их названия, без прочтения содержания сообщения заинтересованным лицам невозможно установить содержание. Содержание сообщения № 13067253 от 28.11.2023 полностью соответствует положениям абз. 5 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, в соответствии с опубликованными на сайте ЕФРСБ сообщение является открытым для всех желающих лиц.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая характер вменяемого нарушения, суд пришел к выводу, что Управлением не представлены доказательства наличия события правонарушения, квалифицируемого по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду отсутствия события правонарушения.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.А. Наумова