Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А56-70089/2021

1160/2023-91097(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-70089/2021
14 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 06.10.2022 от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП- 15561/2023) ООО "Датунишвили" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об исправлении опечатки от 27.03.2023 по делу № А56-70089/2021, принятое

по иску ООО "АЛОКС" к ООО "Датунишвили" о взыскании, обязании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алексеевские оконные системы" (ОГРН: <***>, адрес: 309850, <...>, далее – ООО "АЛОКС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Датунишвили" (ОГРН: <***>, адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1-3, лит. АИ, ч.п. 16-Н, далее – ООО "Датунишвили", ответчик) о взыскании 2 026 980 руб. 97 коп. переплаты, в том числе 103 553 руб. 80 коп переплаты по договору № 02/10 от 05.10.2020 + 1 923 427 руб. 97 коп. переплаты по договору № 03/10 от 28.10.2020 (с учетом произведенного зачета между задолженностью по договору № 04/10 от 29.10.2020 в размере 1 088 624 руб. 83 коп. и неосвоенным авансом по договору № 03/10 от 28.10.2020 в размере 3 012 052 руб. 80 коп., итого: 1 923 427 руб. 97 коп. = 3 012 052 руб. 80 коп. - 1 088 624 руб. 83 коп.), об обязании ответчика предоставить счета-фактуры, акты выполненных работ с откорректированными размерами и ценами.


Определением от 28.02.2022 к производству принят встречный иск ООО "Датунишвили"о признании незаключенными договоров № 3/10 от 28.10.2020, № 4/10 от 29.10.2020, № 2/10 от 05.10.2020 купли-продажи мебели и предметов интерьера индивидуального исполнения, отношений между сторонами – внедоговорными.

Истец также ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы по вопросам: 1) каковы действительные размеры изготовленных изделий (мебели)? 2) соответствуют ли размеры изготовленных изделий (мебели) требованиям Спецификаций к договорам? 3) какова площадь и стоимость 1 кв.м. изготовленных изделий по спецификациям? 4) какая площадь и стоимость 1 кв.м. реально изготовленных изделий по спецификациям с учетом разницы цены между спецификациями к договорам и реальной площадью изготовленных изделий?

Определением от 14.10.2022 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о проведении экспертизы, назначив строительно-техническую экспертизу; проведение экспертизы поручил эксперту ООО «Центр судебной экспертизы» ФИО4; производство по делу приостановил.

Определением от 27.03.2023 суд первой инстанции исправил опечатку, допущенную в определении от 14.10.2022 по делу № А56-70089/2021, первый абзац резолютивной части которого изложил в следующей редакции: «1. Удовлетворить ходатайство о проведении экспертизы, назначив товароведческую экспертизу».

Не согласившись с определением суда об исправлении опечатки, ООО "Датунишвили" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что определением об исправлении опечатки суд первой инстанции фактически изменил вид проводимой судебной экспертизы по делу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью третьей статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности и (или) невнимательности, описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих какое-либо юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта. Процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей. Не допускается лишь изменение их содержания по существу спора.


Как следует из материалов дела, истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу с целью определения размеров, площади и стоимость 1 кв.м. изготовленных изделий (мебели).

Поскольку в определении от 14.10.2022 была допущена опечатка в части вида назначенной по делу экспертизы, суд первой инстанции правомерно ее исправил, не изменив существо судебного акта и его содержание.

Исправление ошибки в части вида назначенной по делу экспертизы не привело к изменению содержания судебного акта, так как из материалов дела, в том числе из представленного в дело ходатайства истца следует, что судом рассмотрен вопрос о назначении именно товароведческой экспертизы.

Кроме того, решением суда первой инстанции от 23.05.2023 по настоящему делу спор разрешен по существу.

Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Ответчик не лишен возможности воспользоваться предоставленным ему правом на обжалование решения суда, если названным судебным актом были нарушены права и законные интересы ООО "Датунишвили".

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2023 года по делу № А56-70089/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Датунишвили» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Б. Семенова