Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А17-11313/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А17-11313/2021
г. Иваново
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возложении обязанности по прекращению нарушений исключительных прав путем запрета использования обозначения «Т-34», взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 (доверенность № 49 от 11.10.2021 года), от ответчика - представителя ФИО4 (доверенность от 03.03.2022 года),

установил:

акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее – истец, АО НПК «Уралвагонзавод») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о возложении обязанности по прекращению нарушений исключительных прав путем запрета использования обозначения «Т-34», взыскании 134 300 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 773449.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1229, 1233, 1250, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.10.2021 года исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 02.02.2022 года.

На основании определения суда от 02.02.2022 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 23.03.2022 года.

В порядке статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось и в судебном заседании объявлялся перерыв.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав до 277 500 рублей. Кроме того, потребовал также взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда исходя из 1 000 рублей за каждый день такого неисполнения.

В итоговом судебном заседании 07.11.2022 года истец в лице своего представителя требования иска поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, а также последующих дополнениях к нему.

Ответчик считал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, представил в дело отзыв, в котором указал на следующие обстоятельства.

Истцом не доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав на спорный товарный знак, а представленный в дело нотариальный протокол осмотра доказательств не может являться допустимым доказательством.

Ответчик не нарушал исключительных прав истца, поскольку использование обозначения «Т-34» является обозначением советского танка, наиболее известного и узнаваемого символа Великой Отечественной войны. Истец не производит текстильной продукции, следовательно не является участником рынка производства и продажи одежды, соответственно потребитель не может быть введен в заблуждение относительно производителя изделий.

Отметил, что в связи с этим истец допускает злоупотребление правом.

Обратил внимание, что заявленный размер компенсации рассчитан неверно, поскольку не учитывает обстоятельства, влияющие на данный расчет, представил в дело контррасчет компенсации.

Указал, что судебная неустойка не подлежит взысканию, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в связи с чем неустойки и другие штрафные санкции взысканы быть не могут.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, а сторонами не оспаривалось, что АО НПК «Уралвагонзавод» является обладателем исключительных прав на словесный товарный знак «Т-34», подтверждением чему служит свидетельство, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, за № 773449 (номер заявки 2020702239, приоритет 21.01.2020 года, дата подачи заявки 21.01.2020 года, дата государственной регистрации 28.08.2020 года, дата истечения срока действия исключительного права 21.01.2030 года).

Товарный знак зарегистрирован, в числе прочих, в отношении товаров и услуг, отнесенных к 25 классу МКТУ (одежда, обувь, галстуки, уборы головные, платки шейные, шарфы).

Из дела следует, что посредством интернет-сайта https://www.wildberries.ru ответчиком размещена информация, содержащая предложения к продаже товаров (футболок) на которых использовано обозначение, тождественное товарному знаку № 773449.

Данный факт подтвержден протоколом осмотра доказательств от 02.08.2021 года, составленным по заявке истца нотариусом города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФИО5 (зарегистрирован в реестре за № 66/212-н/66-2021-2-1411).

Полагая, что действиями по реализации товара, маркированного обозначением «Т-34», тождественным товарному знаку № 773449, в отсутствие на то согласия правообладателя, нарушены его исключительные права на спорное средство индивидуализации, истец направил ответчику претензию, в которой потребовал прекратить противоправное использование товарного знака, а также выплатить компенсацию в сумме 134 300 рублей.

Оставление данных претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными, исходя из следующего.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере: от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (абзац второй пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10)).

Из приведенных норм материального права с учетом правовых позиций высшей судебной инстанции, а также из положения пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на ответчика возлагается бремя доказывания соблюдения им требований законодательства при использовании спорного произведения.

В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, вместе с тем истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Факт принадлежности товарного знака № 773449 истцу подтверждается свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Использование ответчиком данного товарного знака подтверждено представленными в дело протоколами осмотра интернет-сайта www.wildberries.ru (https://www.wildberries.ru).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума № 10, при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

При определении сходства обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Осмотрев спорный товар, суд считает, что использованное ответчиком обозначение «Т-34» является, безусловно, тождественным с товарным знаком истца по визуальному, звуковому, графическому и смысловому признакам.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, вследствие чего требование о пресечении действий, направленных на нарушение исключительных прав правообладателя, и возложении на ответчика обязанности по выплате истцу компенсации по данным основаниям является обоснованным.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления Пленума № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, истец определил размер компенсации в сумме 277 500 рублей 00 копеек, исходя из объема реализованного ответчиком товара на основании данных сайта www.wildberries.ru.

При этом, он рассчитал ее в двукратной величине стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) определено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015 года, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив представленный истцом расчет компенсации, основанный на двойной стоимости всего объема реализованного ответчиком товара по данным сайта www.wildberries.ru, суд не может с ним согласиться.

В частности, суд считает недоказанным количество реализованных ответчиком футболок на дату нотариального осмотра страницы 02.08.2021 года.

Информацию о количестве проданного товара, указанную на странице карточки товара «купили более 20 раз» следует расценивать как рекламный маркетинговый ход, призванный привлекать к товару как можно больше покупателей. Соответственно, данная информация не может использоваться как достоверное доказательство реализации товара в указанном количестве.

Исходя из этого, суд считает возможным согласиться с контррасчетом, представленным ответчиком, основанном на отчете с комиссионером за период с 07.05.2021 года по 04.08.2021 года, как наиболее объективно отражающим объем реализованного товара.

Согласно данному отчету ответчиком реализован товар на сумму 32 089 рублей. В этом случае размер компенсации, рассчитанный исходя из двойной стоимости товара, составит 64 178 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав должно быть отказано.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении иска в части требований о запрете использования обозначения «Т-34», сходного до степени смешения с товарным знаком № 773449, для индивидуализации товаров, работ и услуг, в отношении которых он зарегистрирован, любым способом, а также взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения.

В данной ситуации истцом не представлено доказательств использования ответчиком спорного обозначения в хозяйственной деятельности, доводы ответчика не опровергнуты. Более того, как следует из протокола осмотра доказательств от 19.10.2022 года, товары с приведенными в иске артикулами не представлены в линейке других товаров, предложенных к реализации.

Принимая во внимание, что данное требование обращено на будущее время, недоказанность данных обстоятельств может привести к нарушению принципа исполнимости судебного решения.

Отказ в удовлетворении требования неимущественного характера влечет за собой отказ в начислении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, поскольку такая неустойка может быть присуждена только в случае возложения на ответчика обязанности по совершению определенных действий.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований суд относит на ответчика судебные издержки.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 029 рублей по платежному поручению № 131790 от 19.11.2021 года, из которых 6 000 рублей за требования неимущественного характера и 5 029 рублей за требования, имеющие цену иска. В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований до 277 500 рублей, при этом государственная пошлина доплачена не была.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», государственная пошлина в размере 6 000 рублей относится на ответчика в полном объеме. Пошлина за требования имущественного характера взыскивается с учетом принципа пропорциональности между заявленной и удовлетворенной частями иска.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственная пошлина в размере 1 977 рублей 00 копеек. Оставшаяся часть подлежащей уплате в бюджет пошлины (3 521 рублей 00 копеек) относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 622007, <...>):

компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 64 178 рублей 00 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 977 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 622007, <...>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 521 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. ФИО6, ул. Хлыновская, д. 3) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.



СудьяТимофеев М.Ю.