Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А45-30258/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-30258/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрункиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы", г Новосибирск о признании пунктов 2,3 решения от 27.07.2017 г. № 08-01-298 недействительными, заинтересованное лицо: заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, третье лицо: Администрация Коченевского района Новосибирской области,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от  28.12.2017г.,

от заинтересованного лица:  ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 г.;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 28.09.2017г.

установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании пунктов 2,3 решения от 27.07.2017 г. № 08-01-298 недействительными, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

К участию в деле привлечена Администрация Коченевского района Новосибирской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ГКУ НСО «УКСис» неправомерно признано нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 5 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №570 конкретные виды и объемы работ определяет подрядчик, Новосибирское УФАС России считает, что уполномоченное учреждение незаконно и необоснованно установило в аукционной документации требование о представлении в составе второй части заявки допусков СРО к отдельным видам строительных работ, так как подрядчику для выбора видов и объемов работ, входящих в перечень, указанный в Постановлении Правительства РФ №570, не обязательно иметь допуски ко всем видам работ, указанным в описании объекта закупки. По мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, указанное требование к участникам закупки и составу и содержанию второй части заявки установлено с нарушением п.2 ч.1 ст.64 и ч.5 ст.66 ФЗ №44-ФЗ и может повлечь ограничение количества участников закупки.

Администрация Коченевского района Новосибирской области представила отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает подлежащими удовлетворению, а оспариваемые пункты решения Новосибирского УФАС незаконными.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ГКУ НСО «УКСис» является учреждением, на которое возложены полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Новосибирской области путем проведения открытых конкурсов, электронных аукционов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов (далее - уполномоченное учреждение) в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30 декабря 2013 г. №596-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы», постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 № 597-п «О наделении полномочиями государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы».

На основании направленной заявки заказчика (Администрации Коченевского района Новосибирской области) уполномоченное учреждение разработало и разместило информацию о закупке № 0851200000617002491 выполнение подрядных работ по реконструкции а/д «Шагалово - Приозерное» в Коченевском районе Новосибирской области в единой информационной системе.

В результате рассмотрения вторых частей заявок заявка участника закупки ООО «Восход» была признана несоответствующей требованиям аукционной документации по причине представления недостоверной информации в документах (свидетельство СРО), а также непредставления документов, подтверждающих наличие опыта выполнения работ, установленных по Постановлению Правительства РФ № 99. Не согласившись с решением комиссии уполномоченного учреждения ООО «Восход» обратился с соответствующей жалобой в Новосибирское УФАС России.

Жалоба была признана необоснованной, однако в ходе внеплановой проверки Новосибирским УФ АС России уполномоченное учреждение ГКУ НСО «УКСис» было признано нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 64 и ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, о чем отражено в решении Новосибирского УФАС России от 27.07.2017 № 08-01-297.

Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что «в соответствии с п.п.б) п.2 Постановления Правительства РФ №570 конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных п.п.а) п.2, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт. Таким образом, так как в соответствии с указанным выше пунктом Постановления Правительства РФ №570 конкретные виды и объемы работ определяет подрядчик, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что уполномоченное учреждение незаконно и необоснованно установило в аукционной документации требование о представлении в составе второй части заявки допусков СРО к отдельным видам строительных работ, так как подрядчику для выбора видов и объемов работ, входящих в перечень, указанный в Постановлении Правительства РФ №570, не обязательно иметь допуски ко всем видам работ, указанным в описании объекта закупки. По мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, указанное требование к участникам закупки и составу и содержанию второй части заявки установлено с нарушением п.2 ч.1 ст.64 и ч.5 ст.66 ФЗ №44-ФЗ и может повлечь ограничение количества участников закупки. Данное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Из оспариваемого решения следует, что, по мнению Новосибирского УФАС России, уполномоченным учреждением в документации о закупке были неправомерно установлены требования к участникам закупки о наличии у них допусков саморегулируемых организаций на конкретные виды работ, а также неправомерно установлены требования к заявкам о представлении в них копий свидетельств СРО о таких допусках, что влечет за собой вышеуказанные нарушения норм закона о контрактной системе.

Учреждение не согласилось с вынесенным Новосибирским УФАС решением и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом, не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ). В соответствии с частями 3 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Частью 2 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – Перечень № 624).

На основании части 2 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Согласно пункту 2 Постановления № 570 возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных настоящим постановлением, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, подлежат включению заказчиком в документацию о закупке (подпункт «а»);

Конкретные виды и объемы работ, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении до 01.07.2018 должны составлять не менее 15 % цены государственного и (или) муниципального контракта (подпункт «б»).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд установил, что объектом закупки №0851200000617002491 является выполнение подрядных работ по реконструкции автомобильной дороги; работы, перечисленные в ведомости объемов работ Описания объекта закупки, соответствуют видам работ, указанным в Постановлении № 570, а также включены в Перечень № 624.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым включение в аукционную документацию требования о наличии у участников свидетельств СРО о допуске к работам по организации строительства, а также по видам работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, и предоставлению в составе заявки их копий.

Отсутствие такого требования может привести к тому, что победителем электронного аукциона станет подрядчик, не имеющий допуск СРО на выполнение соответствующих видов работ, что в силу части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пункта 11.5 проекта контракта является основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и не отвечает целям осуществления закупки.

В силу ч. 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ и относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить

Признать недействительными пункты 2,3 решения от 27.07.2017 №08-01-298.

Устранить нарушение прав и законных интересов Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                       Е.А. Нахимович