Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А40-327793/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-327793/19-81-950
13 марта 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Битаевой З.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТОМУС» (ИНН <***> адрес: 107078, <...>)

к ответчику: ЗАО «Аудиторский Дом Ъ» (ИНН <***> адрес: 109012 <...>)

о взыскании денежных средств в размере 35 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОМУС» обратилось в суд с исковым заявлением к ЗАО «Аудиторский Дом Ъ» о взыскании денежных средств в размере 35 000 руб.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.05.2019г. Общество с ограниченной ответственностью «ТОМУС» совершил в адрес ЗАО «Аудиторский Дом Ъ» платеж на сумму 35 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 42 в назначении платежа указано: «Оплата счета №1 от 25.04.2019г. за комплекс работ по бух. Обслуживанию, по дог. От 01.04.2019г. №1/04-19».

Как указывает истец в исковом заявлении денежные средства были перечислены в качестве оплаты за комплекс работ по бухгалтерскому обслуживанию на основании выставленного счета № 1 от 24.04.2019г., но указанный комплекс работ не оказан и договор между заключен не был.

Истец утверждает, что договоров между Истцом и Ответчиком не заключалось, в связи с чем, считает спорный платеж неосновательным обогащением, которое получило ЗАО «Аудиторский Дом Ъ», и подлежащим возвращению в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу действия норм ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отзыве на исковое заявление указываются в том числе возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения.

В нарушение положений АПК РФ Ответчик не представил отзыва на исковое заявление.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ регламентирует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Доводы истца ответчик не оспорил. Иных возражений по существу заявленных требований Ответчиком не заявлено, надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по возврату спорной суммы в срок не представил.

Истец пытался урегулировать настоящий спор во внесудебном порядке, направляя в адрес Ответчика претензию. Ответчик претензию проигнорировал, обязательства не исполнил.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТОМУС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 314, 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Аудиторский Дом Ъ» (ИНН <***> адрес: 109012 <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОМУС» (ИНН <***> адрес: 107078, <...>) денежные средства в размере 35 000 руб. 00 коп. (Тридцать пять тысяч рублей 00 копеек), государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. (две тысячи рублей).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Битаева З.В.