Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А57-26143/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26143/2022
06 марта 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06.03.2023 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПМК-Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Энгельс Саратовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосвязьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва


о взыскании суммы основного долга по договору поставки № СР00011 от 28.07.2021 г. в размере 312000 руб., суммы неустойки в размере 90168 руб. за период с 15.12.2021 г. по 29.09.2022 г., с последующим начислением с 30.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательства 312 руб. в день


при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 28.09.2022, судом обозревалось паспорт и диплом



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «ПМК-Стройсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосвязьстрой» о взыскании суммы основного долга по договору поставки № СР00011 от 28.07.2021 г. в размере 312000 руб., суммы неустойки в размере 90168 руб. за период с 15.12.2021 г. по 29.09.2022 г., с последующим начислением с 30.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательства 312 руб. в день

В судебное заседание, назначенное на 16.02.2023 г. в 09 час. 10 мин., был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ, до 12 час. 10 мин. 27.02.2023 г.

От представителя истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом применения положений постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г., согласно которым просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 312000 руб., неустойку в размере 33384 руб. за период с 15.12.2021 г. по 31.03.2022 г., с последующим начислением неустойки с 02.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства 312 руб. в день.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил суду отзыв, согласно которому признает сумму основного долга в размере 312000 руб., ходатайствовал о применении постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г., ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 28 июля 2021 г. ООО «ПМК-СТРОЙСЕРВИС» (Поставщик) заключил с ООО «Энергосвязьстрой» (Покупатель) договор поставки № СР00011, в соответствии с которым Поставщик в лице директора ФИО3 обязуется передать в собственность Покупателя в лице генерального директора ФИО4 металлопродукцию: металлопрокат, металлоизделия, а Покупатель обязуется оплатить и принять продукцию в количестве и сортаменте в соответствии с условиями Договора.

Поставщик обязуется собственными и/или привлеченными силами по заданию Покупателя выполнить Работы по изготовлению металлоконструкций - по чертежам Покупателя в соответствии с условиями Договора, а Покупатель принять результат и уплатить цену, обусловленную в спецификации являющейся неотъемлемой частью договора и дополнительными соглашениями к нему.

Обязательства ООО «ПМК-СТРОЙСЕРВИС» выполнены в полном объеме, вся продукция согласно спецификациям №1 от 28.07.2021, №2 от 23.08.2021г., №3 от 23.08.2021г., №4 от 09.09.2021г., №5 от 04.10.2021г., №6 от 15.10.2021г., №7 от 21.10.2021г., №8 от 08.11.2021г., №9 от 11.11.2021г., №10 от 15.11.2021г., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД).

Стоимость фактически поставленной продукции составила 6 495 000 руб. Ответчик частично оплатил стоимость фактически поставленной продукции на сумму 6 183 000 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции до настоящего времени исполнены в не в полном объеме.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов, за период 01.01.2021-15.12.2021 между ООО «ПМК-СТРОЙСЕРВИС» и ООО «Энергосвязьстрой» от 15.12.2021 г., подписанному Ответчиком без замечаний, по состоянию на 15.12.2021 г. сумма долга ответчика по Договору составляет 312 000 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ истцом в адрес ответчика 03.03.2022 г. была направлена претензия, однако до настоящего времени заявленные в претензии требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Поскольку претензия осталась без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора поставки № СР00011 от 28.07.2021 г., спецификации №1 от 28.07.2021, №2 от 23.08.2021г., №3 от 23.08.2021г., №4 от 09.09.2021г., №5 от 04.10.2021г., №6 от 15.10.2021г., №7 от 21.10.2021г., №8 от 08.11.2021г., №9 от 11.11.2021г., №10 от 15.11.2021г., УПД: № 16 от 20.08.2021 г., № 20 от 06.09.2021 г., № 22 от 10.09.2021 г., № 24 от 17.09.2021 г., № 26 от 24.09.2021 г., № 27 от 24.09.2021 г., № 28 от 29.09.2021 г., № 29 от 30.09.2021 г., № 30 от 04.10.2021 г., № 32 от 07.10.2021 г., № 33 от 11.10.2021 г., № 34 от 14.10.2021 г., № 36 от 27.10.2021 г., № 37 от 08.11.2021 г., № 38 от 09.11.2021 г., № 39 от 17.11.2021 г., № 412 от 23.11.2021 г., акта сверки взаимных расчетов, претензия от 21.02.2022 г.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражным судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов.

Ответчиком признается наличие суммы основного долга перед истцом по договору поставки № СР00011 от 28.07.2021 г.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 312000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по пункту 8.3. договора в размере 33384 рублей за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 г., с последующим начислением с 01.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательства 312 руб. в день.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом начислена неустойка.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 21993,86 руб.

Истец высказал возражения против снижения неустойки.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года №12035/11).

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка в размере 33384 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

На день рассмотрения иска суду доказательств оплаты истребуемых сумм ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме основного долга в размере 312000 руб., неустойки в размере 33384 руб. за период с 15.12.2021 г. по 31.03.2022 г.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ответчик не оплачивал поставленный товар, истец вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи в коллегию адвокатов Саратовской области «Арбитр».

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Представитель ООО «ПМК-СТРОЙСЕРВИС» – ФИО2, по доверенности от 28.09.2022, участвовала в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 16.02.2023 г.

В соответствии с договором юридического обслуживания юридического лица от 08.09.2022г. истцом была произведена оплата за оказанные юридические услуги, предусмотренные договором, в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением № 82 от 30.09.2022 г.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истец, заключая договор на оказание юридических услуг, воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей восстановления нарушенного права.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отметить, что исходя из объема представленных сторонами доказательств и подлежащих установлению обстоятельств; проанализировав состав заявленных к взысканию судебных издержек применительно к разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3, 15 постановления Пленума ВС РФ N1, суд считает документально подтвержденными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Таким образом, учитывая категорию спора по делу №А57-26143/2022, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, с учетом объема выполненных представителем работ, фактически затраченного времени, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы в размере 15000 рублей будут отвечать критериям разумности.

Исходя из размера заявленных исковых требований, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 9908 руб.

Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосвязьстрой», г.Москва, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПМК-Стройсервис», г.Энгельс Саратовской области, ОГРН <***> сумму основного долга в размере 312000руб., неустойку в размере 33384руб. за период с 15.12.2021г. по 31.03.2022г., с последующим начислением неустойки с 02.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства 312руб. в день, расходы оп оплате госпошлины в сумме 9908руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.





Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова