Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А44-4583/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Великий Новгород

Дело № А44-4583/2022



Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кротовой В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ИП ФИО1, с. Успенское, Чудовского района, ИНН <***>, ОГРНИП 304531816200010

к АО «Новгородоблэлектро», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

третьи лица:

- ООО «53 Регион», г. Чудово, Новгородской области,

- УФАС по Новгородской области, В. Новгород,

- финансовый управляющий ФИО2, В. Новгород

о понуждении заключить договор

при участии:

от истца: пред. ФИО3, дов. от 30.05.2022,

от ответчика: пред. ФИО4, дов. от 09.01.2023 № 2/23,

третьи лица: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу «Новгородоблэлектро» (далее – ответчик, Общество) о понуждении заключить договор.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «53 Регион», управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области и финансовый управляющий ИП ФИО1 – ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение закона неосновательно отказывается заключать с истцом договор о предоставлении доступа к инфраструктуре электроэнергетики на территории города Чудово и Чудовского района.

В предварительном судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск (л.д.63-64). В обоснование своих возражений Общество пояснило, что заявка истца на заключение договора не соответствует законодательству, а также у истца имеется задолженность по ранее заключенному аналогичному договору.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если заявлено требование о понуждении заключить договор, к исковому заявлению прилагается проект договора.

По требованию суда ИП ФИО1 представил проект договора (л.д.75-84), на заключении которого настаивает истец. Дополнительно истец пояснил, что указанный проект договора позаимствован им из типовых форм договоров, размещенных на сайте ответчика.

В судебном заседании в порядке судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

На вопрос суда однозначно пояснил, что готов перейти в спор об отдельных условиях договора с целью урегулирования разногласий по спорным условиям.

В судебном заседании в порядке судебного разбирательства представитель ответчика иск не признал в полном объеме по основаниям, указанным ранее. В материалы дела представлены дополнительные возражения, которые по своей структуре состоят из двух частей.

В первой части представлены возражения по конкретным пунктам проекта договора, представленного ИП ФИО1

Во второй части возражений ответчик категорически не соглашается перейти в спор об отдельных условиях договора с целью урегулирования разногласий по спорным условиям. Общество не согласно с требованием истца по праву, полагает, что отсутствуют основания для заключения договора (лист 5).

Арбитражный суд посчитал необходимым выяснить позицию ответчика по спору и неоднократно предлагал Обществу перейти в спор об отдельных условиях договора с целью урегулирования разногласий по спорным условиям.

Представитель ответчика категорически возражал против перехода в спор об отдельных условиях договора с целью урегулирования разногласий по спорным условиям.

В судебное заседание в порядке судебного разбирательства третьи лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Письменные отзывы или пояснения не представлены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия третьих лиц.

Выслушав стороны, участвующие при рассмотрении дела по существу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество как сетевая организация является владельцем объектов электросетевого хозяйства, оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

Истец осуществляет деятельность по оказанию услуг абонентам в области телевизионного вещания и предоставления услуг в сети «Интернет» на территории города Чудово Новгородской области и Чудовского района.

Телематические услуги своим абонентам истец предоставлял путем размещения оптических кабелей связи и иного имущества на опорах воздушных линий электропередач Общества.

Ранее между сторонами был заключен договор от 25.01.2017 № 15-914/СП о предоставлении ограниченного доступа пользования имуществом (инфраструктурой) электроэнергетики.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.04.2022 по делу № А44-6090/2020 договор от 25.01.2017 № 15-914/СП признан расторгнутым с 15.06.2021.

15.09.2021 ИП ФИО1 направил в адрес Общества новую заявку (л.д.14) на технологический доступ к его инфраструктуре.

08.11.2021 Общество своим письмом № 20/2196 (л.д.16) отказало в удовлетворении заявки истца, что явилось для истца основанием для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом (статья 443 ГК РФ).

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 29.11.2014 № 1284 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи» (далее - Правила), срок действия которых истекает 01.03.2023.

Названными Правилами определены принципы и порядок предоставления владельцами инфраструктуры доступа к инфраструктуре операторам электросвязи для размещения сетей электросвязи.

Согласно пункту 18 Правил владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры.

При этом доступ к сопряженным объектам инфраструктуры, в том числе к объектам энергетической инфраструктуры, предоставляется при условии, что размещение сетей электросвязи (их отдельных элементов) не препятствует использованию таких объектов инфраструктуры по прямому назначению, а также обеспечивает безопасность функционирования этих объектов инфраструктуры.

Пунктом 19 Правил предусмотрена возможность предоставления доступа к инфраструктуре на основании договора.

Необоснованное уклонение или отказ от заключения договора могут быть обжалованы в судебном порядке либо в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 20 названных Правил пользователь инфраструктуры, который намерен получить доступ к инфраструктуре, направляет владельцу инфраструктуры в письменной форме заявление о предоставлении доступа к инфраструктуре (далее - заявление).

На основании пункта 23 данных Правил владелец инфраструктуры в течение 30 рабочих дней со дня получения заявления и документов, указанных в пунктах 20 и 21 настоящих Правил, обязан их рассмотреть и направить заявителю оферту на заключение договора или мотивированный отказ в предоставлении доступа к инфраструктуре.

В данном случае в спорных правоотношениях ответчик выступает в качестве владельца инфраструктуры, а истец в качестве пользователя инфраструктуры.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что на ответчике, как на владельце инфраструктуры лежит обязанность по заключению соответствующего договора с пользователем инфраструктуры – истцом в случае поступления от него соответствующей заявки.

То есть для ответчика названный договор действительно является публичным.

В соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 3 статьи 6 закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (абзац 2 пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, из содержания пункта 4 статьи 445 ГК РФ следует, в качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках иска о понуждении заключить публичный договор, подлежит установлению факт уклонения ответчика от заключения такого договора.

Факт уклонения ответчика от заключения договора подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами.

Как указано выше, ответчик наряду с возражениями к требованию истца о заключении договора, как такового, представил разногласия по его отдельным пунктам.

В силу положений статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

При представлении проекта договора (л.д.75-81) истец и его представитель пояснили, что условия договора взяты с официального сайта ответчика. Условия договора истцом согласованы, сам договор подписан ИП ФИО1

Арбитражный суд проверил указанный факт и установил следующее.

На официальном сайте Общества (http://новгородоблэлектро.рф) в разделе «Потребителям» размещены проекты договоров, которые составлены самим Обществом и предназначены для заключения в различных ситуациях.

По адресу сайта: pril_3_dogovor_izm_6_2.docx действительно размещен проект Договора о предоставлении ограниченного права доступа пользования имуществом (инфраструктурой электроэнергетики)(далее – Договор).

Указанный проект Договора размещен на сайте ответчика 31 марта 2022 года, т.е. менее года назад.

С учетом изложенного, данный проект Договора должен учитывать все изменения законодательства, а также практику исполнения договорных отношений, связанных с использованием инфраструктуры электроэнергетики ответчика.

Несмотря на вышеуказанное, ответчик при рассмотрении спора представляет возражения к отдельным пунктам своего же проекта Договора, т.е. фактически предъявляет претензии к самому себе.

Суд не может принять такую позицию Общества, как надлежащую позицию и согласен с мнением истца о том, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом.

Анализ представленных Обществом разногласий к проекту Договора истца позволяет сделать вывод, что указанные разногласия не носят принципиального характера, лишь незначительно и несущественно уточняют содержание спорных пунктов.

Стоимость пользования одной опоры воздушных линий электропередач обеими сторонами указана в сумме 105 руб. 25 коп. с учетом НДС. Разногласий по данному пункту Договора между сторонами нет.

По-существу публичная оферта Общества, размещенная на его сайте в разделе проекты договоров, была акцептована истцом в виде представленного проекта Договора.

Арбитражный суд полагает, что ответчику надлежит принять меры к обновлению своего проекта Договора, размещенного на официальном сайте Общества, с учетом заявленных при рассмотрении настоящего спора возражений.

При оценке действий Общества по данному спору суд учитывает то обстоятельство, что между сторонами постоянно возникали споры, которые рассматривались арбитражным судом, в том числе преддоговорные.

Так, в арбитражном суде рассматривались и рассматриваются более 15 дел с участием сторон, в том числе заявление Общества о банкротстве ИП ФИО1

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Неразумное и недобросовестное поведение также приравнивается к злоупотреблению правом.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как пояснил представитель истца, ИП ФИО1 не возражает против уточнения условий Договора в случае удовлетворения иска на стадии исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304531816200010; адрес: 174210, <...>) от 10.08.2022 удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Новгородоблэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Кооперативная, д.8) заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор о предоставлении ограниченного права доступа пользования имуществом (инфраструктурой электроэнергетики) на условиях предоставленного проекта договора от 10 октября 2022 года.

Взыскать с акционерного общества «Новгородоблэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Кооперативная, д.8) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304531816200010; адрес: 174210, <...>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д. Самарин