Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А43-41185/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



дело № А43-41185/2021
29 декабря 2022 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-948)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Атомстройэкспорт»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Н.Новгород

к обществу с дополнительной ответственностью «Брандстройпроект»

(УНП 790386201),Республика Беларусь, г. Могилев

о взыскании 754 657 рублей убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,–

закрытое акционерное общество «Лада Флект» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Парэкстрэйд» (УНП 19124996),


при участии в судебном заседании представителя

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика: не явился


и установил:


акционерное общество «Атомстройэкспорт» (далее – АО «АСЭ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с дополнительной ответственностью «Брандстройпроект» (далее – ОДО «БСП») о взыскании 754 657 рублей убытков, возникших вследствие поставки ответчиком оборудования ненадлежащего качества.

Исковое заявление принято в порядке упрощенного производства; определением от 14.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Лада Флект» (далее – ЗАО «Лада Флект»), общество с ограниченной ответственностью «Парэкстрэйд».

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ №7759/151179 от 30.11.2015, по условиям которого субподрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства выполнить, а генподрядчик (истец) принять и оплатить строительно-монтажные работы по объекту: «Белорусская АЭС. Энергоблок №1. Основной период строительства. Строительномонтажные работы – Комплекс работ по устройству систем вентиляции, отопления, кондиционирования. Котлованы, пластовый и кольцевой дренаж основных и общестанционных зданий и сооружений энергоблока (11UZX, 12UZX, 00UZX), ДНС для перекачки грунтовых вод (11UGS,12UGS,13UGS), трубопроводы отвода грунтовых вод (1UUX), трубопроводы дренажного коллектора (0*UUW) бл.1. Здание резервной дизельной электростанции системы аварийного электроснабжения с промежуточным складом дизельного топлива (10UBS) бл. 1. Здание блочной дизельной электростанции с промежуточным складом дизельного топлива (10UBN) Бл. 1. Насосная станция автоматического водяного пожаротушения (10USG) с резервуарами запаса воды (11UGF, 12UGF). Здание насосной станции потребителей здания турбины (10URD). Здание насосной станции ответственных потребителей и камер переключений (11/12 UQC). Тоннели коммуникаций (11UQZ+14UQZ, 10URZ, 11URZ+18URZ,11UBZ - 14UВZ, 15UBZ, 10USZ, 10UJZ) Бл1. Служебно-бытовой корпус зоны свободного доступа (00 USV) Бл 1. Здание столовой (00 UYD). КПП (01UYF, 02UYF, 03UYF, 04UYF, 05UYFJ). Бл1» в соответствии с утвержденной проектной документацией, Сметным расчетом цены договора (Приложение №1 к договору), Графиком производства работ (Приложение №4 к договору) и выданной в производство Рабочей документацией, с последующей передачей результата работ генподрядчику. Местонахождение объекта: Площадка строительства расположена в Гродненской области, Островецком районе между населенными пунктами Ворняны, Загозь, Гоза, Шульники, Поболи, Рудишки на пахотных землях СПК «Ворняны», ГЛХУ «Островецкий лесхоз» и Ворнянского сельского совета (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ: начало – 30.11.2015, окончание – 28.02.2017 (пункт 2.3 договора).

По условиям договора субподрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в том числе технических нормативных правовых актов, а также Проектной и Рабочей документацией (пункт 5.3.3); обеспечить поставку на объект необходимых материалов субподрядчика (пункт 5.3.5); незамедлительно письменно предупреждать генподрядчика о выявлении несоответствия оборудования, обеспечение которым осуществляет генподрядчик, требованиям технических нормативных правовых актов и проектной документации и приостановить выполнение работ до момента получения от генподрядчика решения по данному вопросу (пункт 5.3.6); соблюдать при выполнении работ требования контролирующих (надзорных) органов в соответствии с действующим законодательством Республики Беларусь (пункт 5.3.21); до начала выполнения работ предоставить в том числе документы, подтверждающие изготовление продукции (как организациями Российской Федерации, так и организациями Республики Беларусь, а также организациями третьих стран) в полном соответствии с российскими нормами и правилами по контролю и обеспечению качества (копии сертификатов соответствия, результаты входного контроля, в том числе планы качества (для оборудования и трубопроводов 1, 2 и 3 категории качества), оформленные всеми участниками процедуры приемки продукции на территории организации-изготовителя, включая представителя открытого акционерного общества «Всероссийское производственное объединение «Зарубежатомэнергострой» (пункт 5.3.38); выполнить комплекс работ по монтажу оборудования и его вводу в эксплуатацию (включая испытания, если потребуется) в соответствии с Проектной и Рабочей документацией (пункт 5.3.41).

Субподрядчик самостоятельно обеспечивает выполнение работ материалами и техникой, за исключением случаев, прямо предусмотренных договором или отдельным соглашением сторон (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договора субподрядчик несет ответственность за соответствие поставленных им материалов представленным сертификатам, паспортам и иным документам, подтверждающим качество товара, а также проектной и рабочей документации.

Субподрядчик несет ответственность за использование в работе некачественного или несертифицированного материала. В случае использования субподрядчиком в работе некачественного или несертифицированного материала, последний подлежит демонтажу и/или замене на качественный и сертифицированный материал силами субподрядчика и за его счет, в срок, установленный генподрядчиком (пункт 7.3 договора).

По условиям договора генподрядчик имеет право требовать устранения за счет субподрядчика недостатков и дефектов результата работ, за которые он несет ответственность, в том числе выявленного в течение гарантийного срока, либо, в соответствии с установленным законом порядком и договором, устранить его своими силами или силами третьих лиц, с отнесением стоимости этих работ на счет субподрядчика, с составлением двухсторонних актов (пункт 5.2.5 договора).

В рамках исполнения договора субподрядчик в составе материалов для выполнения работ использовал вентилятор дымоудаления радиального крышного универсального 00SAF96AN001 для здания служебно-бытового корпуса зоны свободного доступа (00USV) Белорусской АЭС (далее – вентилятор).

Данное оборудование принято истцом по акту входного контроля от 11.10.2018 М5726/18.

При проведении надзорных мероприятий Министерством по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь (далее – МЧС РБ) произведен осмотр вентилятора с проверкой заводской документации к нему, по итогу которого выявлены нарушения статьи 6 и пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В адрес истца выдано предписание от 21.07.2020 № 80 об исключении применения вентилятора в системах противодымной защиты, так как документы об оценке соответствия данного оборудования (Сертификат соответствия C-RU.АЮ64.В.00470) выданы на основании доказательственных документов с нарушением порядка проведения испытаний.

По данному факту 11.08.2020 оформлено уведомление о несоответствии.

Письмом от 22.09.2020 № 40-14.2/50621 истец уведомил ответчика о необходимости замены вентилятора в соответствии с предписанием МЧС РБ, либо, в случае несогласия с ним, о возможности обжаловать данное предписание.

Общество не произвело замену оборудования и не представило документов, подтверждающих отсутствие нарушений при проведении испытаний и правомерности сертификата соответствия вентилятора.

Уведомлением от 20.11.2020 истец известил ответчика о необходимости прибытия на фиксацию и расследование несоответствия, указав, что в случае отсутствия ответчика, акт расследования будет составлен в одностороннем порядке.

Актом о выявленных дефектах от 25.11.2020 № РР0005458, составленным комиссией в составе представителей АО «АСЭ» и ГП «Белорусская АЭС» (заказчик), зафиксированы следующие несоответствия заводской поставочной документации к вентилятору: в акте отбора проб не указаны ТУ, при проведении испытаний температурный режим печи не соответствовал установленным требованиям; выявленные несоответствия возникли по вине ОДО «БСП».

Ответчик на фиксацию и расследование несоответствия не прибыл.

Комиссией были определены мероприятия по устранению выявленных несоответствий, предполагающие замену вентилятора силами ОДО «БСП».

В связи с тем, что ответчик не обеспечил своевременное устранение выявленных несоответствий, АО «АСЭ» (заказчик) заключило с ООО «Атомтехмонтаж» (поставщик) договор поставки от 17.12.2020 № 7759/201494. В рамках указанного договора заказчику поставлены вентиляторы в количестве в количестве 5 штук, в том числе вентилятор дымоудаления радиальный крышный универсальный 00SAF96AN001 (товарная накладная от 06.05.2021 № 39). Стоимость вентилятора составила 754 657 рублей и оплачена истцом в полном размере.

Таким образом, размер убытков по расчету истца составил 754 657 рублей.

Направленная претензия №101/2021-прет от 06.09.2021 с требованием возместить понесенные убытки оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец поддержал заявленное требование в полном объеме, указал, что у органа по сертификации продукции и услуг «Полисерт» АНО «Электросерт» (далее – Полисерт)отсутствовали основания для выдачи спорного сертификата, поскольку область его аккредитации не предполагает сертификацию оборудования противопожарной безопасности.

Ответчик в отзыве возразил против удовлетворения иска, настаивает на том, что поставка вентилятора произведена в полном соответствии с условиями договора; качество вентилятора подтверждено сертификатом соответствия, действие которого не отменено и не приостановлено. ОДО «БСП» указывает, что у него отсутствовала правовая возможность обжаловать предписание МЧС БР, а АО «АСЭ» данной возможностью не воспользовалось, соответственно, не приняло мер для предотвращения возникновения убытков. Кроме того, МЧС РБ не является органом государственного контроля, обладающим правом признания сертификатов соответствия недействительными или ненадлежащими документами.

ЗАО «Лада-Флект» в отзыве подтвердило полномочия Полисерт на выдачу спорного сертификата, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В пункте 1 статьи 393 Кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

По смыслу статей 15 и 393 Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в иске.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение указанной нормы права, истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия совокупности условийпричинения убытков ответчиком.

В части подтверждения соответствия вентилятора требованиям пожарной безопасности, суд считает, что истцом не доказано неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, за которое возможно понести ответственность.

Все документы, подтверждающие качество товара представлены истцу, вентилятор успешно прошел входной контроль и в установленном порядке смонтирован, что подтверждено актами входного контроля. Каких-либо замечаний по наличию сопроводительной документации истцом не заявлено.

Обязательность предоставления иных документов кроме сертификатов (в том числе протоколов испытаний), касающихся сертификации продукции, законодательством не предусмотрено. Предоставление иных документов не предусмотрено также заключенным сторонами договором субподряда №7759/151179 от 30.11.2015.

Обязательная сертификация и выдача сертификатов соответствия относится к сфере деятельности специализированных субъектов, обладающих компетенциями в данной области, аккредитованных в национальной системе аккредитации для выполнения работ по сертификации, сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров (статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»). Орган по сертификации – Политест, сертифицировал вентилятор и выдал сертификат соответствия №,C-RU.АЮ64.В.00470, представленный в материалы дела.

В соответствии с пунктами 21, 23 статьи 147 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон №123-ФЗ от 22.07.2008) испытания проводятся испытательными лабораториями, прошедшими аккредитацию на право проведения работ. По результатам испытаний испытательные лаборатории оформляют протоколы испытаний и передают их в аккредитованный орган по сертификации. Копии протоколов испытаний подлежат хранению в испытательной лаборатории в течение срока службы (годности) сертифицированной продукции, но не менее 3 лет после окончания срока действия выданных на их основании сертификатов или решений об отказе в выдаче сертификатов.

Согласно пункту 24 статьи 147 Закона №123-ФЗ от 22.07.2008 протокол испытаний (отчет об испытаниях) должен содержать следующую информацию: 1) обозначение протокола испытаний (отчета об испытаниях), порядковый номер и нумерацию каждой страницы протокола, а также общее количество страниц; 2) сведения об испытательной лаборатории, проводившей испытания; 3) сведения об аккредитованном органе по сертификации, поручившем проведение испытаний; 4) идентификационные сведения о представленной на испытания продукции, в том числе об изготовителе продукции; 5) основание для проведения испытаний; 6) описание программы и методов испытаний или ссылки на стандартные методы испытаний; 7) сведения об отборе образцов; 8) условия проведения испытаний; 9) сведения об использованных средствах измерений и испытательном оборудовании; 10) проверяемые показатели и требования к ним, сведения о нормативных документах, содержащих эти требования; 11) фактические значения показателей испытанных образцов, в том числе промежуточные, в соответствии с необходимыми критериями оценки и с указанием расчетной или фактической погрешности измерений; 12) сведения об испытаниях, выполненных другой испытательной лабораторией; 13) дату выпуска протокола испытаний (отчета об испытаниях).

Аккредитованный орган по сертификации после анализа протокола испытаний (отчета об испытаниях), результатов анализа состояния производства (если это установлено схемой сертификации), других документов о соответствии продукции требованиям пожарной безопасности готовит решение о выдаче (об отказе в выдаче) сертификата. На основании решения о выдаче сертификата соответствия продукции требованиям пожарной безопасности аккредитованный орган по сертификации оформляет сертификат, регистрирует его в едином реестре в установленном порядке и выдает заявителю (изготовителю, продавцу). Сертификат действителен только при наличии регистрационного номера (пункты 43, 44 статьи 147 Закона №123-ФЗ от 22.07.2008).

Пунктом 53 статьи 147 Закона №123-ФЗ от 22.07.2008 установлено, что инспекционный контроль за сертифицированной продукцией осуществляют аккредитованные органы по сертификации, проводившие ее сертификацию, с привлечением при необходимости представителей испытательной лаборатории, проводившей испытания. Инспекционный контроль проводится в форме периодических и внеплановых проверок, обеспечивающих получение информации о сертифицированной продукции в виде результатов испытаний и анализа состояния производства, о соблюдении условий и правил применения сертификата и знака обращения на рынке в целях подтверждения того, что продукция в течение времени действия сертификата продолжает соответствовать требования пожарной безопасности. Инспекционный контроль, как правило, включает в себя: 1) анализ материалов сертификации продукции; 2) анализ поступающей информации о сертифицированной продукции; 3) проверку соответствия документов на сертифицированную продукцию требованиям настоящего Федерального закона; 4) отбор и идентификацию образцов, проведение испытаний образцов и анализ полученных результатов; 5) проверку состояния производства, если это предусмотрено схемой сертификации; 6) анализ результатов и решений, принятых по результатам контроля; 7) проверку корректирующих мероприятий по устранению ранее выявленных несоответствий; 8) проверку правильности маркировки продукции знаком обращения продукции на рынке; 9) анализ рекламаций на сертифицированную продукцию (пункт 58 статьи 147 Закона №123-ФЗ от 22.07.2008).

В соответствии с пунктом 60 статьи 147 Закона №123-ФЗ от 22.07.2008 в качестве результатов испытаний, подтверждающих соответствие продукции установленным требованиям, допускается использование протоколов периодических испытаний, проведенных или организованных изготовителем, а также испытаний, проведенных или организованных изготовителем в присутствии представителя аккредитованного органа по сертификации по разработанной им программе и с соблюдением условий, необходимых для обеспечения достоверности результатов.

Пунктом 61 статьи 147 Закона №123-ФЗ от 22.07.2008 предусмотрено, что в случае получения отрицательных результатов при испытаниях, проведенных или организованных изготовителем в присутствии представителя аккредитованного органа по сертификации, должны быть проведены повторные испытания вновь отобранных образцов аккредитованной испытательной лабораторией. Результаты повторных испытаний считаются окончательными и распространяются на всю сертифицированную продукцию.

Информация о технических условиях, протоколах испытаний, продукции, на которую распространяется действие сертификата соответствия содержится в самом сертификате соответствия.

В представленном сертификате № C-RU.АЮ64.В.00470 указаны номера и даты протоколов испытаний, проведенных органом по сертификации Политестом.

Вопреки доводу истца, область аккредитации Политеста распространяется на вентиляторы дымоудаления, каналы инженерных систем противодымной защиты, каналы инженерных систем зданий и сооружений, каналы инженерных систем зданий и сооружений (в том числе воздуховодных систем вентиляции и кондиционирования, каналы систем технологической вентиляции, газоходы, трубы стальные и керамические для удаления дымовых газов) за исключением каналов инженерных систем противодымной защиты, что подтверждается выпиской из области аккредитации, выданной Росаккредитацией.

Выданные сертификаты соответствия на спорный вентилятор не признан недействительными, как и сертификационные испытания, проведенные для их выдачи.

Следовательно, у ответчика по закону и договору не было обязанности при поставке материалов представлять истцу по договору протоколы испытаний, ответчик их истцу не предоставлял, поскольку протоколы составлялись и хранились органами по сертификации, у ответчика отсутствуют.

Замечания в требованиях МЧС к протоколам испытаний не свидетельствует о нарушениях ответчиком условий договора, не подтверждают некачественность смонтированного спорного оборудования, данные требования адресованы истцу, что в силу п.5.3.11 договора сторон возлагает расходы по исполнению указанных требований на истца.

Кроме того экспертиза поставленного оборудования либо испытания не проводились, в рамках данного спора ходатайство о проведении экспертизы истцом также не заявлялось.

Таким образом, истец не доказал наличие совокупности фактов, необходимой для удовлетворения требования о взыскании убытков.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истцом не доказана и материалами дела не подтверждается противоправность поведения ответчика, а также причинно-следственная связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками, в связи с чем исковое требование признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Г.А. Садовская