Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А76-20201/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20201/2021
25 апреля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ижевский завод нефтяного машиностроения», г. Ижевск, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых машин», г. Миасс, Челябинская область, ОГРН <***> о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору поставки от 08.07.2019 № 2/19/1ИНМ-ДПк/0494/19 в размере 322 080 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 23.11.2021 № 2021/ИНМ/083, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенности от 10.01.2022 № 1, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ижевский завод нефтяного машиностроения», г. Ижевск, ОГРН <***> (далее – истец, ПАО «ИЖНЕФТЕМАШ») 15.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых машин», г. Миасс, ОГРН <***> (далее – ответчик, ООО «ЗТМ») о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору поставки от 08.07.2019 № 2/19/1ИНМ-ДПк/0494/19 в размере 322 080 рублей за период с 21.09.2019 по 22.10.2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу последнего судебного акта по делу № А76-36197/2020

Определением от 05.04.2022 суд возобновил производство по настоящему делу.

В судебном заседании стороны поддержали доводы искового заявления и отзыва на него.

Как следует из материалов дела, 08.07.2019 между ПАО «Ижевский завод нефтяного машиностроения» (покупатель) и ООО «Завод тяжелых машин» (поставщик) заключён договор поставки №2/19/1/ИНМ-ДПк/0494/19, согласно которому поставщик обязался поставить автотехнику (спецтехнику), в количестве и ассортименте, предусмотренной спецификацией к договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар в установленном договоре порядке.

Согласно условиям договора, поставка товара осуществляется по адресу: <...>, в срок, указанный в спецификации (пункты 3.1, 3.2 договора). В случае невозможности поставки в сроки, установленные договором, поставщик обязан согласовать все изменения путём подписания сторонами дополнительного соглашения к договору (пункт 3.3. договора). Моментом отгрузки товара следует считать момент фактической передачи товара покупателю.

К договору сторонами подписана спецификация №1, в которой согласована поставка транспортного средства – ХАНТ-8051В2Х в количестве 1 единица, стоимостью 10 065 000 руб.

Кроме того, в пункте 4.3 спецификации, стороны согласовали порядок оплаты товара: предоплата в размере 50% от суммы спецификации в срок 3 календарных дня, с даты подписания договора, оставшаяся часть стоимости товара в размере 50% подлежит оплате в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления о готовности товара.

В пункте 4.4 Спецификации сторонами согласовано, что срок поставки 45 календарных дней с даты подписания договора поставки, с правом досрочной поставки при условии внесения 50% предоплаты покупателем.

В соответствии с пунктом 4.5 Спецификации, место поставки: <...>, доставка товара осуществляется силами поставщика.

Во исполнение договора поставки, покупателем на счет поставщика внесена сумма предварительной оплаты в размере 5 032 500 руб. платёжным поручением №424804 от 06.08.2019.

01.10.2019 поставщиком в адрес покупателя направлено уведомление о готовности передачи товара (письмо исх. №924 от 01.10.2019), в котором поставщик указал на необходимость произвести оплату товара (л.д. 49, 101 том 1).

Покупателем на расчётный счёт поставщика перечислены денежные средства на оплату стоимости товара платёжными поручениями: №427592 от 03.10.2019 в сумме 900 000 руб., №427733 от 08.10.2019 в сумме 1 000 000 руб., №428151 от 15.10.2019 в сумме 1 467 524 руб., №428361 от 17.10.2019 в сумме 830 000 руб.

Всего поставщику перечислены денежные средства в счёт оплаты товара в сумме 9 230 024 руб., что не оспаривается ответчиком.

В связи с тем, что поставка товара в установленный договором срок произведена не была, покупателем в адрес поставщика направлено уведомление о расторжении договора поставки и со ссылкой на пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, с требованием вернуть сумму предварительной оплаты. Уведомление вручено поставщику 22.10.2019.

В ответ на уведомление покупателя, ООО «Завод тяжелых машин» в адрес покупателя направлено письмо исх. №987 от 23.10.2019, в котором покупателем указано на отсутствие оснований для одностороннего расторжения договора, поскольку сторонами установлена зависимость поставки товара от своевременного внесения авансового платежа. Поскольку авансовые платежи были внесены несвоевременно, поставщик в соответствии с пунктом 4.2 договора самостоятельно пересмотрел порядок поставки товара, увеличив срок передачи товара. Поскольку обязанность поставки товара не наступила, у покупателя не возникло право на односторонний отказ от исполнения договора поставки. При этом поставщиком повторно указано о готовности товара к отгрузке и возможности отгрузки товара после поной оплаты стоимости товара.

Письмом от 29.10.2019 исх. №и00-15/106-19 покупателем повторно указано на отказ от исполнения договора поставки и возврата суммы предварительной оплаты в связи с неисполнением поставщиком обязанности по передаче товара (л.д. 18-19 том 1).

В связи с тем, что поставка товара по договору не произведена, а сумма предварительной оплаты не возвращена покупателю, ПАО «Ижевский завод нефтяного машиностроения» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы предварительной оплаты в рамках дела №А76-36197/2020.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2021 по делу № А76-36197/2020 заявленные требования общества удовлетворены частично, с ООО «Завод тяжелых машин» в ПАО «Ижевский завод нефтяного машиностроения», взыскана сумму предварительной оплаты по договору поставки №2/19/1/ИНМ-ДПк/0494/19 от 08.07.2019 в размере 9 230 024 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 04.09.2020 в размере 454 501 руб. 14 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.09.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующих периодах, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 167 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 решение от 25.05.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2021 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2021 оставлено без изменения.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом была направлена претензия исх. № И00-15/057-20 от 04.09.2020 Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Считая, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по поставке товара, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения данного дела решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2021 по делу № А76-36197/2020 имеют преюдициальное значение и подтверждает неисполнение ответчиком обязанности поставить товар, а также наличие оснований у истца для отказа от договора с 23.10.2019.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

в пункте 4.3 спецификации, стороны согласовали порядок оплаты товара: предоплата в размере 50% от суммы спецификации в срок 3 календарных дня, с даты подписания договора, оставшаяся часть стоимости товара в размере 50% подлежит оплате в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления о готовности товара.

В пункте 4.4 Спецификации сторонами согласовано, что срок поставки 45 календарных дней с даты подписания договора поставки, с правом досрочной поставки при условии внесения 50% предоплаты покупателем.

В силу статьи 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с учетом заключения договора 08.07.2019 и внесения предоплаты платёжным поручением №424804 от 06.08.2019 (денежные средства в тот же день зачислены на счет банка ответчика), срок поставки товара истекал 20.09.2019.

Ссылка ответчика на преюдициальность вывода суда в решении от 25.05.2021 по делу № А76-36197/2020 о том, что товар должен быть поставлен поставщиком не позднее 23.09.2019 судом отклоняется, поскольку характером преюдициальности обладают не выводы суда, а установленные им обстоятельства. Положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ касаются лишь вопроса освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации, которая может быть различной и зависит в том числе от характера конкретного спора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставщик обязан оплатить неустойку за просрочку поставки товара в размере 0,1%, но не более 10% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка со следующего дня после истечения срока поставки и до получения ответчиком уведомления об отказе от договора, то есть с 21.09.2019 по 22.10.2019 в сумме 322 080 рублей. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору поставки от 08.07.2019 № 2/19/1ИНМ-ДПк/0494/19 за период с 21.09.2019 по 22.10.2019 в размере 322 080 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9442 подлежит возмещению ему за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление публичного акционерного общества «Ижевский завод нефтяного машиностроения» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых машин», г. Миасс, Челябинская область, ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества «Ижевский завод нефтяного машиностроения», г. Ижевск, ОГРН <***> неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору поставки от 08.07.2019 № 2/19/1ИНМ-ДПк/0494/19 за период с 21.09.2019 по 22.10.2019 в размере 322 080 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9442 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Кудрявцева