Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А59-1123/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1123/2020
г. Южно-Сахалинск
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.07.2020, решение в полном объеме изготовлено 22.07.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Южная» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694620, <...>)

к комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694620, Сахалинская область, Холмский район, г. Холмск, ул. пионерская, д. 14, каб. 8)

о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение в размере 7 190 рублей 79 копеек, пени в размере 775 рублей 49 копеек,

в отсутствии представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южная» (далее – истец, общество, ООО «Южная») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – ответчик, комитет) о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение в размере 7 190 рублей 79 копеек за период с марта по май 2019 года, пени за просрочку платежа в размере 775 рублей 49 копеек по состоянию на 03.03.2020.

В обоснование требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате содержания нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> период с марта по май 2019 года.

Определением суда от 16.03.2020 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.04.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении, имеющимися в материалах дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся сторон.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

01.03.2008 между муниципальным образованием «Холмский городской округ» в лице комитета по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» и ООО «Южная» заключен договор управления многоквартирным домом.

Приложением 1 к договору утвержден перечень МКД с муниципальными квартирами, обслуживаемых ООО «Южная». В данный перечень включен дом, расположенный по адресу: Сахалинская область, <...>.

По договору управления от 01.03.2008 управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в таком доме и осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Согласно п. 4.1 договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается на общем собрании собственников МКД и управляющей организации из расчета 1 кв.м. общей площади жилого помещения, включая плату за работу и услуги по управлению, по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений.

Собственник (наниматель) вносит плату не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно протоколу № 6 общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: город Холмск Сахалинской области, ул. Стахановская, д. 19 от 01.01.2009 продлен срок управления МКД ООО «Южная», принято решение о заключении договора управления сроком на 3 года.

Факт нахождения данного МДК под управлением истца также подтверждается информацией с официального сайта Реформа ЖКХ.

Протоколом от 01.01.2009 также утверждена смета расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества МДК, исходя из которой устанавливается размер платежей каждого собственника пропорционально его доле собственности в размере 14.08 руб. за 1 кв.м., а также установлено условие о его повышении на величину инфляции не чаще одного раза в год.

В собственности ответчика в МКД в <...> имеется нежилое помещение общей площадью 139,6 кв.м., что подтверждено выпиской из реестра муниципального имущества.

Исполняя взятые на себя обязательства, истец оказывал услуги по управлению данным МКД, вместе с тем в период с марта по май 2019 года не получал оплату за нежилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования «Холмский городской округ».

22.01.2020 истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Общий размер платы за услуги, оказанные истцом в период с марта по май 2019 года составил 7 190 рублей 79 копеек.

Ответчик в период рассмотрения дела наличие заявленной истцом суммы задолженности в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ не оспорил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 7 190 рублей 79 копеек задолженности за содержание нежилого помещения в многоквартирном доме за период с марта по май 2019 года.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 заключенного сторонами договора управления многоквартирным домом от 01.03.2008, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Просрочка оплаты задолженности по договору подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Аналогичное разъяснение содержится в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в соответствии с которым размер законной неустойки, определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму: при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа; при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Ключевая ставка на день вынесения судом решения составляет 4,5 % (с 22.06.2020).

Таким образом, применительно к спорному периоду, начиная с 11 числа, следующего за расчетным месяцем, с учетом размера действующей на 22.07.2020 ключевой ставки Центрального Банка России (4,5%), заявленного периода начисления и суммы неоплаченной задолженности, подлежащая взысканию неустойка за просрочку оплаты стоимости оказанных истцом услуг составляет 572 рубля 61 копейка, которую суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд с иском, исходя из размера заявленных требований, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Из заявленных истцом требований в общей сумме 7 966,28 рублей (7 190,79 рублей задолженности и 775,49 рублей пени) судом признаны обоснованными и удовлетворены требования в размере 7 762,61 рубля (7 190,79 рублей задолженности и 572,61 рубля пени) или 97,4433 % от заявленных, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 1 948 рублей 86 копеек государственной пошлины (97,4433 % от уплаченных истцом 2 000 рублей государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Южная» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694620, Сахалинская область, Холмский район, г. Холмск, ул. пионерская, д. 14, каб. 8) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694620, <...>) задолженности за содержание нежилого помещения в многоквартирном доме за период с марта по май 2019 года в размере 7 190 рублей 79 копеек, пени за просрочку платежа по состоянию на 03.03.2020 в размере 572 рубля 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 948 рублей 86 копеек, всего взыскать 9 712 (девять тысяч семьсот двенадцать) рублей 26 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников