Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А43-40887/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40887/2024

г. Нижний Новгород «27» февраля 2025 года

решение в виде резолютивной части принято «18» февраля 2025 года

дата изготовления мотивированного решения «27» февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр дела в отделе судьи 27-283)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ГарантПроф» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантПроф» о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 59 155 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2024 по 13.12.2024 в сумме 4 465 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банк России, действующей в соответствующие периоды исходы из суммы задолженности в 59 155 руб. 20 коп., начиная с 16.12.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2024 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В установленные определением сроки от ответчика поступил отзыв, согласно которым исковые требования ответчик не признает.

Кроме того, в отзыве на иск ответчиком заявлены следующие ходатайства:

- о рассмотрении дела по общим правилам искового производства;

- об истребовании у истца данные системы «ЭРТАН» о движении спорных вагонов и времени освобождения железнодорожных путей/занятости железнодорожных путей в указанные истцом промежутки времени.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Пунктами 31, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, могут быть исследованы судом без проведения судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об истребовании у истца документов по следующим основаниям.

С учетом того, что единственным случаем, когда арбитражный суд может истребовать дополнительные доказательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является невозможность для указанного лица самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательств, и место их нахождения.

Ответчиком, вопреки правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны причины невозможности получения у истца перечисленных ответчиком доказательств.

Кроме того, истребование доказательств у истца противоречит принципу состязательности сторон, не предусматривающему обязанности лица, участвующего в деле вопреки собственной процессуальной позиции обосновывать требования противной стороны собственной доказательственной базой.

18.02.2025 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «ГарантПроф» заключен договор No 5/173 от 17.03.2023 (далее - Договор), на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ГарантПроф» (далее – Ответчик, «Владелец») при станции Щучье Озеро Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – Истец, «Перевозчик»), по условиям которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего «Владельцу», примыкающего на продолжении железнодорожного соединительного пути No 7 общего пользования станции Щучье Озеро Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», локомотивом «Владельца».

При этом между сторонами подписано Соглашение об организации расчетов от 27.06.2019 No7632 с использованием ЕЛС.

Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается по длине 30 вагонов (120 осей), по весу – 2700 тонн (в редакции доп.соглашения No 1 от 21.04.2023 к Договору).

Согласно § 12 Договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов 4,2 часа.

В подпункте «б» пункта 14 Договора стороны закрепили условие о том, что «Владелец» уплачивает ОАО «РЖД» плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров, независимо от их принадлежности, в том числе за задержку уборку вагонов с выставочных путей станции, указанной в § 7 Договора по правилам и ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 No 127-т/1 с применением коэффициентов индексации.

В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из – за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станцией отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы (часть 19 статьи 39 УЖТ РФ).

Согласно части 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 No127-т/1 утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

В апреле 2024 года в адрес ООО «ГарантПроф» по железнодорожной транспортной накладной №ЭШ504839, ЭШ504900, ЭШ504961, ЭШ505037, ЭШ505105, ЭШ505170, ЭШ505237, ЭШ505280, ЭШ505339, ЭШ505403, ЭШ505478, ЭШ505554 прибывали под выгрузку вагоны с грузом – щебень, не поименованный в алфавите.

В результате занятости выставочного пути по причине нарушения технологических норм выгрузки вагонов, станция Щучье Озеро не имела возможности приема поездов – следовавший в адрес грузополучателя поезд был «брошен» - отставлены от движения на попутных станциях.

В качестве доказательств нарушения грузополучателем ООО «ГарантПроф» технологических сроков оборота вагонов, могут служить оформленные на основании памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов № 042145, 042146, 042147, 042148, 042149, 042150, 042151, 042152, 042153, 042154, 042155, 042156, 042157, 042158, 042159, 042160, 042161, 042164, 042163, 042164, 042165, 042166, 042167, 042168, 042169, 042170, 042171, 042172, 042173, 042174, 042175, 042176, 042177, 042178, 042179, 042180, 042181, 042182, 042183, 042184, 043185, 043186, 043187, 043188, 043189, 043190, 043191, 043192, 043193, 043194, 043195, 043196, 043197, 043198, 043199, 043203, 043205, 043210, 045241, 045242, в графах 4,5, которых указаны дата и время подачи вагонов под грузовую операцию и завершения грузовой операции, общее время нахождения вагонов под грузовой операцией.

По обращению начальника ст. Щучье Озеро о временном отставлении от движения поезда, оперативным приказом от 05.04.2024 № 144 об отставлении от движения грузового поезда, на станции Пудлинговый Горьковской ЖД был отставлен от движения поезд № 2419 индекс 7747-061-2583, в количестве 65 вагонов.

Об отставлении («бросании») поезда, простое подвижного состава станцией Щучье Озеро оформлен акт общей формы.

Далее, в связи с освобождением путей приема станции Щучье Озеро, на основании обращения начальника ст. Щучье Озеро оперативным приказом о «подъеме» временно отставленного от движения грузового поезда, поезд № 2419 индекс 7747-061-2583, был отправлен («поднят») на станцию назначения.

Об окончании простоя подвижного состава станцией Янаул оформлен акт общей формы от 12.04.2024 № 569.

О прибытии поезда на станцию назначения и увеличении сроков доставки груза оформлен акт общей формы.

Для начисления платы за использование инфраструктуры оформлен акт общей формы от 21.04.2024. Акт согласован ООО «ГарантПроф».

Оформлена накопительная ведомость № 220401, № 220402, № 220403, № 220404, № 220405, № 220406, № 220407, № 220408, № 220409, № 220410, № 220411, № 220412, от подписи которых представитель грузополучателя отказался.

За время нахождения подвижного состава в «брошенном» поезде на станционных путях ст. Пудлинговый с 05.04.2024 по 12.04.2024 рассчитана плата, составившая 59 155 руб. 20 коп. (расчет прилагается).

В соответствии с порядком предусмотренным распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 No 2827р, оформлены первичные документы, которыми подтверждается факт задержки вагонов в составе «брошенного поезда».

Об отсутствии возможности приема груженых вагонов на станции Щучье Озеро в связи с занятостью путей необщего пользования по причинам зависящим от грузополучателя, владельца путей необщего пользования – занятость выставочного пути, составлен акт общей формы от 21.04.2024.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитывать с 23.07.2024 (с учетом требований пункта 2.1.10 распоряжения ОАО «РЖД» от 05.08.2013 No 1685р (ред. от 29.06.2022)).

По состоянию на 13.12.2024 сумма процентов составляет 4 465 руб. 73 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 26.08.2024 № ИСХ-24062/ГРК ТЦФТО об оплате задолженности в тридцатидневный срок. На момент предъявления претензии долг не оплачен.

ОАО «РЖД» полагает, что правовое основание для удовлетворения настоящих исковых требований следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ст. 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляется силами и средствами отправителя (получателя) груза.

Согласно п. 2 ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 26 (далее – Правила), в соответствии со ст. 39 Устава, за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 NoГКПИ10-1331, принятого в рамках оспаривания пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство No2), определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Действующее законодательство не предусматривает запрета на применение Тарифного руководства No 2 для отношений, связанных с взиманием платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования в связи с несвоевременным приемом вагонов для погрузки (выгрузки) на железнодорожные пути необщего пользования.

В то же время стороны, заключив договор No 5/173, согласовали применение указанного нормативного правового акта к упомянутым отношениям.

Таким образом, несоблюдение грузополучателем технологических норм погрузки, выгрузки вагонов, прибытие в его адрес большого количества вагонов, переадресация вагонов, привело к занятости путей общего пользования станции Щучье Озеро, и, как следствие, задержки в пути следования (отставление от движения) прибывающих в его адрес вагонов.

При обращении в суд истце просил суд взыскать с ООО «ГарантПроф» в пользу ОАО «РЖД» плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 59 155 руб. 20 коп.; взыскать с ООО «ГарантПроф» в пользу ОАО «РЖД» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с 23.07.2024 по 13.12.2024 в размере 4 465 руб. 73 коп.; взыскать с ООО «ГарантПроф» в пользу ОАО «РЖД» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды исходя из суммы задолженности 59 155 руб. 20 коп., начиная с 16.12.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, взыскать с ООО «ГарантПроф» в пользу ОАО «РЖД» расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частями 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 года № 127-т/1 утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2) утверждены постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 года № 35/12.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с параграфом 24 договора от 21.06.2018 № 1/153, по всем вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются Федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования условий договора, стороны договорились о применимости к разрешению возникших из договора правоотношений (в части не урегулированных договором вопросов) требований законодательства, действующего на тот момент.

Факт простоя, не принадлежащих перевозчику вагонов, на путях общего пользования в связи с неприемом вагонов станцией по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждается материалами дела, в том числе актами общей формы.

В актах перечислены номера вагонов, прибывших в адрес грузополучателя, с указанием причины задержки по причинам, зависящим владельца пути необщего пользования (занятость выставочного пути); отражено время начала и окончания задержки (время подачи вагонов и время их приема).

С учетом приведенных положений статей 39, 119 Устава, раздела 3 Правил № 45 при перевозках грузов железнодорожным транспортом, раздела IV Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, акты общей формы являются надлежащим доказательством по делу.

При отсутствии доказательств наличия вины перевозчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в заявленном размере.

Ответчик не подтвердил документально, что занятость подъездных путей и невозможность подачи вагонов возникла по вине перевозчика. Таким образом, сведения, отраженные в актах общей формы, документально ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт пользования ответчиком чужими денежными средствами перевозчика материалами дела подтвержден, требование ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет процентов арбитражным судом проверен и признан правильным.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения доводов ответчика, изложенных в отзыве от 20.01.2025 № 13 на исковое заявление ОАО «РЖД», суд счел их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно абз. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, установленный федеральным законом.

Вместе с тем в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (ч. 4 ст. 1, ст. 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

Целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.

Ответчиком намерения урегулировать спор во внесудебном порядке не заявлялось.

Кроме того, досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, помимо требования об оплате основного долга также содержала требования об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако данное требование ответчиком проигнорировано. Действий по мирному урегулированию спора в части оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не предпринято.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантПроф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>) плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 59 155 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2024 по 13.12.2024 в сумме 4 465 руб. 73 коп., а также проценты, начисленные на сумму 59 155 руб. 20 коп., начиная с 16.12.2024 по день фактической оплаты долга, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.П. Елисейкин