Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А10-5169/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5169/2022
02 июня 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310032723000066, ИНН <***>) к некоммерческой организации «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3

о взыскании задолженности в размере 2 807 400 руб.,

при участии путем использования веб-конференции:

от истца: ФИО4 (доверенность от 17.08.2020, диплом),

от ответчика НО «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия»: ФИО5 (доверенность от 09.01.2023, диплом),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО3, некоммерческой организации «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия о взыскании задолженности в размере 2 807 400 руб.

Определением от 20.12.2022 суд исключил из числа ответчиков общество с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» по ходатайству истца.

Определением от 24.03.2023 по ходатайству истца суд вновь привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Сити-Строй» считается извещенным надлежащим образом согласно 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказные судебные письма с уведомлениями № 67000874897589, №67000881933072 направленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений №67000874897602, №67000881933225 свидетельствующие о получении определений суда о принятии искового заявления к производству, об отложении судебного разбирательства конкурсным управляющим ООО «Сити-Строй» ФИО3

Учитывая изложенное, суд считает ответчика - ООО «Сити-Строй» надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Ответчик ООО «Сити-Строй» в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик НО «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» в судебном заседании против иска возражал. Согласно отзыву НО «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» фонд считает, что требование о взыскании задолженности по текущим платежам незаконно и необоснованно предъявлено к Фонду, так как Фонд является ненадлежащим ответчиком по делу. Надлежащим ответчиком по исковым требованиям является должник ООО «Сити-Строй», требования истца погашаются вне очереди за счет конкурсной массы, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно возражениям истца на отзыв, ИП ФИО2 произвел работы по монтажу сантехники в доме, который перешел в собственность Фонда, ИП ФИО2 правомерно обратился суд к Фонду, как правопреемнику застройщика о взыскании текущих платежей по договорам подряда на выполнение работ по монтажу сантехники ИП ФИО2 В обоснование требований к Фонду истец ссылается на Постановление Конституционного суда РФ №34-П от 21.07.2022.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика - ООО «Сити-Строй».

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.02.2015 между ИП ФИО2 и ООО «Сити-Строй» был заключен договор подряда, согласно которому истец обязался выполнить по объекту «Многоквартирные жилые дома в мкр. Мясокомбинат Октябрьского района г.Улан-Удэ» (дом №4) следующие работы: сборка и монтаж теплового узла, установка поквартирных тепловых счетчиков, подготовка проектной документации и согласование в ТГК – 14, пуско-наладочные работы приборам учета общедомовым и поквартирным.

25.12.2015 между стороны также был заключен договор подряда, согласно которому истец обязался выполнить для ответчика ООО «Сити-Строй» работы по устройству наружных сетей водопровода и канализации на объекте «Многоквартирные жилые дома №11/2, 11/3, 11/4 в 111 микрорайоне Октябрьского района, г.Улан-Удэ».

13.09.2016 между истцом и ООО «Сити-Строй» был заключен договор подряда №62, согласно условиям которого, предприниматель обязуется выполнить работы по сборке, монтажу и запуску тепловых узлов на объекте строительства «Многоквартирные жилые дома №11/2, 11/3, 11/4 в 111 микрорайоне Октябрьского района, г.Улан-Удэ» (сборка и монтаж теплового узла, установка поквартирных тепловых счетчиков, подготовка проектной документации и согласование в ТГК – 14, пуско-наладочные работы приборам учета общедомовым и поквартирным).

28.04.2016 между истцом и ответчиком ООО «Сити-Строй» был заключен договор подряда №34/16, согласно которому истец обязуется выполнить работы по монтажу и запуску внутренних инженерных систем на объекте строительства «Многоквартирный жилой дом №11/2 в 111 микрорайоне Октябрьского района, г.Улан-Удэ».

13.09.2016 между истцом и ООО «Сити-Строй» был заключен договор подряда №63, согласно условиям которого, предприниматель обязуется выполнить работы по монтажу и запуску внутренних инженерных систем на объекте строительства «Многоквартирный жилой дом 11/3 в 111 микрорайоне Октябрьского района, г.Улан-Удэ».

Как следует из представленных истцом документов («Мой арбитр» 20.11.2022), ответчик ООО «Сити-Строй» в рамках указанных договоров подряда подписал без замечаний акты о приемке выполненных истцом работ.

Из представленного акта сверки между подрядчиком и заказчиком следует, что по результатам выполненных истцом работ у общества «Сити-Строй» образовалась задолженность в размере 2 807 400 руб.

17.07.2019 между истцом и ООО «Сити-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве № НП-17, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок осуществить строительство многоквартирного дома по адресу г. Улан-Удэ, Октябрьский район, проспект Строителей, дом 5 А, указанный в пункте 1.2. договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройки передать участнику долевого строительства (истцу) нежилое 3 помещение № 8, общей площадью 46,03 кв.м., расположенное на отметке 3,300, блок №А, а участник обязался осуществить финансирование строительства указанного объекта в объеме названного нежилого помещения. Договор № НП-17 от 17.07.2019 прошел государственную регистрацию 30.07.2019. Стороны согласовали цену договора в размере 2 807 400 руб. Оплата по договору была осуществлена путем зачета (акт о взаимозачете от 01.08.2019).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.06.2019 по делу №А10-3686/2019 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй».

09.06.2020 в Арбитражный суд Республики Бурятия в рамках дела №А10-3686/2019 поступило заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.06.2020 заявление фонда принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.07.2020 (резолютивная часть оглашена 17.07.2020) по заявлению публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» общество с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В указанном деле о банкротстве применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

13.10.2020 истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в сумме 2 807 400 руб. в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй», как требования обеспеченного залогом нежилого помещения. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2020 года по делу №А10-3686/2019, вступившим в законную силу, производство по заявлению ФИО2 прекращено.

В рамках дела №А10-3686/2019 Арбитражный суд Республики Бурятия пришел к выводу, что оплата по договору № НП-17 от 17.07.2019 была осуществлена путем зачета после возбуждения дела о банкротстве, что отражено в акте сверки взаимных расчетов от 23.10.2019, в акте взаимозачета №000058 от 01.08.2019 между заявителем и должником.

В рамках дела №А10-3686/019 суд указал, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Поскольку договор участия в долевом строительстве заключен и оплата за помещения произведена после возбуждения дела о банкротстве застройщика, суд признал требование заявителя текущим платежом.

Со ссылкой на указанные обстоятельства в рамках дела о банкротстве ООО «Сити-Строй» истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности в исковом порядке к ООО «Сити-Строй». В качестве второго ответчика истец указал Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории РБ, обосновав требование к Фонду, как к правопреемнику застройщику, у которого имеется обязанность погасить текущие платежи должника.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с частью 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ООО «Сити-Строй», истцом обязательства по договорам подряда выполнены в полном объеме, акты приемки подписаны без замечаний, без замечаний также подписан акт сверки.

Доказательств оплаты по указанным истцом договорам подряда вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

С учетом установленных при рассмотрении заявления о включении требований ФИО2 в сумме 2 807 400 руб. в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» обстоятельств - заключения 17.07.2019 договора участия в долевом строительстве № НП-17 и оплаты по данному договору путем взаимозачета 01.08.2019 после возбуждения дела о банкротстве, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в сумме долга 2 807 400 руб. к ответчику ООО «Сити-Строй».

Основания для удовлетворения требований в рамках искового производства к ответчику некоммерческой организации «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия», суд не усматривает.

Как было указано выше, Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.07.2020 по делу 3686/2019 ООО «СитиСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по правилам параграфа 7 Главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО3, СРО Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.05.2021 года удовлетворено заявление некоммерческой организации «Фонд поддержки граждан – участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» о намерении стать приобретателем имущества застройщика ООО «Сити-Строй» и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика № А10- 3686/2019. Также в определении указано, что ввиду удовлетворения заявления Фонда о намерении стать новым застройщиком, Некоммерческой организации «Фонд поддержки граждан – участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» в срок до 31.05.2021 перечислить на специальный банковский счет должника - общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 3 484 193 руб. 68 коп.: - текущих платежей первой очереди в размере 619 930 руб. 48 коп.; - текущих платежей третьей очереди в размере 2 043 298 руб. 20 коп.; - требований кредиторов второй очереди в размере 820 965 руб.

Из положений пункта 5 статьи 201.10 и абзаца 1 пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что к сумме расходов по текущим платежам, необходимой к погашению для целей реализации положений статьи 201.15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относятся исключительно текущие платежи первой очереди, а также задолженность первой и второй очереди реестра требований кредиторов. Погашение задолженности по текущим платежам иных очередей, в том числе на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов, привлечение которых не является обязательным, оплата расходов по охране объектов незавершенного строительства, для целей передачи объектов в порядке статьи 201.15-1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что истец обращался в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в сумме 2 807 400 руб. в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй», как требования обеспеченного залогом нежилого помещения. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2020 года по делу №А10-3686/2019, вступившим в законную силу, производство по заявлению ФИО2 прекращено, так как требования истца признаны текущими.

Истец ссылается на пункт 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П.

Пунктом 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П пункт 5 статьи 201.10, абзац второй пункта 2 статьи 201.15, подпункт 1 пункта 8 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не допускается погашение требований кредиторов по текущим платежам, не относящихся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, о возмещении расходов, обеспечивающих завершение конкурсного производства, за счет фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, являющегося приобретателем объектов застройщика в рамках дела о банкротстве.

Изложенный в вышеуказанном Постановлении Конституционный Судом РФ правовой механизм реализации требований по выплате компенсации ввиду прекращения залога сводится не к взысканию денежных средств, составляющих цену конкретного договора участия в долевом строительстве (как это сделал истец в заявленных исковых требованиях): по общему правилу, источником компенсационной выплаты является часть выручки от реализации помещений в объекте незавершенного строительства, кроме ранее распределенных между участникам строительства в соответствии с принятыми на себя фондом обязательствами, которая устанавливается судом в учетом исчерпывающего перечня обстоятельств, т.е. необходимо установить сумму выручки приобретателя от последующей реализации объектов долевого строительства за вычетом объектов долевого строительства, обязательства по которым включены в реестр участников строительства, а затем рассчитать обоснованную пропорцию (долю) заявителя в общей массе иных залоговых кредиторов. Тем самым Конституционный Суд РФ прямо запрещает своим вводимым временным механизмом использовать в качестве базиса расчета компенсации как цену объекта долевого строительства, являющегося предметом залога, так и стоимость вещных прав на земельный участок под многоквартирный жилой дом и стоимость объекта незавершенного строительства, которые, как указывалось выше, являются предметами залога, но устанавливает собственный базис для расчета суммы компенсации.

В частности, как указал Конституционный Суд РФ, размер соответствующей части выручки устанавливается судом с учетом совокупного размера требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, к фонду, объема работ, необходимых для введения объекта незавершенного строительства в эксплуатацию, и иных обстоятельств, влияющих на расходы фонда в связи с участием в правоотношениях по поводу данного объекта; фонд, если это возможно с учетом этапа строительства и в соответствии с правилами (нормативами, регламентами), обеспечивающими безопасность объектов капитального строительства, должен принять меры по увеличению площади помещений в объекте незавершенного строительства таким образом, чтобы максимально удовлетворить за счет этих помещений требования лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, без ущерба для иных обязательств, связанных с завершением строительства.

В противном случае взыскание с приобретателя денежных средств, тождественных по сумме оплаченной цене договора участия в долевом строительстве, противоречит целям законодательства о банкротстве, которые направлены на удовлетворение требований кредиторов не гарантированно в полном их размере, а исходя из реально изысканного имущества должника и в пропорциональном порядке между всеми кредиторами соразмерно их требованиям, т.к. иначе нивелируется факт процедуры несостоятельности (банкротства) должника за счет удовлетворения требований кредиторов приобретателем прав застройщика- банкрота, а равным образом нарушаются специальные нормы о том, что к приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, а также требований участников строительства о передаче жилых и нежилых помещений по сделкам, заключенным с учетом требований статей 201.8-1 и 201.8-2 Федерального закона (п. 5 ст. 201.12-2 ФЗ о банкротстве).

Доводы истца о том, что в рамках иска заявлены ко взысканию с Фонда расходы, обеспечивающие завершение конкурсного производства должника, документальном не подтверждены, из обстоятельств, изложенных в иске, указанное не следует, так как таким расходам относят расходы, обеспечивающие возможность завершения конкурсного производства для достижения целей этой процедуры и расчета с конкурсными кредиторами. Из материалов дела следует, что между истцом и должником в 2015-2016 году существовали правоотношения по выполнению подрядных работ на объектах застройщика. Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах у истца в рамках настоящего иска отсутствуют правовые основания требовать взыскания с Фонда денежных средств в размере 2 807 400 руб. только на том основании, что Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.05.2021 года удовлетворено заявление Фонда поддержки граждан – участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» о намерении стать приобретателем имущества застройщика ООО «Сити-Строй» и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика.

При таких обстоятельствах в совокупности, требования по иску к Фонду поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия не подлежат удовлетворению.


Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания 2 807 400 руб. долга с общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй».

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика ООО «Сити-Строй».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310032723000066, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310032723000066, ИНН <***>) сумму долга в размере 2 807 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 037 руб., всего 2 844 437 руб.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310032723000066, ИНН <***>) к некоммерческой организации «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяЕ.В. Залужная