Решение от 25 января 2021 г. по делу № А59-7606/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7606/2019
г. Южно-Сахалинск
25 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года, в полном объеме решение изготовлено 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СахалинГражданСрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

участники процесса в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л :

Сахалинский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – истец, Сахалинский ЛО МВД России на транспорте) обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СахалинГражданСрой» (далее – ответчик, ООО Строительная компания «СахалинГражданСрой») с указанным иском.

Определением суда от 25.12.2019 исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков на срок до 30.01.2020, далее срок продлен до 14.02.2020, далее срок продлен до 20.03.2020, до 25.05.2020.

28.05.2020 в суд от истца поступили уточнения исковых требований и дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Определением суда от 08.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно суд полагает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами.

В частности, 29.06.2020 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с доводами истца о том, что подрядчиком не указано какие именно непредвиденные работы были фактически выполнены при исполнении контракта, и о том, что по дополнительным работам не применен коэффициент понижения по результатам аукциона на 32,3%.

На основании изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением суда от 07.07.2020 суд перешел к рассмотрению общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.08.2020.

Определением суда от 12.08.2020 заседание назначено на 15.10.2020.

В связи с отпуском судьи Дремовой Ю.А. судебное разбирательство в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложено на 16.11.2020.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 16.11.2020 заседание отложено на 16.12.2020.

В судебное заседание истец представил уточнение исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает необходимым слушание по делу отложить для изучения предоставленных материалов и предоставления дополнительных доказательств. Ответчик в отзыве ссылается на предоставление доказательств в обоснование возражений на заявленные требования.

Определением суда от 16.12.2020 заседание отложено на 19.01.2021.

14.01.2021 в суд от истца поступили дополнительные документы, а также письменная позиция о том, что никакого необоснованного обогащения по данному делу не было, так как деньги получены ответчиком за реально выполненные и документально оформленные работы.


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Уточнение суммы требований судом принимается в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача выполненных работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.


Как следует из материалов дела, 23 марта 2018 года на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения электронного аукциона Сахалинским JIO МВД России на транспорте (далее Заказчик) заключен государственный контракт (далее - «Контракт») № 0161100002518000001 70655 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта отдела, расположенного по адресу: <...> (далее - Работы), в соответствии с которым ответчик обязан выполнить указанные Работы, установленные Контрактом, в сроки установленные Контрактом. Объем выполняемых работ определен в соответствии с сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью Контракта (пункт 1.1 Контракта).

Пунктом 2.1 определена цена Контракта в размере 744 700 рублей, (семьсот сорок семь тысяч семьсот), в том числе НДС 18 %.

Работы должны быть выполнены до 20.06.2018 (пункт 4.2 Контракта).

Подписанные государственным заказчиком и подрядчиком Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счет на оплату цены контракта являются основанием для оплаты подрядчику выполненных работ (пункт 7.6 Контракта).

Пунктом 2 Дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2018 года к государственному контракту от 23.03.2018 № 0161100002518000001 70655 установлено, что стоимость дополнительного объёма работ указанного в п. 1 Дополнительного соглашения, составляет 74 362 рублей, пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что цена государственного контракта составляет 819 062 рублей.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2018 года к государственному контракту от 23.03.2018 № 0161100002518000001 70655 (далее – Дополнительное соглашение № 1 от 01.06.2018) установлено, что стоимость дополнительного объема работ указанного в п. 1 Дополнительного соглашения, составляет 74 362 рублей, в том числе НДС 18 %. Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что цена государственного контракта составляет 819 062 рублей, в том числе НДС 18 %.

Соглашением от 29.06.2018 о расторжении ГК № 0161100002518000001 70655 от 23.03.2018 стороны пришли к соглашению о расторжении контракта с 30.06.2018 по фактически выполненным объемам работ на сумму 789 268 рублей.

Заказчиком работы были приняты по актам выполненных работ от 20.06.2018 № 1 и № 3 и оплачены в полном объеме платежными поручениями от 27.06.2018 № 797038 и № 797041 на общую сумму 789 268 рублей.

Согласно акта о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 20.06.2018 года сумма непредвиденных затрат составила 17 547 рублей.

Локальным сметным расчетом № 2 от 23.05.2018 сумма дополнительных работ составила 74 362 рублей.

Истец (с учетом уточнений от 16.12.2020) считает, что сумма непредвиденных затрат ответчиком завышена, так как подрядчиком не указано, какие именно непредвиденные расходы были им понесены при исполнении Контракта. Также по мнению истца заказчиком оплачены излишние средства в размере 38 317,05 рублей, так как при составлении локального сметного расчета № 2 от 23.05.2018 подрядчиком не учтен коэффициент понижения по результатам аукциона в размере 32,3% к сумме дополнительных работ.

25.07.2019 в порядке пункта 11.1. Контракта в целях досудебного урегулирования спора Подрядчику направлялась претензия № 22/6522, где предложено Подрядчику в целях совместного урегулирования данной ситуации, возникшей с необоснованной переплатой, решить вопрос в досудебном порядке, возместить ущерб.

В указанный в претензии пятнадцатидневный срок предоставленный Подрядчику для урегулирования спора в адрес Заказчика ответа не поступило, что явилось основанием для обращения истца с заявлением в суд.


В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанной на статьях 711, 740, 753 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком.

Исходя из изложенного, заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком по договору подряда после их окончательной сдачи при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Указанной обязанности заказчика корреспондирует безусловная обязанность подрядчика - подтвердить факт выполнения предъявленных к оплате работ.

В силу указанных выше норм закона и положений заключенного контракта, подрядчик должен подтвердить фактический объем и стоимость выполненных работ подписанными сторонами формами КС-2, КС-3.

По мнению суда, факт несения подрядчиком дополнительных затрат в процессе исполнения контракта документально подтвержден путем включения в акты приемки стоимости непредвиденных затрат без указания на состав указанных расходов (объем выполненных работ).

В соответствии с пунктом 4.33 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, с целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчетов за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости работ, определенной в текущем уровне цен, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат, в том числе часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, с учетом размера, согласованного заказчиком и подрядчиком для включения в состав твердой договорной цены на строительную продукцию.

При расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ эта часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. В этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах, в том числе и тех работ, которые дополнительно могут возникать при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений.

В соответствии с пунктом 4.96 Методики в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты. Резерв предназначается для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства - исходя из итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1 - 12 сводного сметного расчета стоимости строительства; при капитальном ремонте объектов капитального строительства - исходя из итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1 - 9 указанного сводного расчета.

В отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета в размерах, не превышающих 2% - для объектов капитального строительства непроизводственного назначения.

При этом из действующей редакции пункта 4.96 Методики МДС 81-35.2004 исключена норма, согласно которой при расчетах за выполненные работы по договорам с установленной твердой договорной ценой резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах о приемке выполненных работ не расшифровывался и оплачивался заказчиком по норме, согласованной при формировании договорной цены.

Таким образом, право подрядчика на получение средств на непредвиденные работы и затраты связано с фактом выполнения работ по контракту, в ходе которых возникла потребность в несении непредвиденных затрат.


Как следует из материалов дела, контрактом установлена твердая договорная цена, в составе которой, в том числе, предусмотрены непредвиденные работы и затраты. При этом условиями контракта не определен порядок согласования необходимости производства и оплаты непредвиденных работ и затрат.

Ответчик в своем отзыве от 29.06.2020 указал, что после выполнения работ им была составлена исполнительная документация, на выполненные непредвиденные работы были составлены отдельные КС-2 и КС-3 и предъявлены заказчику в мае 2018 года как по электронной почте, так и нарочным. Но в таком виде ответственным лицом заказчика документы приняты не были, в связи с чем акты были переделаны в полном соответствии со сметой без расшифровки непредвиденных затрат. После чего работы были приняты и оплачены. После смены ответственного лица заказчика по приемке работ у ответчика были истребованы акты и справки стоимости выполненных работ по расшифровке непредвиденных расходов по всем разделам сметы, которые были предоставлены ответчиком в августе 2019 года. Однако документы не были подписаны и возвращены в адрес ответчика.

Вместе с тем, судом установлено и не оспорено истцом, что в ходе исполнения государственного контракта подрядчиком были выявлены работы, не учтенные в сметной документации, которые были выполнены подрядчиком и сданы в составе основного объема работ.

Таким образом, доводы истца в указанной части суд считает необоснованными, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска.


Суд также отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании излишне уплаченных средств в размере 38 317,05 рублей, так как при составлении локального сметного расчета № 2 от 23.05.2018 подрядчиком не учтен коэффициент понижения по результатам аукциона в размере 32,3% к сумме дополнительных работ.

Как установлено материалами дела, контрактом установлена твердая договорная цена, что прямо прописано в п. 2.1 Контракта. Исключения предусмотрены пунктом 10.2 Контракта, согласно которому изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается, в том числе в случае, если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на 10%, или уменьшается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на 10%.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2018 стороны пришли к соглашению увеличить количество работ по Контракту, не более чем на 10 % с пропорциональным увеличением его цены, дополнив его выполнением работ в соответствии с техническим заданием и локально сметным расчетом.

Стоимость дополнительного объема Работ, была установлена в размере 74 362 (семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят два) рубля, в т.ч НДС 18% (пункт 2 Дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2018).

Таким образом, отношения, возникшие между истцом и ответчикам в связи с выполнением дополнительных работ, не регулируются Контрактом, заключенным между сторонами.

Следовательно, условия об оплате выполненных работ с применением понижающего коэффициента, согласованные сторонами в муниципальном контракте, в данном случае не подлежат применению.

Материалами дела подтверждается факт согласования выполнения работ, не предусмотренных Контрактом, и принятия указанных работ истцом.


Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

При предъявлении иска истец не уплатил государственную пошлину, поскольку освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, государственная пошлина с истца взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.


Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Ю.А. Дремова