Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А53-44329/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44329/20
05 апреля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТК-Москва» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании задолженности в размере 1 182 511,77 руб.


при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-Юг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТК-Москва» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору от 14.02.2020 № 796 в размере 606 136,60 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.04.2020 по 25.12.2020 в размере 557 782,43 руб., неустойки за период с 01.04.2020 по 25.12.2020 в размере 18 592,74 руб.

Представитель истца в судебном заседании пояснил свою позицию по заявленным требованиям. Просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ООО «ЭТК-Москва» (покупатель) заключен договор поставки № 796 от 14.02.2020.

По условиям заключенного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (полиэтиленовые трубы, комплектующие к ним и оборудование) в соответствии с условиями заключённого договора.

П. 1.4 договора предусмотрена возможность отгрузки товара на условиях отсрочки платежа. При этом условия о сроках оплаты согласовываются в спецификациях.

Спецификациями к договору поставки предусмотрена отсрочка платежа - 30 календарных дней с даты поставки.

В рамках заключенного договора произведена отгрузка товара на общую сумму 3001824,76 коп. по следующим УПД:

- №ЦБ-612 от 17.02.2020 на сумму 574 419,82 руб.;

- №ЦБ-697 от 19.02.2020 на сумму 51 221,13 руб.;

- №ЦБ-741 от 26.02.2020 на сумму 1 594 502,00 руб.;

- №ЦБ-769 от 27.02.2020 на сумму 706 136,60 руб.;

- №ЦБ-772 от 27.02.2020 на сумму 75 545,21 руб.

За поставленный по вышеперечисленным документам товар оплачено 2 395 688,16 руб.

Таким образом, общая задолженность за поставленный товар составляет 606 136,60 руб.

Также п.3.9 договора поставки предусмотрена обязанность покупателя в случае отгрузки товара на условиях отсрочки платежа оплатить стоимость пользования коммерческим кредитом, исходя из ставки 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

С учетом платежей ответчика сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет:

- с 01.04.2020 по 30.07.2020: 781681,81 х 0,3% х 120 = 28105,45 руб.;

- с 31.07.2020 по 31.08.2020: 681681,81 х 0,3% х 32 = 6541,45 руб.;

- с 01.09.2020 по 25.12.2020: 606136,60 х 0,3% х 116 = 21035,53 руб.

Общая сумма процентов - 557 782,43 руб.

П. 10.3 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 0,01% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Истцом произведён расчет неустойку следующим образом:

- с 01.04.2020 по 30.07.2020: 781681,81 х 0,01% х 120 = 9380,18 руб.;

- с 31.07.2020 по 31.08.2020: 681681,81 х 0,01% х 32 = 2181,38 руб.;

- с 01.09.2020 по 25.12.2020: 606136,60 х 0,01% х 116= 7031,18 руб.

Общая сумма договорной неустойки составляет 18 592,74 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия исх.№189 от 27.10.2020.

Ответчиком задолженность не оспаривается, что подтверждается ответом на претензию исх.№02-729 от 25.11.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска в суд.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Факт поставки подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки, спецификациями от 14.02.2020, УПД №ЦБ-612 от 17.02.2020, № ЦБ-697 от 19.02.2020, № ЦБ-741 от 26.02.2020, № ЦБ-769 от 27.02.2020 и № ЦБ 772 от 27.02.2020, актом сверки взаимных расчетов, которые содержат подпись представителя грузополучателя. Полномочия лиц, расписавшихся в первичных документах от имени ответчика, последним не оспорены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец произвел поставку товара, а ответчик принял его.

Претензий со стороны ответчика в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара не поступало, доказательства иного отсутствуют.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком, согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, возражений против удовлетворения исковых требований не заявлял.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 606 136,60 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 557 782,43 руб.

Пунктом 3.9 договора поставки предусмотрена обязанность покупателя в случае отгрузки товара на условиях отсрочки платежа оплатить стоимость пользования коммерческим кредитом, исходя из ставки 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа. При этом проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, аналогичными предусмотренным статьей 809 ГК РФ по договору займа.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года, к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В пункте 14 указанного совместного Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента передачи товара до фактической его оплаты. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

С учётом указанных обстоятельств проценты по коммерческому кредиту не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 557 782,43 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.04.2020 по 25.12.2020 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании п. 10.3 договора за период с 01.04.2020 по 25.12.2020 в общей сумме 18 592,74 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.3 договора поставки в редакции протокола разногласий предусмотрена неустойка в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Расчет пени произведен истцом на основании пункта 10.3 договора.

Расчет пени истца проверен судом и признан верным.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пени и о необходимости её снижения, период начисления пени не оспорен.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в сумме 18 592,74 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭТК-Москва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 14.02.2020 № 796 в размере 606 136,60 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.04.2020 по 25.12.2020 в размере 557 782,43 руб., договорную неустойку за период с 01.04.2020 по 25.12.2020 в размере 18 592,74 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 24 825 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Колесник