Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А78-13166/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13166/2019
г.Чита
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету образования администрации муниципального района "Приаргунский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6002 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 20.06.2019,

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.12.2019 до 09.12.2019, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету образования администрации муниципального района "Приаргунский район" о взыскании стоимости расходов по счету № 22315-060049 от 07.11.2016 на отключение/подключение юридических лиц к потреблению электрической энергии в сумме 6002 руб. 72 коп. (ноябрь 2016 года).

Определением от 02.12.2019 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири»).

Третье лицо о привлечении к участию в деле извещено надлежащим образом (расписка от 03.12.2019).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 39412).

Дело рассмотрено в порядке части 4 статьи 137, частей 3, 5 статьи 156, части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

На основании договора энергоснабжения № 060049 от 01.01.2013 истец осуществляет продажу электрической энергии ответчику.

Точки поставки согласованы в Приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 4.1.6 договора ответчик обязался производить ежемесячно оплату за электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 11 договора.

В соответствии с пунктом 11.2. договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится Потребителем в следующем порядке:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По заявлению истца ответчик свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполнял ненадлежащим образом, в результате чего задолженность на 17.10.2016 составила 9092,55 руб. Истец направил ответчику претензию от 17.10.2016, в которой предложил погасить долг до 27.10.2016, однако ответчик оплату не произвел. Указанные обстоятельства послужили основанием для введения истцом 03.11.2016 ограничения режима потребления электрической энергии на объектах ответчика:

Административное здание, <...>;

Гараж п. Приаргунск.

Ответчик был письменно уведомлен (уведомление от 17.10.2016 № 29286/4), что в связи с наличием задолженности за потребленную электрическую энергию будет введено ограничение режима потребления электрической энергии (л.д. 44-45). Уведомление вручено ответчику 17.10.2016.

Действия по ограничению режима потребления на объектах ответчика осуществлялись сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири».

Режим ограничения на 2 точки был введен 03.11.2016, режим возобновления 07.11.2016, что подтверждается актами ограничения/возобновления потребления электрической энергии (л.д. 48, 49, 50, 51).

Затраты истца по ограничению/возобновлению потребления электрической энергии составили 6002 руб. 72 коп.

На оплату указанной суммы истец выставил ответчику счет от 07.11.2016 (л.д. 54).

Ссылаясь на то, что ответчик оплату не произвел, на претензию (л.д. 58-59) не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями утверждается Правительством Российской Федерации (статья 38 Федерального закона "Об электроэнергетике").

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Право истца приостанавливать исполнение обязательств по договору, инициируя частичное и (или) полное ограничение режима потребления электроэнергии в порядке и случаях, определенных в соответствии с разделом 5 договора и Правилами, утвержденными постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012, предусмотрено пунктом 3.2.3 договора.

В соответствии пунктом 2 Правил № 442 в редакции, действовавшей в спорный период, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Согласно пунктам 4, 5 Правил № 442 в редакции, действовавшей в спорный период, в связи с наступлением указанных обстоятельств, ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства. Ограничение режима потребления вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима.

На основании пунктов 12, 13 Правил № 442 в редакции, действовавшей в спорный период, при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления, содержащий следующую информацию: вид ограничения режима потребления (частичное или полное); дата и время вводимого ограничения режима потребления; уровень вводимого ограничения режима потребления (при частичном ограничении); наименование потребителя, точки поставки, в отношении которых вводится ограничение режима потребления; адрес, по которому производится ограничение режима потребления; технические мероприятия на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), посредством которых реализовано введение ограничения режима потребления, в том числе место установки отключенных коммутационных аппаратов (при их наличии); номер и показания приборов учета на дату введения ограничения режима потребления; причины, по которым не было введено ограничение режима потребления (в случае, если ограничение режима потребления не было введено). Акт о введении ограничения режима потребления составляется в 3 экземплярах и подписывается присутствующими исполнителем (субисполнителем, инициатором введения ограничения), потребителем. В случае отказа потребителя либо инициатора введения ограничения от подписания акта в акте делается соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, между сторонами был подписан договор энергоснабжения № 060049 от 01.01.2013, точками поставки по которому являются в том числе: административное здание (ул. Комсомольская, 2) и гараж в п. Приаргунск.

Ответчиком были допущены нарушения условий договора, а именно сроки оплаты электрической энергии.

Уведомление о необходимости погашения задолженности в срок до 27.10.2016 и о введении при неоплате ограничения режима потребления 03.11.2016 в 11-00 (л.д. 44-45) было вручено ответчику в сроки и в порядке, предусмотренном Правилами № 442.

Факт введения ограничения режима потребления электрической энергии подтверждается уведомлением истцом сетевой организации на введение ограничения режима потребления № 549 от 28.10.2016, уведомлением на возобновление режима потребления электрической энергии № 567 от 07.11.2016 (л.д. 47), актами ограничения от 03.11.2016 (л.д. 48, 49), актами возобновления подачи электрической энергии от 07.11.2016 (л.д. 50, 51), актом оказания услуг по введению ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии потребителями за ноябрь 2016 года (л.д. 55-57).

Затраты истца по ограничению/возобновлению потребления электрической энергии составили 6002 руб. 72 коп. и соответствуют стоимости, согласованной дополнительным соглашением к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии между истцом и третьим лицом (л.д. 41-43), с учетом калькуляции, утвержденной руководителем истца 05.05.2016.

На основании пункта 24 Правил № 442 в редакции, действовавшей в спорный период, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Аналогичные условия содержит пункт 20 Правил № 442 в редакции, действующей на дату вынесения решения.

Факт наличия данных расходов, их обоснованность, а также их размер подтверждены материалами дела.

Ответчик исковые требования не оспорил, доводы истца относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг, доказательств компенсации истцу произведенных им расходов в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанных норм следует, что после рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) включена уплаченная заявителем при обращении в суд сумма государственной пошлины.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. На ответчика в данном случае возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых органы не освобождены.

Излишне оплаченную истцом госпошлину следует возвратить ему из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета образования администрации муниципального района "Приаргунский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6002 руб. 72 коп. основного долга, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 8002 руб. 72 коп.

Возвратить Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 10 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова