Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А25-1607/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2017 года Дело №А25-1607/2017


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2017 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Публичного Акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (Подстанционная улица, д.13А, Пятигорск город, Ставропольский край, 357506; ИНН <***>, ОРГН 1062632029778) в лице Карачаево-Черкесского филиала

к Открытому акционерному обществу "Карачаевск-Теплоэнерго" (ФИО1 улица, дом №1, Карачаевск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369200; ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителя истца – ФИО2, доверенность от 22.11.2016 №562, действительна по 31.12.2017,

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»,

У с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» Карачаево-Черкесский филиал (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом заявления об уточнении исковых требований, к Открытому акционерному обществу "Карачаевск-Теплоэнерго" (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 5 502 887 рублей 12 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 июня 2012 года №131 в размере 5 091 812 рублей 61 копейка за апрель 2017 года, август 2017 года, сентябрь 2017 года;

- пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 411074 рубля 51 копейка за период с 11.05.2017 по 30.10.2017.

Взыскание пени просит взыскать на день фактического исполнения денежного обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 32 292 рубля просит взыскать с ответчика.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310 , 314, 330, 539, 544, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность за оказанные услуги.

Рассмотрение дела в судебном заседании назначалось на 06 декабря 2017 года.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Письменный отзыв на исковое заявление ответчик в суд не представил.

Судебное заседание 06.12.2017 проводится в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом заявления об уточнении размера исковых требований, просит их удовлетворить.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012 №131, где ОАО «МРСК Северного Кавказа» – исполнитель, а УМП «Теплоэлектросеть» (правопредшественник ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго») – заказчик.

Предметом договора является оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя. Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, в пределах величины максимальной мощности, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.3 договора периоды платежей за услуги устанавливаются:

- с 01 по 07 число каждого месяца;

- с 08 по 14 число каждого месяца;

- с 15 по 22 число каждого месяца;

- с 23 по последнее число каждого календарного месяца.

Стоимость услуг по передаче энергии за каждый из четырех периодов платежей определяется как произведение ? плановых объемов энергии в календарном месяце (приложение 1) на тариф.

Как указанно в п. 6.5 договора оплата за передачу обусловленного договором (планируемого) количества электрической энергии производится заказчиком на условиях п. 6.3 не позднее банковского дня, соответствующего дню начала платежного периода, за который производится оплата.

В соответствии с п. 6.9 договора до 10 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги исполнителя на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и счета-фактуры.

Факт надлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств, за спорный период, подтверждаются имеющимися в материалах дела интегральным актом первичного учета переданной (принятой) электроэнергии за апрель, август, сентябрь месяцы 2017 года, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель, август, сентябрь месяцы 2017 года, подписанными и скрепленными печатями сторон, счетом на оплату и счетамм-фактурами.

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства перед истцом по оплате за полученную электроэнергию, надлежащим образом не исполнил.

За апрель, август, сентябрь месяцы 2017 года истцом ответчику было передано электрической энергии на сумму 5 091 812 рублей 61 копейка.

19.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №МР8/КЧФ/21-06/99 о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец исполнил обязанность по поставке электроэнергии по указанному договору, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своими определениями неоднократно обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за апрель, август, сентябрь месяцы 2017 в сумме 5 091 812 рублей 61 копейка.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате за оказанные истцом услуги подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Несвоевременная оплата по договору, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика пени за период просрочки с 11.05.2017 по 30.10.2017 в размере 411 074 рубля 51 копейка, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Факт просрочки исполнения ответчиками обязательств по оплате за выполненные работы не оспаривается ответчиками.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Расчет пени судом проверен и признан верным, нормативно обоснованным.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени в сумме 411 074 рубля 51 копейка за период просрочки с 11.05.2017 по 30.10.2017, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о применении которой стороны договорились при заключении договора, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.


При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 32 292 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.06.2017 №33961.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по делу, суд считает, что её следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Публичного Акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице Карачаево-Черкесского филиала удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Карачаевск-Теплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Публичного Акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (<***>, ОРГН 1062632029778) в лице Карачаево-Черкесского филиала денежные средства в размере 5 535 179 (Пять миллионов пятьсот тридцать пять тысяч сто семьдесят девять) рублей 12 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 июня 2012 года №131 в размере 5 091 812 рублей 61 копейка за апрель месяц 2017 года, август месяц 2017 года, сентябрь месяц 2017 года;

- пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 411 074 рубля 51 копейка за период с 11.05.2017 по 30.10.2017;

- возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 32 292 рублей.

Взыскание пени производится далее с 31 октября 2017 года до момента фактического исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 июня 2012 года №131 из расчета одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Ф.Б.Байчорова