Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А53-7902/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7902/20
18 июня 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Блиц» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МиТ» (ИНН <***>, ОГРНИП 1026103270544)

о взыскании 58 224,86 Евро

при участии:


от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 25.03.2020)

от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность от 21.1.2020)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Блиц» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МиТ» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки № 19/2015 от 25.09.2015 в размере 56 827,28 Евро и пени в размере 1 397,58 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении; представлен оригинал платежного поручения № 953 от 12.03.2020 на сумму 46 587 руб., подтверждающий уплату госпошлины, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на наличие задолженности, разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.09.2015 между ООО «БЛИЦ» (поставщик) и ООО «МиТ» (покупатель) был заключен договор поставки № 19/2015, согласно которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию материально-технического назначения: расходные материалы для полиграфии и упаковки, клеи, химическое сырье и полимеры в соответствии с приложениями, являющими неотъемлемой частью договора, а ООО «МиТ» обязуется принимать и оплачивать указанную продукцию (п. 1.1); цена продукции устанавливается в условных единицах. 1 условная единица приравнивается к 1 Евро (п. 3.2); покупатель оплачивает продукцию в рублях по курсу Евро, установленному ЦБ РФ по отношению к рублю на день оплаты, но не позднее 45 календарных дней с момента отгрузки продукции (п. 3.4).

Согласно УПД № 3391 от 25.12.2019 на сумму 1897,98 Евро, № 3404 от 26.12.2019 на сумму 1889,17 Евро покупатель получил от продавца товар на общую сумму 3 787,15 Евро.

21.03.2019 между ООО «БЛИЦ» (поставщик) и ООО «МиТ» (покупатель) было заключено дополнительное соглашение № 5, согласно которому п. 3.2 договора изложен в измененной редакции: Покупатель оплачивает определенную продукцию в рублях по курсу Евро, установленному ЦБ РФ по отношению к рублю на день оплаты, но не позднее 60 календарных дней с момента отгрузки продукции, о чем ставится соответствующая отметка в товарной накладной.

Согласно УПД № 3056 от 22.11.2019 на сумму 5640,84 Евро, № 3069 от 25.11.2019 на сумму 2676,06 Евро, № 3073 от 26.11.2019 на сумму 396 Евро, № 3165 от 04.12.2019 на сумму 8003,99 Евро, № 3181 от 04.12.2019 на сумму 10963,12 Евро, № 3196 от 05.12.2019 на сумму 9144,71 Евро, № 3215 от 06.12.2019 на сумму 411,96 Евро, № 3394 от 26.12.2019 на сумму 9710,81 Евро, № 3418 от 27.12.2019 на сумму 6092,64 покупатель получил от продавца товар на общую сумму 53040,13 Евро.

Однако, ответчик своих обязательства не исполнил, оплату за полученный товар не произвел, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 56 827,28 Евро, что подтверждается общим актом сверки взаимных расчетов № 16 от 15.01.2020, который подписан сторонами без замечаний. На направленную в адрес претензию 16.12.2019 ответчик не отреагировал. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд настоящим иском.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 Гражданского кодекса Российской Федерации). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2000 N 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле», в случаях, когда согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (ЭКЮ, «специальных правах заимствования» и др.), основанное на таком обязательстве исковое требование может быть удовлетворено судом только в рублях.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70, при удовлетворении требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

- указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

- ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;

- точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Исходя из буквального толкования условий договора (статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), под датой оплаты, на которую определяется курс иностранной валюты, следует понимать дату фактического платежа за товар.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, универсальными передаточными документами и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в размере 56 827,28 Евро обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, ответчиком не оспорены, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, предусмотренной п. 5.3 договора № 19/2015 от 25.09.2015 пени в размере 0,1 % от задержанной к оплате суммы за каждый день просрочки в размере 1 397,58 Евро за период с 18.02.2020 по 06.03.2020 (представлен расчет).

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требования истца о взыскании пени, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом в обоснование заявленной ко взысканию суммы пени представлен расчет, который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 587 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину, что подтверждено платежным поручением № 953 от 12.03.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МиТ» (ИНН <***>, ОГРНИП 1026103270544) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЛИЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 19/2015 от 25.09.2015 в размере 56 827,28 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты; пени в размере 1 397,58 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты за период с 18.02.2020 по 06.03.2020, а также расходы по уплате госпошлины в размере 46 587 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.Л. ФИО1