Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А19-17363/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-17363/2023
г. Иркутск
17 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (665830, <...> (тер. Первый промышленный массив) кв-л, строение 14/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2018, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хорека Трейд" (664040, Россия, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 1 384 150 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 20.06.2023,

установил:

иск заявлен о взыскании 1 370 000 руб. арендной платы по договору аренды автотранспортного средства без экипажа №2022/3009 от 30.09.2022; 14 150 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 21.04.2023 по 25.07.2023, а также процентов по день фактического исполнения обязательства.

Истец исковые требования поддержал, ссылается на наличие у ответчика задолженности по договору аренды.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Хорека Трейд" (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа №2022/3009 от 30.09.2022, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование транспортное средство, указанное в пункте 1.1. договора.

Размер платы составляет 342 500 руб. в месяц; арендная плата уплачивается в срок до 20-го числа месяца аренды (п. 2.3.5. договора).

По акту приема-передачи от 01.10.2022 истец передал ответчику предмет аренды.

Как указывает истец, за период аренды на стороне ответчика сформировалась задолженность по оплате арендных платежей в сумме 1 370 000 руб. за период с апреля по июль 2023 года.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по арендной плате, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обязательство по оплате аренды ответчиком в полном объеме не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор аренды автотранспортного средства без экипажа №2022/3009 от 30.09.2022 является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика составила 1 370 000 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным с учетом представленного в материалы дела акта приема-передачи имущества арендатору.

Ответчиком расчет истца надлежащими доказательствами не опровергнут; отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования по существу не оспорены, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Общий размер суммы основного долга по оплате арендных платежей составляет 1 370 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 1 370 000 руб. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, в силу положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора требование о взыскании основного долга в размере 1 370 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, произведенным на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 14 150 руб. 41 коп. за период с 21.04.2023 по 25.07.2023, которые рассчитаны по периодам образования задолженности.

Судом расчет проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, требование истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.

Судом произведен расчет процентов за период с 26.07.2023 по 10.10.2023 (на дату вынесения решения суда) в соответствии с которым размер процентов составил 32 917 руб. 53 коп., исходя из следующего:

- 1 370 000 руб. * 20 (период с 26.07.2023 по 14.08.2023)*8,5%/365=6 380,82 руб.

- 1 370 000 руб. * 34 (период с 15.08.2023 по 17.09.2023)*12%/365=15 313,97 руб.

- 1 370 000 руб. * 23 (период с 18.09.2023 по 10.10.2023)*13%/365=11 222,74 руб.

Общая сумма процентов за период с 21.04.2023 по 10.10.2023 составляет 47 067 руб. 94 коп.

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 47 067 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга в размере 1 370 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 32 842 руб.

С учетом произведенного судом расчета процентов по дату вынесения решения, что повлекло увеличение суммы удовлетворенных требований, государственная пошлина за рассмотрения дела составляет 27 170 руб. 68 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 170 руб. 68 коп., в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 5 671 руб. 32 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хорека Трейд" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН <***>) 1 370 000 руб. основного долга, 47 067 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 170 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 444 238 руб. 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хорека Трейд" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга в размере 1 370 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 671 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Е.В. Рукавишникова