Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А50-24810/2016

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь 07.02.2017 года Дело № А50-24810/16

Резолютивная часть решения принята 31.01.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07.02.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.А. Бояршиновой, при ведении протокола помощником судьи М.М. Каменских, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Ростинвестстрой» (614007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Управлению территориального развития, градостроительства и инфраструктуры администрации Суксунского муниципального района (617560, рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 050 000 руб. задолженности, 140 103 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 24.10.2016, с последующим начислением начиная с 25.10.2016 по день фактической оплаты долга с применением ключевой ставки Банка России.

В судебном заседании принимали участие: от истца – ФИО1, доверенность от 24.02.2015, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Истец ООО «Инжиниринговая компания «Ростинвестстрой» обратился в суд с требованием к ответчику Управлению территориального развития, градостроительства и инфраструктуры администрации Суксунского муниципального района о взыскании 2 050 000 руб. задолженности по муниципальному контракту № 45 от 21.02.2014г., 140 103 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.01.2016 по 24.10.2016, с последующим начислением начиная с 25.10.2016 по день фактической оплаты долга с применением ключевой ставки Банка России.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором, указал, что при выполнении работ по договору истцом было допущено нарушение срока сдачи работ, в связи с чем, последнему была начислена неустойка в размере 998 350 руб. Ответчиком истцу было направлено соглашение, в котором

предлагалось уменьшить сумму контракта на сумму рассчитанной неустойки, однако данное соглашение истцом проигнорировано.

Истец возражает против доводов ответчика, указал, что требование о взыскании неустойки не предъявлено, вины подрядчика не установлено, в связи с чем, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не заявлял.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт № 45 от 21.02.2014, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по разработке проектно-сметной документации для реконструкции школы в с. Тис, Суксунского района, Пермского края (п. 1.1).

Виды и объемы работ указаны в сметном расчете (приложение № 2 к контракту) и задании на проектирование (приложение № 1 к контракту), выданном муниципальным заказчиком (п. 1.3).

Цена контракта составляет 2 050 000 руб., которая включает стоимость выполнения работ, в том числе оплата государственной экспертизы и проверка достоверности определения сметной стоимости, все налоги и другие обязательные платежи, которые должны оплачиваться в соответствии с контрактом (п.п. 2.1, 2.2).

В соответствии с п. 2.7 контракта оплата муниципальным заказчиком производится за фактически выполненные работы, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 календарных дней со дня получения счета к оплате, который выставляется на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (п.п. 2.6, 2.8).

По завершению работ, предусмотренных контрактом, подрядчик письменно извещает муниципального заказчика об исполнении обязательств по контракту путем направления последнему письменного уведомления, прилагая к нему проектную документацию в количестве, указанном в п. 1.6 контракта. Акт выполненных работ, составленный в двух экземплярах, подписанный уполномоченным лицом подрядчика, и положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации, положительное заключение о проверке достоверности сметной документации (п. 6.1).

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка его муниципальным заказчиком оформляется актом выполненных работ, подписанным сторонами (п. 6.3).

Сторонами подписано задание на проектирование реконструкции Тисовской школы (л.д. 20). Пунктом 4 задания определены основные требования к проектированию: 1. разработать документацию в соответствии со всеми действующими нормативно-правовыми документами; 2.

разработать сметы в текущих ценах базисно-индексным методом; 3. предусмотреть затраты на реализацию технических условий по электроснабжению (техприсоединению); 4. предусмотреть энергосберегающие технологии; 5. исходные данные для проектирования, акт выбора земельного участка под строительство детского сада; 6. обеспечить прохождение проектной документации государственной экспертизы с получением положительного заключения.

На основании подпункта «б» п. 10 постановления Правительства РФ № 87 от 16.02.08г. «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее – постановление № 87) проектная документация должна содержать утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства.

Во исполнение принятых на себя обязательств после подписания договора (21.02.2014) истец письмом от 28.02.2014г. исх. № 10 обратился к ответчику с просьбой о предоставлении исходных данных для разработки проектной документации.

18.04.2014 истцом направлено письмо № 24 в адрес ответчика о согласовании предварительных проектных решений, наименования проекта.

Письмом от 23.5.2014 № 30 истец обратился к ответчику с просьбой согласовать проектные решения, по объекту «Реконструкция школы в с. Тис, Суксунского района, Пермского края», а также уведомил ответчика о том, что истец вынужден приостановить работы, так как запрошенные, письмом от 28.02.2014 № 10, исходные данные для проектирования не представлены, дальнейшее выполнение работ возможно только после предоставления исходных данных. Кроме того, в письме указано, что не предоставление исходных данных в кротчайшие сроки может повлиять на срок выполнения работ по контракту.

Из пояснений истца следует, что ответчик представил все необходимые данные уже за рамками срока выполнения работ.

25.12.2015 письмом № 01-20-335 ответчик указал истцу на то, что проектная документация отсутствует, истцом нарушен срок выполнения работ, в связи с чем, в соответствии с п. 9.2 контракта сумма неустойки составляет 998 350 руб., истцу было направлено соглашение, в котором предлагалось уменьшить сумму контракта на сумму рассчитанной неустойки (л.д. 35-36).

Из материалов дела следует, что истцом во исполнение контракта выполнены работы по разработке проектно-сметной документации для реконструкции школы в с. Тис, Суксунского района, Пермского края.

18.12.2015 истцом ответчику передан выполненный результат работ, что подтверждается накладной № 1, что соответствует п. 6.1 (л.д. 21).

В силу п. 6.2 контракта заказчик, получивший документы, указанные в п. 6.1 в срок, не превышающий пяти рабочих дней, приступает к приемке результата работ.

Вместе с тем, получив результат работ ответчиком не осуществлены,

действия по приемке работ.

25.12.2015г. истцом с описью вложения направлены в адрес ответчика акт выполненных работ № 10 от 24.12.2015 по муниципальному контракту № 45 от 21.02.2014г., счет-фактура № 16 от 24.12.2015г., счет № 22 от 24.12.2015г. на оплату. Указанные документы направлены по юридическому адресу ответчика 617560, <...>, ответчиком получены, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 26- 27).

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате выполненных истцом работ не выполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что подрядчик, исходя из условий контракта, приступая к выполнению объема работ, должен обладать необходимыми данными для выполнения работ по разработке проектной документации в срок установленные договором.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По смыслу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В рассматриваемом деле спорным является вопрос о необходимости оплаты фактически выполненной работы.

В силу п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ, их стоимость и передачу результата заказчику.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не

опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о наличии обязанности ответчика оплатить выполненные работы в размере 2 050 000 руб. на основании муниципального контракта № 45 от 21.02.2014, ст. 309, 310, 328, 702, 711, 720, 753, 758, 760, 762 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 103 руб. 83 коп. за период с 12.01.2016 по 24.10.2016 с последующих их начислением по день фактической оплаты долга.

Расчет процентов истцом произведен в период с 12.01.2016 по 31.07.2016 с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в спорный период, в период с 01.08.2016 по 24.10.2016г. с применением ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 25.10.2016г. по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга 2 050 000 руб. и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск

наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, в связи с освобождением ответчика от уплаты государственной пошлины согласно ст. 333.37 НК РФ госпошлина взысканию с ответчика не подлежит

Руководствуясь статьями 110, 168 – 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления территориального развития, градостроительства и инфраструктуры администрации Суксунского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Ростинвестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 050 000 (два миллиона пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 24.10.2016 в размере 140 103 (сто сорок три тысячи сто три) руб. 83 коп. с последующим их начислением начиная с 25.10.16г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 2 050 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.А.Бояршинова