Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А56-4460/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4460/2021
14 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Технойл" (адрес: 192283, Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича д. 25, корп. 5 оф. 49, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО "Автотранспортное предприятие метростроя" (адрес: 198096, Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова д. 12, лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 542 243,10 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 06.05.2021;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 12.01.2021;

установил:

ООО "Технойл" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Автотранспортное предприятие метростроя" о взыскании 4 542 243,10 руб. задолженности по договору № 13/05/19 от 01.04.2019 и 7 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 45 711,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 01.02.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 23.03.2021 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 11.05.2021 истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, 01 апреля 2019 года между АО «Строительно-монтажное управление - 13» (Исполнитель) и ЗАО «Автотранспортное предприятие Метростроя» был заключен договор № 13/05/19 на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники в соответствии с п. 1.1. которого, Исполнитель обязался оказать Ответчику за плату услуги по предоставлению в эксплуатацию и пользование строительных машин и автотранспортной техники (далее - Техника), и оказать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации предоставляемой Техники, а Ответчик обязался принимать и оплачивать услуги Исполнителя в порядке, определенном условиями договора.

В соответствии с п.п. 3.6., 3.7. договора оказанные в расчетном периоде услуги, оплачиваются Ответчиком на основании счета-фактуры и акта оказанных услуг, выставляемого Исполнителем не позднее 10 (десяти) рабочих дней после принятия ОАО «Метрострой» у Ответчика актов об оказании услуг (выполненных работ), оплата по Договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Моментом оплаты считается зачисление денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Исполнителем принятые обязательства по договору были исполнены в полном объеме, надлежащем качестве, в сроки, установленные Договором, что подтверждается следующими актами: № 27 от 30.04.2019, № 28 от 30.04.2019, № 29 от 30.04.2019, № 36 от 30.04.2019, № 31 от 31.05.2019, № 37 от 31.05.2019, № 38 от 31.05.2019, № 39 от 31.05.2019, № 33 от 30.06.2019, № 40 от 30.06.2019, № 41 от 30.06.2019, № 42 от 30.06.2019, № 1 от 31.07.2019, № 2 от 31.07.2019, № 3 от 31.07.2019, № 4 от 31.07.2019, № 19 от 31.08.2019, № 20 от 31.08.2019, № 21 от 31.08.20.19, № 22 от 31.08.2019, № 23 от 30.09.2019, № 24 от 30.09.2019, № 25 от 30.09.2019, № 26 от 30.09.2019, № 32 от 31.10.2019, № 33 от 31.10.201.9, № 34 от 31,10.2019.

Однако, Ответчиком обязательства по оплате принятых услуг исполнено не было, вследствие чего, образовалась задолженность в размере 4 542 243 руб. 10 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между Исполнителем и Ответчиком по состоянию на 09.12.2019.

09 декабря 2019 года между АО «Строительно-монтажное управление - 13» (Исполнителем) и ООО «Технойл» было заключено Соглашение об уступке прав требований № 1 (далее - Соглашение), в соответствии с которым Исполнитель уступил, а Истец принял имеющееся, право требования к Ответчику в сумме 4 542 243 (четыре миллиона пятьсот сорок две тысячи двести сорок три) рубля 10 коп., образовавшееся в связи с неисполнением Ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных Исполнителем и принятых Ответчиком по Договору, с учетом последующих изменений и дополнений.

12 декабря 2019 года Ответчик был уведомлен Исполнителем о состоявшейся уступке прав требований.

В соответствии с п. 1.2., 1.3. Соглашения размер уступаемой задолженности составляет сумму 4 542 243 (четыре миллиона пятьсот сорок две тысячи двести сорок три) рубля 10 копеек, в том числе НДС. Иные права, обязанности, связанные с исполнением обязательств Кредитора (АО «СМУ-1.3»), Должника (Ответчик) по Договору к Новому кредитору (Истец) не переходят.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 4 542 243 (четыре миллиона пятьсот сорок две тысячи двести сорок три) рубля 10 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 09.12.2019 года по 29.12.2020 года.

Вместе с этим, Ответчик признал сумму задолженности перед Истцом в размере 4 542 243 (четыре миллиона пятьсот сорок две тысячи двести сорок три) рубля 10 коп., что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2019 по 30.04.2020 между ООО «Технойл» и ЗАО «АТП Метростроя» по договору Соглашение об уступке прав требований.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего оказания ответчику услуг, которые были приняты последним без замечаний, в связи с чем, возникла обязанность по оплате.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 388, 389, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., подтвержденные материалами дела (договор № 52/01 от 24.12.2020, платежное поручение № 365 от 25.12.2020), исходя из разумных пределов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО "Автотранспортное предприятие метростроя" в пользу ООО "Технойл" 4 542 243,10 руб. долга и 7 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 45 711,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.