Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А39-10996/2022

15/2023-25581(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10996/2022
город Саранск
04 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания 22" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 36 859 руб. 01 коп. и судебных расходов, при участии: от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания 22" (далее – ООО "ДУК 22", ответчик) о взыскании задолженности.

Заявление мотивировано тем, что в период с июля по сентябрь 2022 года ответчику оказаны услуги по теплоснабжению. Оплата услуг произведена частично. С учетом уточнения иска сумма долга составила 36 859 руб. 01 коп. Просил взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины.

Сторону явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате заседания извещены в установленном законом порядке. Ранее в заседаниях истец уточненные требования поддержал. Ответчик представил заявление о признании иска. В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Материалами дела установлено, что ООО "ДУК 22" является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Саранск.

15.06.2018 между сторонами спора подписан договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при


содержании общего имущества МКД) № 1866-одн (в редакции протокола разногласий), в соответствии с которым истец (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) обязался подавать ответчику (исполнитель, лицо, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду, а ответчик обязался оплачивать принятую горячую воду, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Исполнитель приобретает по настоящему договору горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества как исполнителя коммунальных услуг.

Оплата по договору осуществляется Исполнителем по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 3.1 договора).

За расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3. договора Исполнитель оплачивает полученную по настоящему Договору горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию об объеме подлежащей оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Во исполнение условий договора за период с июля по сентябрь 2022 года истец отпустил ответчику горячую воду на содержание общего имущества многоквартирных домов.

Поставленный коммунальный ресурс ответчик в полном объеме не оплатил, претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно уточненному расчету истца сумма долга за спорный период составила 36 859 руб. 01 коп.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной


части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Кодекса иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, о чем указал в письменном заявлении, представленном в материалы дела.

Суд принимает добровольное признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, задолженность за период с июля по сентябрь 2022 года в сумме 36 859 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 4789 руб. При уточненной цене иска сумма госпошлины должна составлять 2000 руб.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, учитывая положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб. (30% от 2000) подлежат возмещению ответчиком. Госпошлина в сумме 4189 руб. (4789-600) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 63 руб., которые также подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества "Т Плюс" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания 22" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 41 384 рубля 25 копеек, почтовые расходы в сумме 63 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4189 рублей, оплаченную по платежному поручению № 27502 от 22.11.2022.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Макеева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:43:00

Кому выдана Макеева Светлана Николаевна