Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А35-9146/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9146/2018
01 февраля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 01.02.2019г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МЕДАН»

к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Областной перинатальный центр»

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №002 от 25.10.2018г.,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №45 от 10.12.2018г.,

ФИО4 – представитель по доверенности от 12.12.2018г.,

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕДАН» (далее: ООО «МЕДАН») (ОГРН <***>, ИНН <***>, 308006, Белгородская область, Белгородский район, микрорайон Таврово-2, переулок Парковый, д. 27А) заявило требование о признании незаконным одностороннего отказа Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной перинатальный центр» (далее: ОБУЗ ОПЦ) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 305005, <...>) от исполнения контракта № Ф.20178.292577 от 28.06.2018 г. Представитель истца в заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, ссылаясь, в частности, на неоднократное нарушение поставщиком условий заключенного контракта, выразившееся в нарушении сроков поставки и поставке оборудования ненадлежащего качества по товарной накладной № 100 от 06.07.2018г., о чем поставщику сообщалось в направленных претензиях от 11.07.2018г. и от 25.07.2018г., а также отсутствие предмета спорных правоотношений, в связи с окончанием срока действия договора.

Представители ответчика поддержали мнение изложенное в отзывах.

Заслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.06.2018г. между ООО «МЕДАН» и ОБУЗ ОПЦ был заключен контракт №Ф.2018.292577 (далее – контракт), согласно которому истец обязался поставить ответчику товар на общую сумму 728428руб. 00коп., срок действия контракта с 28.06.2018г. до 10.12.2018г.

Указанный контракт заключен в порядке статьи 71 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе), по результатам аукциона в электронной форме, на основании Протокола подведения итогов аукциона в электронной форме на право заключения контракта с ОБУЗ ОПЦ на поставку медицинских расходных материалов от «15» июня 2018 г. №746, идентификационный код закупки 182462902149046320100100170670000000.

Согласно указанного контракта, Поставщик обязуется поставить медицинские расходные материалы (далее - товар), в соответствии с условиями настоящего Контракта, наименование, количество, комплектность, единичная и общая стоимость которого указана в Спецификации (приложение №1 к настоящему контракту), и Характеристике товара (приложение №2 к настоящему контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара, в установленном настоящим контрактом порядке, форме и размере.

Контрактом был предусмотрен график поставки товара:

№ п\п

Наименование Товара

Ед. изм.

Количество

В течение 10 календарных дней с даты заключения Контракта

С 1 по 10 ноября 2018

1
Игла спинальная с

интродьюсером 25 G

штука

500

250

250

2
Игла спинальная с

интродьюсером 26 G

Игла спинальная с

интродьюсером 27G

штука

475

225

250

3
штука

200

100

100

4
Набор для спинальной анестезии

штука

30

15

15

Набор для эпидуральной анестезии

штука 449

224

225

5
Набор для эпидуральной анестезии

штука

1 1

Истец в соответствии с условиями Контракта поставил в адрес ответчика первую партию товара, что подтверждается товарными накладными и документами перевозчика о доставке товара.

Как указал истец в исковом заявлении в ходе исполнения контракта ответчик неоднократно необоснованно уклонялся от приемки и получения товара, постоянно требовал провести замену товара, якобы не соответствующего контракту.

Так, ответчиком частично не был принят товар, в частности иглы спинальные с интродьюсером 25G, 27G и наборы для эпидуральной анестезии, так как товар не соответствовал по качеству условиям контракта, о чем 24.07.2018г. составлен акт о поставке товара ненадлежащего качества.

Согласно указанного акта, в результате приемки медицинских расходных материалов, а именно игл спинальных с интродьесером и наборов эпидуральный анестезии, поставленных ООО «Медан» в адрес Областного бюджетного учреждения «Областной перинатальный центр» обнаружены следующее несоответствие медицинских расходных материалов, характеристикам Товара указанным в п. 1,3, 5 приложения № 2 к указанному контракту: иглы спинальные с интродьюсером 25G - все боковые грани павильона имеют не полностью прозрачные поверхности: на павильоне мандрена, точнее на его наружной поверхности не нанесен размер иглы в мм и единицы диаметра G: игла-проводник (интродьюсер) - не полностью прозрачный павильон; иглы спинальные с интродьюсером 27G – павильон иглы не полностью прозрачен: все боковые грани павильона не имеют плоские, полностью прозрачные поверхности; на павильоне мандрена, точнее на его наружной поверхности не нанесен размер иглы в мм и единицы диаметра G; наборы эпидуральной анестезии – из 8 поставленных упаковок товара - 6 паковок вскрыто; индивидуальная упаковка имеет признаки загрязнения.

Товар, который не был принят Ответчиком по причине наличия загрязнений упаковки был истцом заменен, впоследствии принят и оплачен.

Оставшийся товар не был принят Ответчиком в связи с несоответствием условиям Контракта. Ответчик при этом указывал в претензии № 03/01-17/1545 от 31.07.2018 о том, что игла спинальная с интродьюсером 25G нe соответствует техническим характеристикам товара по Контракту: все боковые грани павильона не полностью прозрачные; на павильоне мандрена, точнее на его наружной поверхности, не нанесен размер иглы в мм и единицы диаметра G, игла проводник (интродьюсер) имеет не полностью прозрачный павильон.

По мнению истца вопрос о прозрачности павильона иглы носит оценочный характер и не является ни функциональной, ни технической, ни качественной, ни эксплуатационной характеристикой. При этом по условиям Контракта у иглы должен быть павильон мандрена окрашен в соответствии с цветовой международной маркировкой размера, на его наружной поверхности (индивидуальной упаковке) нанесен размер иглы в мм и единица диаметра G. В Контракте не указано, что размер иглы в мм и единицы диаметра G должен быть нанесен именно на наружной поверхности мандрена павильона, маркировка поставленного товара полностью соответствует всем нормам и нанесена на наружной поверхности индивидуальной упаковки.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от Контракта в отсутствие права на односторонний отказ, о чем свидетельствует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Причины уклонения от принятия остального товара Ответчиком не сообщались и сведения об этом у Истца отсутствуют.

Истец полагает, что в полном объеме поставил Ответчику первую партию товара надлежащего качества, а односторонний отказ Ответчика от Контракта был необоснованным.

В связи с изложенным истец обратился в суд с требованием о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта №Ф.2018.292577 от 28.06.2018г. ОБУЗ ОПЦ.

Данное требование истца подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ст. 95 части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченой стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений ГК РФ, для изменения или расторжения договора требуется одновременное наличие условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 при условии отказа другой стороны от изменения или расторжения договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, контракт был заключен 28.06.2018г. со сроком действия до 10.12.2018г., на момент рассмотрения спора в судебном заседании срок действия договора закончился.

В соответствии с пунктом 2.4 Контракта, поставка товара осуществляется в два этапа, с даты заключения Контракта в соответствии с графиком поставки (Приложение № 3 к Контракту), по 10.11.2018г.

Истцом, частично, при этом, не соблюдая график поставки, был поставлен товар, согласно следующим товарным накладным:

№ 85 от 28.06.2018г. - набор для эпидуральной анестезии на сумму 53340руб. 00коп., акт приема-передачи товара от 02.07.2018г., согласно платежного поручения № 5468 от 29.08.2018г. товар был оплачен;

№ 133 от 23.07.2018г. - набор для эпидуральной анестезии на сумму 35560руб. 00коп., акт приема-передачи товара от 31.07.2018г., согласно платежного поручения № 5888 от 10.09.2018г. товар был оплачен;

№ 141 от 15.08.2018г. - набор для эпидуральной анестезии на сумму 71120руб. 00коп., акт приема-передачи товара от 15.08.2018г., согласно платежного поручения №6240 от 13.09.2018г. товар был оплачен;

№ 154 от 04.09.2018г. - набор для эпидуральной анестезии на сумму 40008руб. 00коп., акт приема-передачи товара от 17.09.2018г., согласно платежного поручения № 6540 от 21.09.2018г. товар был оплачен.

При этом поставка товара, согласно графика поставки, должна была осуществляться в следующие сроки и в следующем количестве:

№ п\п

Наименование Товара

Ед. изм.

Количество

В течение 10 календарных дней с даты заключения Контракта

С 1 по 10 ноября 2018

1
Игла спинальная с

интродьюсером 25 G

штука

500

250

250

2
Игла спинальная с

интродьюсером 26 G

Игла спинальная с

интродьюсером 27G

штука

475

225

250

3
штука

200

100

100

4
Набор для спинальной анестезии

штука

30

15

15

Набор для эпидуральной анестезии

штука 449

224

225

5
Набор для эпидуральной анестезии

штука

1 1

Таким образом, истцом по контракту всего был поставлен следующий товар, с нарушением срока поставки: набор для эпидуральной анестезии (позиция 5 графика поставки) в количестве 224 и 1, на общую сумму 200028руб. 00коп.

Согласно графика поставки (Приложение №3 к Контракту) набор для эпидуральной анестезии (позиция 5 графика поставки) в количестве 224 и 1, должен был быть поставлен в течение 10 календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. не позднее 08 июля 2018 года.

В соответствии с Графиком поставки (Приложение №3 к Контракту) Истец должен был поставить весь товар по количеству указанному в Графике поставки, первую партию в течение 10 календарных дней с момента заключения Контракта, вторую партию в срок с 01.11.2018г. по 10.11.2018г.

Однако ни по одной позиции товара, Истец не уложился в сроки, предусмотренные Контрактом.

Кроме того, истец указывает, что он полностью выполнил условия контракта по поставке товара, при этом ссылаясь на товарные накладные.

Однако, согласно указанным в деле товарным накладным, истец на момент принятия решения ответчиком от 13.08.2018г. об одностороннем расторжении контракта только частично произвел поставку указанного в контракте товара.

Вместе с тем, довод ответчика о неоднократном нарушении сроков поставки не соответствует фактическим обстоятельствам.

Как следует из условий контракта и приложений к нему и материалов дела, в течении десяти дней после заключения контракта поставке подлежала только первая партия товара. Вместе с тем, указанный срок истцом соблюден не был.

Вторая партия товара, поставка которой должна была быть осуществлена до 10.11.2018 г. истцом поставлена не была вообще.

Более того, истец в своем исковом заявлении ссылается на необоснованный отказ ответчика от принятия следующего товара: игла спиральная с интродьесером 25 G и 27 G.

Согласно акта о поставке товара ненадлежащего качества от 24.07.2018г. составленного в присутствии представителей сторон, установлено, что товар, поставленный истцом согласно товарной накладной № 100 от 06.07.2018г. не соответствует характеристикам и требованиям, указанным в Приложении № 2 к Контракту «Характеристики поставляемого товара», а именно: боковые грани павильона имеют не полностью прозрачные поверхности, на павильоне мандрена, точнее на его наружной поверхности не нанесен размер иглы в мм и единицы диаметра G; игла-проводник (интродьюсер) не полностью прозрачный павильон».

Между тем, согласно характеристикам, указанным в конкурсной документации и заявке истца, последний при подаче заявки на участие в аукционе ознакомился со всеми техническими характеристиками товара и сроками поставки, и он был согласен со всеми условиями, заключая указанный контракт.

Таким образом, истец принял на себя обязательства по поставке товара, используемого в медицинских целях, при этом нарушил не только сроки выполнения контракта, но и условия по поставке надлежащего товара.

Товар, используемый в медицинских целях, должен соответствовать аукционной документации и контракта, и поставляться только при строжайшем соблюдении всех его характеристиках, т.к. при любом отклонении от заданных характеристик данный товар может быть признан непригодным для его дальнейшего использования в медицинских целях.

Кроме того, указанный вид товара, с учетом специфики деятельности Ответчика - ОБУЗ «Областной перинатальный центр» и учитывая фактор риска применения некачественного товара, может существенным образом отразиться на качестве оказываемой медицинской помощи населению.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 настоящего закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это право было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ).

Разделом 13 Контракта предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения Контракта. В соответствии с пунктом 13.1. настоящий контракт может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ.

Согласно статьи 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Материалами дела подтверждается нарушение истцом срока поставки первой партии товара на момент направления ответчиком в адрес истца решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Факт поставки товар ненадлежащего качества также подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, истец, получив отказ ответчика от исполнения контракта мер к поставке второй партии товара не предпринимал, фактически согласившись с отказом от исполнения контракта.

В силу положений ст. 450.1 ГК РФ контракт считается расторгнутым с момента получения уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора. Возможность оспаривания указанного отказа данной статьей не предусмотрена.

Вместе с тем, положениями ст.ст. 484,514,524 ГК РФ предусмотрены последствия отказа покупателя от получения товара, которыми истец не воспользовался и доказательств принятии мер в соответствии с указанными истец также не представил.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что доводы истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «МЕДАН» о признании незаконным одностороннего отказа Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной перинатальный центр» от исполнения контракта № Ф.20178.292577 от 28.06.2018 г., отказать.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д. А. Горевой