Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А75-8292/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8292/2022
6 сентября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлантавтосервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Новые сервисные технологии» о взыскании задолженности по договору поставки от 13.02.2019 № 70 в сумме 382 780 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства за период с 09.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 130 717 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 270 руб.,

с участием представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2022 года, (онлайн), от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлантавтосервис» (далее – истец, ООО «Атлантавтосервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новые сервисные технологии» (далее – ответчик, ООО «Новые сервисные технологии») задолженности по договору поставки от 13.02.2019 № 70 в сумме 382 780 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства за период с 09.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 130 717 руб. 66 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по названному договору поставки.

Ответчик явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

выслушав представителя истца и исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 13.02.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 70 (далее - договор). Согласно пункту 1.1 договора поставщик (истец) принял обязательства поставить моторные масла, специальные жидкости, АКБ, запасные части и агрегаты к автомобилям и дорожно-строительным машинам, а покупатель (ответчик) принять и оплатить поставленный товар. Наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент), срок и место поставки определяется сторонами в спецификациях, счетах, счетах-фактурах и накладных или УПД.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 447 780 руб., что подтверждается УПД № ЦБ-334 от 26.02.2021, УПД № ЦБ-522 от 31.03.2021, УПД № ЦБ-726 от 30.04.2021, УПД № ЦБ-899 от 31.05.2021 с отметкой о получении товара.

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком надлежащим образом в полном объеме не исполнено. Оплата задолженности в сумме 382 780 руб. не произведена.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем исковые требования ООО «Атлантавтосервис» о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).Пунктом 8.1 договора поставки предусмотрено, что за просрочку платежа покупатель выплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом произведен расчет неустойки за период с 09.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 130 717 руб. 66 коп. Расчет неустойки проверен судом, сомнений не вызывает, признан верным.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены претензии об уплате задолженности от 23.08.2021, от 24.08.2021. Доказательства удовлетворения претензионных требований ответчиком не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по договору поставки, пени за просрочку оплаты товара обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 337 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.04.2022 № 65.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 270 руб.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые сервисные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлантавтосервис» долг по договору поставки от 13.02.2019 № 70 в сумме 382 780 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения денежного обязательства за период с 09.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 130 717 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 270 руб.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Атлантавтосервис» государственную пошлину в размере 2 067 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.04.2022 № 65.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяА. Н. Заболотин