Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А32-26166/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-26166/2022
г. Краснодар
06 марта 2023 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вараксиной Т.В., при ведении протокола помощником судьи Гринштейн А.И., рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ДАРЛИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350080, Краснодарский край, Краснодар город, Уральская <...>/8),

при участии: ФИО1 – временный управляющий, ФИО2 – директор должника,

ФИО2, ФИО3, ФИО4– представители должника по доверенностям, ФИО5 – представитель кредитора КБ «Газтрансбанк» (ООО) по доверенности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Общество с ограниченной ответственностью "ДАРЛИНГ" (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 11.07.2022 признано обоснованным заявление уполномоченного органа, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев. Суд утвердил временным управляющим ФИО1. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения направлено на публикацию в печатной версии газеты "Коммерсантъ" 23.07.2022.

Судебное заседание по итогам процедуры наблюдения назначено на 06.03.2023.

От временного управляющего поступили документы относительно выполненных мероприятий.

От Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» поступила информация о кандидатуре ФИО7.

Представитель должника заявил ходатайство о введении процедуры внешнего управления, представил отчет об оценке имущества. Поступившие документы приобщены к материалам дела, определение занесено в протокол.

Временный управляющий и представитель должника настаивали на введении процедуры внешнего управления.

Представитель КБ «Газтрансбанк» (ООО) (мажоритарный кредитор) возражал против введения процедуры внешнего управления, просил ввести процедуру конкурсного производства.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что Общество с ограниченной ответственностью "ДАРЛИНГ" надлежит признать несостоятельным (банкротом) ввиду следующего.


В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Статьей 70 Закона о банкротстве установлено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

27.02.2023 проведено собрание кредиторов на котором приняты, в том числен решения: обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании ООО «Дарлинг» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; выбрать арбитражного управляющего ФИО7.


Так в ходе процедуры наблюдения было установлено наличие у должника просроченной более трех месяцев задолженности в размере, значительно превышающем размер задолженности, установленный статьей 6 Закона о банкротстве. По состоянию на дату проведения настоящего собрания, реестр требований кредиторов ООО «Дарлинг» сформирован на общую сумму 154 758 230,76 рублей, из них: - требования обеспеченные залогом составляют 136 349 311,92 рублей, - необеспеченные требования составляют 12 948 460,84 рублей; - штрафные санкции 5 460 458,00 рублей. По состоянию на дату составления отчёта, имеются поступившие, но не рассмотренные требования кредиторов на общую сумму 54 471 963,32 рублей.

На основании полученных документов от должника и регистрирующих органов, временным управляющим подготовлен финансовый анализ ООО «Дарлинг», согласно которому сделаны следующие выводы:

- на основе анализа состава активов Общества и его обязательствах сделан вывод о возможности восстановления платёжеспособности должника при условии сдачи в аренду и/или продажи части неиспользуемого недвижимого имущества.

- имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства: - Рекомендуемая процедура банкротства: внешнее управление.

План внешнего управления содержит выводы о следующих источниках погашения задолженности перед кредиторами: ведение текущей деятельности должника, сдачу в аренду неиспользуемых площадей, работа по возврату дебиторской задолженности, при необходимости продажи складского помещения, не используемого для текущей деятельности должника.

Временный управляющий и должник настаивали на введении процедуры внешнего управления. Ссылались на возможность восстановления платёжеспособности должника при условии сдачи в аренду и/или продажи части неиспользуемого недвижимого имущества. План внешнего управления содержит выводы о следующих источниках погашения задолженности перед кредиторами: ведение текущей деятельности должника, сдача в аренду неиспользуемых площадей, работа по возврату дебиторской задолженности, при необходимости продажа складского помещения, не используемого для текущей деятельности должника.

Относительно показателей должника и достаточности имущества для погашения требований кредиторов, суд учитывает следующее.

Согласно финансовому анализу в период со II полугодия 2021 года произошло значительное снижение величины среднемесячной выручки. По результатам III квартала 2022 года деятельность должника убыточна. Анализ показателей платежеспособности должника свидетельствует об отрицательных тенденциях финансового состояния ООО «ДАРЛИНГ» по состоянию на конец III квартала 2022 года. Уровень деловой активности по состоянию на конец III квартала 2022 года - низкий.

В соответствии с анализом финансового состояния, текущая деятельность должника финансируется по состоянию на конец анализируемого периода, главным образом, за счёт заёмных средств. Оборачиваемость запасов в днях значительно возросла, что указывает на снижение уровня деловой активности и затоваривание ООО «ДАРЛИНГ». Сведения о составе дебиторской задолженности не предоставлены.

Управляющий полагает, что осуществление безубыточной деятельности возможно при условии сдачи в аренду и/или продажи части неиспользуемого недвижимого имущества. Однако каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии спроса на аренду, не представлено.

Должник и временный управляющий полагают, что за счёт выручки от продажи объектов возможно погашение обязательств должника, что позволит продолжить текущую деятельность. Однако фактически это является задачей конкурсного производства.


Должник не неспособен погашать кредиторскую задолженность в надлежащие сроки; по итогам финансово-хозяйственной деятельности на сентябрь 2022 года получен чистый убыток.

С учетом изложенного, суд полагает, что при таких показателях восстановление платежеспособности маловероятно, введение процедуры внешнего управления лишь приведет к затягиванию дела о банкротстве в целом.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 55 Закона о банкротстве, для принятия решения об отказе в признании должника банкротом в рассматриваемом деле не установлено. При указанных обстоятельствах основания для введения реабилитирующих процедур банкротства у суда отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что на собрании кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд пришел к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Кроме того, суд обращает внимание, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение, при наличии правовых оснований, суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Открытием процедуры конкурсного производства интересы должника и/или кредиторов не нарушены.

Затягивание процедуры наблюдения увеличивает общий срок банкротства должника, увеличивает текущие расходы на процедуру банкротства и уменьшает потенциальный размер денежных средств, которые пойдут на погашение требований кредиторов.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства позволит конкурсному управляющему осуществлять постоянное управление принадлежащим должнику имуществом, обеспечить его сохранность и возможность использования с получением наибольшей экономической выгоды.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов принято решение о выборе ФИО7 в качестве конкурсного управляющего.

Доказательств, препятствующих утверждению указанного лица конкурсным управляющим должника, не представлено. Поэтому суд считает, что указанное лицо подлежит утверждению конкурсным управляющим должника с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере тридцати тысяч рублей.

Суд обращает внимание, что в силу прямого указания закона (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На дату рассмотрения вопроса об открытии конкурсного производства руководителем должника является ФИО2.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя на уплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет должника.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств о введении процедуры внешнего управления.

Признать Общество с ограниченной ответственностью "ДАРЛИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство на 6 месяцев.

Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО7 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 350063, <...>,член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес СРО АУ: 350007, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Кубанская набережная , 1/0).

Сроки исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считать наступившими, прекратить начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДАРЛИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6 300 руб. возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Совершение сделок, указанных в пункте 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», допускается исключительно в порядке, установленном законом.

Прекратить исполнение по исполнительным документам, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, передать конкурсному управляющему.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 04.09.2023 в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу <...>, зал № 208.

Конкурсному управляющему: по результатам конкурсного производства представить отчет, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также позицию по результатам процедуры.

Обязать ФИО2 в течение 3-х рабочих дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья Т.В. Вараксина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.09.2022 5:42:00

Кому выдана Вараксина Татьяна Викторовна