Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А56-22876/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22876/2020
29 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ИП Магомедов Н.А. (адрес: Россия 194362, парголово-Торфяное садоводство Климовец, Осиновая улица 141, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТРАЛ" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 271, лит. А, офис 821, ОГРН: 1147847394210);

о взыскании 143.400 руб. задолженности за оказанные услуги по договорам-заявкам на перевозку грузов автомобильным транспортом, 12.829 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.



установил:

ИП ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСТРАЛ" (ответчик) о взыскании 143.400 руб. задолженности за оказанные услуги по договорам-заявкам на перевозку грузов автомобильным транспортом, 12.829 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.03.2020 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в прядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

13.05.2020 вынесено решение в виде резолютивной части. Решение суда было опубликовано 14.05.2020 г.

27.05.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, в период с 19.10.2018 по 13.11.2018 ИП ФИО1 (далее - истец) на основании договоров-заявок на перевозку грузов автомобильным транспортом №00УТ-021076 от 19.10.2018, № 00УТ-021090 от 20.10.2018, № 00УТ-021135 от 21.10.2018, № 00УТ-021156 от 22.10.2018, № 00УТ-021211 от 23.10.2018, № 00УТ-021258 от 24.10.2018, № 00УТ-021259 от 24.10.2018, № 00УТ-021307 от 25.10.2018, № 00УТ-021339 от 26.10.2018, № 00УТ-021389 от 27.10.2018, № 00УТ-021403 от 28.10.2018, № 00УТ-021436 от 30.10.2018, № 00УТ-021520 от 31.10.2018, № 00УТ-021614 от 01.11.2018, № 00УТ-021652 от 02.11.2018, № 00УТ-021722 от 03.11.2018, № 00УТ-021727 от 04.11.2018, № 00УТ-021842 от 07.11.2018, № 00УТ-021873 от 08.11.2018, № 00УТ-021879 от 08.11.2018, № 00УТ-021916 от 09.11.2018, № 00УТ-021998 от 11.11.2018 и № 00УТ-022127 от 13.11.2018 , заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "РУСТРАЛ" (далее - ответчик) были оказаны услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на общую сумму 143 400 руб.

Факт надлежащего исполнения обязательств по перевозке грузов подтверждается, в том числе, подписанными между сторонами актом на выполнение работ-услуг №4 от 31.10.2018 и актом на выполнение работ-услуг № 5 от 14.11.2018.

Таким образом, у ответчика возникли обязательства по оплате надлежащим образом оказанных услуг в размере 143.400 руб.

Тем не менее, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, тем самым нарушил условия договоров-заявок на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Поскольку по состоянию на 23.12.2019 ответчик имел задолженность перед истцом в размере 143.400 руб.

25.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности. Однако указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12.829 руб. 12 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательство со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела договоров-заявок на перевозку грузов автомобильным транспортом №00УТ-021076 от 19.10.2018, № 00УТ-021090 от 20.10.2018, № 00УТ-021135 от 21.10.2018, № 00УТ-021156 от 22.10.2018, № 00УТ-021211 от 23.10.2018, № 00УТ-021258 от 24.10.2018, № 00УТ-021259 от 24.10.2018, № 00УТ-021307 от 25.10.2018, № 00УТ-021339 от 26.10.2018, № 00УТ-021389 от 27.10.2018, № 00УТ-021403 от 28.10.2018, № 00УТ-021436 от 30.10.2018, № 00УТ-021520 от 31.10.2018, № 00УТ-021614 от 01.11.2018, № 00УТ-021652 от 02.11.2018, № 00УТ-021722 от 03.11.2018, № 00УТ-021727 от 04.11.2018, № 00УТ-021842 от 07.11.2018, № 00УТ-021873 от 08.11.2018, № 00УТ-021879 от 08.11.2018, № 00УТ-021916 от 09.11.2018, № 00УТ-021998 от 11.11.2018 и № 00УТ-022127 от 13.11.2018, а также актами выполненных работ № 4 от 31.10.2018, №5 от 14.11.2018, подписанной с обеих сторон.

Из договоров-завки следует, что перевозка будет осуществляться водителем ФИО1, при эксплуатации транспортного средства Вольво, г.р.н.У978ОН47.

Таким образом, с учетом наличия правой взаимосвязи между договором-заявкой и транспортными документами представленными истцом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования доказаны по праву, по размеру и подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 12.829 руб. 12 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет заявленных процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 143.400 руб., 12.829 руб. 12 коп. процентов, следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСТРАЛ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>) 143.400 руб. задолженности, 12.829 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5.687 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.