Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А32-23517/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23517/2021
г. Краснодар
16 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., без участия должника – ФИО1 (ИНН <***>), кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» (ИНН <***> ОГРН <***>), финансового управляющего ФИО2, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения в открытом доступе информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу № А32-23517/2021, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности по результатам проведения процедуры реализации имущества должника, анализ сделок должника и заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Определением от 25.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.01.2023, завершена процедура реализации имущества гражданина; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Суды установили, что все предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) мероприятия финансовым управляющим выполнены, должник не имеет денежных средств и иных активов (имущества, на которое возможно обратить взыскание), источник пополнения конкурсной массы и возможность восстановить платежеспособность должника отсутствует. Суды не установили фактов злоупотребления со стороны должника и оснований для того, чтобы не применить к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В кассационной жалобе ООО «Финансовая Грамотность» (далее – общество) просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не учли, что финансовый управляющий в целях пополнения конкурсной массы обязан проводить мероприятия по оспариванию сделок должника. Финансовым управляющим не представлен отчет об использовании денежных средств должника. Суды не выяснили, превышал ли размер получаемых должником выплат (пенсии по инвалидности, ЕДВ) размер прожиточного минимума, за счет которого возможно сформировать конкурсную массу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом. Определением суда от 24.09.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением от 08.12.2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В материалы дела управляющим представлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Из отчета финансового управляющего следует, что какое-либо имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, у должника отсутствует; сделки с наличием оснований для их оспаривания не выявлены; возможность пополнения конкурсной массы отсутствует. В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника. В реестр требований кредиторов включена задолженность в размере 1 174 603 рублей 99 копеек. Доказательства того, что у должника имеется какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов, в деле отсутствуют. Также отсутствуют доказательства наличия каких-либо иных источников пополнения конкурсной массы (кроме пенсии по инвалидности и ЕДВ).

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет, пришел к выводу об отсутствии целесообразности продления процедуры, поскольку все мероприятия выполнены, возможность реального пополнения конкурсной массы отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. В силу пункта 2 данной статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, и, учитывая отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, завершили процедуру банкротства.

Суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, и пришли к выводу о применении в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств. Суды не установили противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами; сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества; сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору; воспрепятствование деятельности финансового управляющего.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовый управляющий указал, что ухудшение финансового состояния должника произошло по причине того, что сын должника стал виновником ДТП, в результате чего должнику пришлось реализовать имеющееся имущество и рассчитываться по долгам сына. Доказательств того, что накопление кредиторской задолженности должником произошло намеренно, материалы дела не содержат.

Отклоняя доводы общества о том, что финансовый управляющий не проанализировал сделки должника, суд апелляционной инстанции отметил, что финансовым управляющим сделан вывод о нецелесообразности обжалования вышеуказанных сделок, поскольку установлено соответствие рыночной стоимости имущества цене договоров. Кроме того, с заявлениями об оспаривании сделки должника общество не обращалось.

Суды не установили фактов злоупотреблений со стороны должника. Это явилось основанием для завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (статья 213.28 Закона о банкротстве)

Основания для переоценки выводов судов, изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 28 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу № А32-23517/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи И.М. Денека

М.Г. Калашникова