Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А51-8813/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8813/2023
г. Владивосток
22 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аль-Салават" (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Примрефгруз" (ИНН <***>) о взыскании 95 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Аль-Салават" обратился с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Примрефгруз" о взыскании 95 000 рублей задолженности согласно договору-заявке № 26 от 12.01.2023 на организацию перевозки, перевозку и транспортно-экспедиционных услуг груза в период с 12.01.2023 по 18.01.2023 по маршруту г. Владивосток - г. Киров, в соответствии с транспортной накладной от 12.01.2023, счетом № 35 от 21.01.2023, УПД № 33 от 21.01.2023, с учетом частичной оплаты платежными поручениями № 166 от 06.02.2023, № 315 от 06.03.2023.

Ответчик иск оспорил, заявил о наличии у истца встречной задолженности перед ответчиком в сумме 130 000 рублей, которая в настоящее время не погашена и подлежит зачету с требованиями истца; заявление настоящего иска свидетельствует о злоупотреблении правом.

Ответчик не явился в судебное заседание, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проводится в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом, как перевозчиком и ответчиком, как клиентом, заключен договор-заявка № 26 от 12.01.2023 на организацию перевозки, перевозку и транспортно-экспедиционных услуг груза в период с 12.01.2023 по 18.01.2023 по маршруту г. Владивосток - г. Киров. Стоимость перевозки 460 000 рублей. Оплата через 10-15 банковских дней после выгрузки груза и предоставления оригиналов ТТН по перевозке.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил перевозку груза ответчику по согласованному маршруту стоимостью 460 000 рублей в соответствии с транспортной накладной от 12.01.2023, счетом № 35 от 21.01.2023, УПД № 33 от 21.01.2023.

Ответчик оплатил стоимость перевозки частично платежными поручениями № 166 от 06.02.2023 на сумму 230 000 рублей, № 315 от 06.03.2023 на сумму 135 000 рублей, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 95 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую спорную задолженность, которую последний оставил без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства оплаты спорного основного долга.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору об организации автомобильных перевозок грузов регулируется положениями Главы 40 «Перевозка» ГК РФ.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились длительные правоотношения в рамках спорного договора, истец оказывал ответчику услуги по перевозке и в рамках иных заявок № 1 от 15.10.2022, № 3 от 24.10.2022, № 5 от 01.11.2022, № 6 от 31.10.2022, № 7 от 09.11.2022, № 9 от 14.11.2022, № 16 от 30.11.2022, № 18 от 09.12.2022, в которых истцом допущены просрочки по датам погрузки и выгрузке согласно заявкам, за которые ответчик, как клиент вправе удержать штраф с истца, как перевозчика в размере 5 000 рублей за каждые сутки простоя при погрузке/выгрузке или при опоздании на погрузку/выгрузку, на основании п. 8 договоров-заявок, которые заключены сторонами на аналогичных условиях. Всего сумма штрафа по указанным заявкам истца перед ответчиком составила 110 000 рублей.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку у истца имеется встречная задолженность перед ответчиком, которая превышает сумму исковых требований, а ответчиком, в свою очередь на основании ст. 410 ГК РФ заявлено при рассмотрении дела о зачете своего такого требования со спорными требованиями истца, с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в связи с прекращением спорного обязательства указанным зачетом.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.




Судья Калягин А.К.