Дополнительное решение от 16 марта 2021 г. по делу № А27-4888/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4888/2020
город Кемерово
16 марта 2021 года
Резолютивная часть дополнительного решения подписана 09 марта 2021 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, Кемеровская область – Кузбасс, Яйский район, с. Новониколаевка, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомхолдинг», Кемеровская область – Кузбасс, г. Белово, ИНН <***>

о взыскании 276 328 руб. долга,

и встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомхолдинг»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 49 303,15 рублей убытков и 613,83 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения», г. Анжеро-Судженск, ИНН <***>,

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомхолдинг» (далее – ООО «УК ЖКХ», общество) о взыскании 276 328 руб. долга.

Ответчик оспорил иск и заявил требования по встречному исковому заявлению, указав, что истец свои обязательства по условиям договора не исполнил, из представленного акта о приемке выполненных работ усматривается не полное выполнение работ по спорному договору, акт содержит ошибки и приписки, просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму убытков, понесенных в результате некачественного выполнения работ в размере 49 303, 15 руб., поскольку в связи с выявлением недостатков заказчик по муниципальному контракту снял 5% стоимости работ; кроме этого Обществом предъявлена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 613,83 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2021 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомхолдинг» удовлетворены, взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомхолдинг» 49 303,15 руб. убытков, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что при принятии решения требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 613,83 рублей разрешены не были.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступление этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением суда от 24.02.2021 судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу назначено на 09.03.2021.

Стороны надлежащим образом извещены о проведении судебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не известили.

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, позиции сторон, суд исходит из следующего.

25.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомхолдинг» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор № 36 от 25.08.2018, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался с надлежащим качеством и в срок, установленный договором, выполнить работы по устройству покрытий дорожек из тротуарной плитки в парке «Юбилейный» п.г.т. Рудничный, Анжеро-Судженского городского округа в соответствии с техническим заданием и приложениями к договору.

Срок выполнения работ согласован в течении 14 дней с момента заключения договора.

Согласно пунктам 5.5, 5.6 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Поскольку ИП ФИО2 нарушено обязательство сдать результат работ в срок, предусмотренный договором, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомхолдинг» обратилось с требованием о взыскании неустойки в размере 613, 83 руб.

Как следует из материалов дела, договор между сторонами подписан 25.08.2018, срок выполнения работ согласован в течении 14 дней с момента заключения договора.

Судом установлено и ИП ФИО2 не оспорено, что предусмотренные договором работы по периметральному ограждению парка не выполнены, кроме того, ИП ФИО2 в адрес ООО «УК ЖКХ» акт о приемке выполненных работ направил только 28.09.2020, спустя более чем 2 года.

Согласно представленному в материалы дела техническому заданию на благоустройство общественной зоны Анжеро-Судженского городского округа (парк «Юбилейный» пгт Рудничный) к контракту от 06.08.2018 № 36, заключенному между муниципальным бюджетным учреждением «Управление жизнеобеспечения» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомхолдинг» (далее – муниципальный контракт), согласованы металлические с элементами кованых изделий ограждение парка и входная группа.

Индивидуальный предприниматель не мог не знать, что выполнение работ в рамках заключенного договора осуществляется на территории общественной зоны Анжеро-Судженского городского округа и индивидуальный предприниматель был информирован о выполнении спорных работ в рамках исполнения ООО «УК ЖКХ» муниципального контракта.

ИП ФИО2 в свою очередь при наличии неясностей в техническом задании не обращался к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомхолдинг» за разъяснениями в части требований к используемым материалам для выполнения работ по периметральному ограждению парка.

В нарушение положений статьи 716 ГК РФ доказательства информирования заказчика о недостатках технического задания, равно как и доказательства приостановления работ из-за данных нарушений в период срока действия договора, ИП ФИО2 в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерном начислении ООО «УК ЖКХ» неустойки в размере 613,83 рублей.

Размер и расчет неустойки ИП ФИО2 не оспаривается, судом проверен, признан верным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, начисление неустойки в заявленном размере не нарушает прав индивидуального предпринимателя.

При названных обстоятельствах суд признает требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомхолдинг» о взыскании 613,83 рублей неустойки подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять дополнительное решение по делу № А27-4888/2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомхолдинг» 613,83 рублей неустойки.

Дополнительное решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Козина