Постановление от 19 января 2021 г. по делу № А13-3739/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2021 года

Дело №

А13-3739/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Щуриновой С.Ю., рассмотрев 19.01.2021 без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по делу № А13-3739/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ СМ», адрес: 160023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, адрес: 160000, г. Вологда, ОГРНИП 318352500041791, ИНН <***>, о взыскании 68 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от 03.06.2019 № 1 (далее – Договор).

Определением суда от 25.03.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 21.05.2020, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 08.06.2020.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 решение суда от 08.06.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что предъявленная ко взысканию задолженность погашена, так как часть задолженности оплачена через расчетный счет, часть – предоставлением топлива для экскаватора, 27 000 руб. – покупкой колеса для экскаватора, часть – переводом на карту через Сбербанк-онлайн.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Кассационная жалоба рассмотрена в установленном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ порядке без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и предпринимателем (заказчиком) заключен Договор, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги специальной техникой, экскаватором (разработка грунта, рытье траншей и котлованов, работа гидромолота, уборка снега, мусора и другие земляные работы), а также оказать заказчику своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации.

В силу пункта 2.2.1 Договора заказчик обязан оплатить услуги в соответствии с пунктом 3 договора.

В пунктах 3.1, 3.3, 3.4 Договора предусмотрено, что расценка на оказание услуг техникой устанавливается в размере 1 400 руб. в час. Форма оплаты - безналичная. Заказчик оплачивает стоимость услуг в течение 30 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

Во исполнение условий договора Общество в июне 2019 года оказало предпринимателю услуги на сумму 142 800 руб., что подтверждается актами от 06.06.2019 № 1 на 44 800 руб. и от 22.06.2019 № 2 на 98 000 руб. подписанных сторонами без замечаний.

Ссылаясь на то, что предприниматель услуги оплатила частично и задолженность по акту от 22.06.2019 № 2 с учетом частичной оплаты составила 68 000 руб., Общество направило предпринимателю претензию с требованием о погашении задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исследовав представленные в дело доказательства, признали требования Общества законными и обоснованными и удовлетворили иск.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы подателя жалобы о том, что задолженность отсутствует, так как во исполнение предпринимателем обязательств по Договору в том числе денежные средства в счет оплаты оказанных услуг переданы иному лицу, производилась заправка топливом экскаватора Общества и покупка колеса и шины, были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, им судами дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

В разделе Договора адреса, реквизиты и подписи сторон указан расчетный счет Общества 40802810912000014220. В материалы дела предпринимателем представлен чек-ордер от 07.06.2019 на сумму 20 000 руб., свидетельствующий о переводе денежных средств на иной счет.

Как обоснованно указали суды, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения сторонами Договора дополнительных соглашений и иные документы, свидетельствующие об изменении ими способа оплаты оказанных по Договору услуг, подтверждающие изменение расчетного счета Общества, принадлежности указанного в чеке-ордере счета Обществу, кроме того, из назначения платежа по нему не следует, что оплата производилась в счет оказанных Обществом услуг по Договору.

Доказательств того, что Общество просило в счет оплаты оказанных услуг произвести платежи иному лицу, равно как и документов, подтверждающих право иных лиц действовать от имени Общества по факту расчетов за оказанные по Договору услуги также не представлено.

Изучив представленные предпринимателем в обоснование своих доводов документы (счет на оплату от 19.11.2019 и УПД от 09.12.2019 о покупке шины 10.00-20 Gatаxy DIG MASTER E-2 16 pr ТТ и а/камеры УК 10.00-20 на общую сумму 18 350 руб., доверенность общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» от 09.12.2019 на имя ФИО2 на получение товароматериальных ценностей, накладные от 19.07.2019 №4659, от 10.07.2019 №4639, от 05.07.2019 №4632, от 15.07.2019 № 4647 свидетельствующие, по мнению Предпринимателя, о заправке топливом экскаватора, который принадлежит Обществу) суды пришли к выводу о том, что эти документы не подтверждают осуществление предпринимателем этих действий в счет оказанных Обществом услуг по Договору.

По совокупности установленных обстоятельств суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о недоказанности предпринимателем исполнения обязательства по оплате оказанных Обществом услуг надлежащему лицу и правомерно удовлетворили исковые требования.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных в деле доказательств не свидетельствует о существенном нарушении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды полностью и всесторонне исследовали имеющиеся в деле доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

В силу статей 286 и 287 АПК РФ представление на стадии кассационного рассмотрения дела новых доказательств, которые не исследовались и не оценивались судами первой и апелляционной инстанций, не допускается, в связи с чем приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы и основанные на них доводы кассационной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции во внимание не принимались.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по делу № А13-3739/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

С.Ю. Щуринова