Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А07-18142/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18142/18
г. Уфа
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2019

Полный текст решения изготовлен 26.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р., рассмотрев дело по иску

ООО "НГС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КАСКАД-ЭНЕРГО" (ИНН 4028033363, ОГРН 1054004004780)

третьи лица - ООО «ИНТЕР РАО-ИНЖИНИРИНГ»; ООО «ПГУ «ТЭЦ-5»

о взыскании 1 206 368 руб. 39 коп. долга, 50 717 руб. 04 коп. неустойки с их последующим начислением на дату фактического погашения задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №7 от 09.01.2019;

ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО "НГС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "КАСКАД-ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 206 368 руб. 39 коп. долга, 50 717 руб. 04 коп. неустойки с их последующим начислением на дату фактического погашения задолженности.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено, так как частями 3, 4 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица. Приведенное ответчиком обстоятельство основанием для применения ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является. Кроме того, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не содержит его намерения представить доказательства. Невозможность участия в судебном заседании не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определены требования о взыскании 1 206 368 руб. 39 коп. долга, 50 717 руб. 04 коп. неустойки с их последующим начислением на дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Между ООО «Нефтегазстрой» (далее - Истец, Субподрядчик) иООО «Каскад-Энерго» (далее - Ответчик, Генподрядчик) 22.02.2017 был заключен договор субподряда №Уф-022017/3 (далее - договор).

Согласно п. 2.1. договора, в порядке и в сроки, предусмотренные договором, Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика, в соответствии с технической документацией и техническим заданием выполнить работы по строительству и передать Генподрядчику результат выполненных работ, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить надлежаще выполненные работы.

Цена договора с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.08.2017г. к Договору составляет 15 398 278 руб. 87 коп.

Сроки выполнения работ по договору составляют:

- дата начала выполнения работ: 10.04.2017г.;

- дата завершения всех работ: 31.07.2017г.

Согласно п. 4.1. договора № Уф-022017/3, дата завершения всех работ по договору: 31.07.2017г. (при условии поставки материалов и оборудования Генподрядчиком до начала работ в соответствии с графиком выполнения работ). В случае поставки оборудования Генподрядчиком позже указанной даты начала работ, дата завершения работ увеличивается намомент получения материалов и оборудования плюс 30 (тридцать) дней, необходимых для монтажа материалов и оборудования.

Фактически все работы по договору завершены 25.10.2017 г. с учетом поставки материалов Генподрядчиком.

Согласно п. 9.10 договора №Уф-022017/3, работы, произведенные Субподрядчиком, считаются выполненными и принятыми с момента подписания Генподрядчиком без замечаний Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В рамках вышеуказанного договора, Истцом были выполнены надлежащим образом и приняты Ответчиком работы на общую сумму 15 398 278,83 руб., что подтверждается следующими подписанными сторонами первичными документами: КС-3 № 1 от 31.05.2017г. на сумму 7 620 390,00 руб. с НДС, состоящий из: КС-2 № 2.2.1 от 31.05.2017г.; КС-2 №2.3.1 от 31.05.2017г.; КС-2 № 2.4.1 от 31.05.2017г.; КС-2 №2.6.1 от 31.05.2017г.; КС-3 № 2 от 31.07.2017 г. на сумму 1 737 383,90 руб. с НДС, состоящий из: КС-2 № 2.1.1 от 31.07.2017 г.; КС-3 № 3 от 31.08.2017г. на сумму 5 087 076,46 руб. с НДС, состоящий из: КС-2 № 2.2.2 от 31.08.2017г.; КС-2 № 2.3.2 от 31.08.2017г.; КС-2 № 2.4.2 от 31.08.2017 г.; КС-2 № 2.5.1 от 31.08.2017г.; КС-2 № 2.6.2 от 31.08.2017 г.; КС-2 № 2.7.1 от 31.08.2017 г.; КС-3 № 4 от 31.10.2017г. на сумму 953 428,47 руб. с НДС, состоящий из: КС-2 №2.1.2 от 31.10.2017г.; КС-2 № 2.7.2 от 31.10.2017г.

Ответчик частично произвел оплату за выполненные работы в размере 13 421 996,50 руб., что подтверждается следующими документами:

1) платежное поручение № 2493 от 10.08.2017 г. на сумму 6 858 350,99 руб.;

2) платежное поручение № 3411 от 10.10.2017г. на сумму 5 000 000,00 руб.;

3) платежное поручение № 129 от 18.01.2018г. на сумму 1 563 645,51 руб.

Согласно п. 8.5 договора, Генподрядчик удерживает из сумм соответствующих платежей 5% (пять процентов) от суммы платежей в счет гарантийной суммы.

Ответчиком была удержана Гарантийная сумма по договору в общем размере 769 913,94 руб.. что составляет 5 % от общей суммы выполненных работ (15 398 278,83 х 5%).

Таким образом, сумма задолженности без учета гарантийного удержания ООО «Каскад- Энерго» перед ООО «Нефтегазстрой» по договору № Уф-022017/3 от 22.02.2017 г. составляет: 1 206 368 руб. 39 коп. (=15 398 278,83 руб. - 13 421 996,50 руб. - 769 913,94 руб.).

Срок оплаты установлен п. 8.2. договора и составляет 30 календарных дней с даты подписания Генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2). Последний промежуточный акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 2.1.2 подписан междусторонами 31.10.2017г., т.е. обязательства по выплате задолженности возникла у должника 01.12.2017г., что составляет 6 месяцев на дату подачи настоящего заявления.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнил.

В адрес ответчика передана 03.04.2018г. претензия №14/976 от 02.04.2018 г., что подтверждается входящим штампом ответчика № УФ18/2-1203. Однако, на текущее время претензия оставлена без внимания.

В адрес ответчика передана 30.05.2018г. претензия-требование №14/1537, что подтверждается входящим штампом ответчика №УФ18/2-1889. Однако, на текущее время претензия оставлена без должного внимания.

Расчет неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017г. по 22.06.2018г.:

Сумма задолженности с НДС

1 206 368,39 руб.

В том числе НДС (18%)

184 022,30 руб.

Период просрочки:

с 01.12.2017г. по 22.06.2018г.

Местонахождение кредитора:

Приволжский федеральный округ

Ставка рефинансирования

8,25%

С 01.12.2017г. по 17.12.2017г.

17 дн.

4 635,43 руб.

7,75%

С 18.12.2017г. по 11.02.2018г.

56 дн.

14 344,22 руб.

7,5%

С 12.02.2018г. по 25.03.2018г.

42 дн.

10 411,13 руб.

7,25%

С 26.03.2018г. по 22.06.2018г.

89 дн.

21 326,28 руб.

Проценты итого за период:

50 17,04 руб.

В соответствии с п.11.2. договора в случае нарушения Субподрядчиком обязанности обеспечить начало производства Работ в Дату начала Работ Субподрядчик несет перед Генподрядчиком ответственность в форме неустойки (пени) в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от цены Договора (без учета ее возможных уменьшений) в день за каждый день просрочки, но не более 20% от цены Договора.

Согласно п.11.3. договора в случае несвоевременного завершения работ Генподрядчик вправе взыскать с Субподрядчика пеню в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от цены Договора от стоимости не завершенных в срок Работ за каждый день просрочки, но не более 20% от цены Договора от стоимости не завершенных в срок Работ.

В соответствии с п.11.5. договора в случае нарушения Субподрядчиком согласованного с Генподрядчиком срока устранения недостатков, обнаруженных Генподрядчиком при выполнении Работ, Субподрядчик оплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая) от стоимости Работ с недостатком, за каждый день просрочки.

В случае нарушения Субподрядчиком сроков передачи документации, указанной в п. 8.2 Договора, Субподрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое нарушение (п.11.6. договора)

Согласно п.11.7. договора в случае нарушения Субподрядчиком срока выполнения работ по устранению дефектов, замечаний в выполненных Работах (в том числе выявленных в течение Гарантийного срока), Субподрядчик оплачивает Генподрядчику штраф в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости дефектных Работ за каждый день просрочки. Пеня рассчитывается, начиная с даты окончания согласованного Сторонами срока для устранения дефектов и/или недоделок до даты их фактического устранения.

За нарушение сроков передачи документации, Субподрядчик уплачивает неустойку в размере 10 000 рублей за каждое нарушение (п.11.8. договора).

За ненадлежащее и/или несвоевременное предоставление Генподрядчику Акта о приемке выполненных работ и/или Справки о стоимости выполненных работ и затрат в соответствии со статьей 9 договора - штраф в размере 100 000 рублей за каждый зафиксированный случай (п.11.9 договора).

Согласно п.11.21 договора возмещение убытков, оплата пени (неустойки) осуществляются только по письменному требованию Стороны, чьи права или интересы нарушены. В случае направления такого требования, расчет сумм, причитающихся такой Стороне, производится со дня нарушения соответствующих обязательств, если иное не предусмотрено настоящим Договором.

В соответствии с п.11.21 договора независимо от уплаты неустойки Сторона, нарушившая Договор, возмещает другой Стороне причиненные в результате этого убытки. Уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает Стороны от полного выполнения Сторонами обязательств по Договору.

Все вышеуказанные неустойки являются зачетными, т.е. Генподрядчик вправе взыскать с Субподрядчика сумму причиненных Генподрядчику убытков (кроме упущенной выгоды) в части, не покрытой неустойкой (п.11.23 договора).

Согласно п.13.5 договора, если урегулирование споров путем переговоров и предъявления претензий невозможно, споры и разногласия будут рассматриваться Арбитражным судом Республики Башкортостан в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.13.6 договора, в случае не урегулирования претензии Генподрядчика в части штрафных санкций в течение 20 (двадцати) дней со дня получения Субподрядчиком претензии Генподрядчика, Генподрядчик вправе в одностороннем порядке провести зачет суммы предъявленных Генподрядчиком штрафных санкций в счет уменьшения платежей, причитающихся Субподрядчику и подлежащих перечислению за выполненные Работы на основании первичных учетных документов. Если одна Сторона обоснованно считает, что другая Сторона допустила нарушение Договора, первая Сторона не позднее 10 (десяти) дней с того момента, как ей стало известно о нарушении, направит нарушившей Стороне уведомление о нарушении. Если Субподрядчик считает, что какое-либо нарушение, действие/бездействие со стороны Генподрядчика затрудняет или делает невозможным надлежащее исполнение Субподрядчиком своих обязательств, Субподрядчик немедленно (во всяком случае, не позднее 3(трех) рабочих дней с того момента, как ему стало известно о таком действии/бездействии Генподрядчика направит Генподрядчику соответствующее мотивированное уведомление. В отсутствие такого уведомления либо при его направлении за пределами срока, установленного настоящим пунктом, Субподрядчик не вправе ссылаться на нарушения, действия или бездействие Генподрядчика, как на основание освобождения от ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору (п.13.7 договора).

Исследовав условия договор субподряда №Уф-022017/3 от 22.02.2017, суд пришел к выводу, что договор по своей правовой природе относятся к договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно п. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу ст.ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Представленными документами подтверждается факт исполнения истцом обязательств по договору на сумму 15 398 278 руб. 83 коп.

Размер задолженности верно определен истцом в размере 1 206 368 руб. 39 коп. с учетом поступивших оплат (13 421 996 руб. 50 коп.) и вычета гарантийного удержания (769 913 руб. 94 коп.).

Вместе с тем истцом допущена просрочка исполнения обязательства, так как работы завершены истцом 31.10.2017.

Пунктом 13.6 договора предусмотрено, что в случае не урегулирования претензии генподрядчика (Ответчика) в части штрафных санкций в течение 20 дней со дня получения субподрядчиком (Истцом) претензии генподрядчика, генподрядчик вправе в одностороннем порядке провести зачет суммы предъявленных Генподрядчиком штрафных санкций в счет уменьшения платежей, причитающихся субподрядчику и подлежащих перечислению за выполненные работы на основании первичных учетныхдокументов.

Письмом от 31.03.2018 № 1029-1/2-18УФ Ответчик предъявил Истцу требование об оплате неустойки (пени) по Договору в указанном размере и уведомил о проведении зачета (на основании п. 13.6 Договора) по истечении 20 дней в случае неисполнения данного требования. Письмо получено Истцом 05.04.2018 вх. № 972, соответственно, 20-дневный срок для исполнения требования истек 25.04.2018.

По утверждению ответчика в установленный Договором срок Истец требование об оплате пени не исполнил, что явилось основанием для проведения Ответчиком одностороннего зачета на указанную сумму в счет оплаты выполненных Истцом работ.

Ответчиком представлен отзыв в соответствии, с которым последний ссылается на прекращение с 26.04.2018 обязательств по оплате суммы задолженности в связи с произведенным зачетом встречных однородных требований, предусмотренных п. 13.6 Договора, на сумму неустойки (пени) в размере 1.416.641,66 руб., начисленной за нарушение на 92 дня сроков окончания работ по Договору.

По расчету ответчика, размер удержанных пени составляет 1 416 641 руб. 66 коп., из расчета 15 398 278 руб. 87 коп. х 0,1% х 92 дня просрочки.

Суд отклоняет данные доводы ответчика ввиду следующего.

В соответствии с п. 4.1. Договора, датой завершения всех работ является - 31.07.2017г. Вместе с тем, этот же пункт содержит условие: «Вслучае поставки оборудования Генподрядчиком позже указанной даты начала работ, дата завершения работ увеличивается на момент получения материалов и оборудования плюс 30 (тридцать) дней, необходимых для монтажа материалов и оборудования».

С учетом наличия данного условия несостоятельны доводы ответчика о том, что истец должен был приостановить работы, уведомив об этом ответчика.

Фактическая поставка оборудования по позициям 13,14 Приложения № 5 к Договору была осуществлена Генподрядчиком 25.09.2017 г., что подтверждается Актом о приемке-передаче оборудования в монтаж № 2129 (по Форме ОС-15), подписанный руководителем проекта ООО «Каскад- Энерго» ФИО3

Без предоставления данного оборудования истец объективно не мог преступить к выполнению этапа предусмотренных работ.

Таким образом, и в соответствии с Договором,срок окончания работ с учетом необходимого времени для монтажа оборудования продлевается на 30 (тридцать) дней, а именно до 25.10.2017 г. Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) Стороны подписали 31.10.2017г. без замечаний.

Из изложенного следует, что просрочка исполнения обязательства составила 6 дней с 26.10.2017 по 31.10.2017.

Кроме того, суд отмечает, что условия п. 11. 3. Договора содержит неясность в толковании условия в части суммы, с которой подлежит начислению неустойка.

Так, п. 11.3 предусмотрено, что в случае несвоевременного завершения работ Генподрядчик вправе взыскать с Субподрядчика пеню в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от цены Договора от стоимости не завершенных в срок Работ за каждый день просрочки, но не более 20% от цены Договора от стоимости не завершенных в срок Работ.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ №16 от 14.03.2014 при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В настоящем споре именно ответчик является профессионалом в сфере строительства газопроводов на территории газового хозяйства. Все положения договора, в том числе касающиеся ответственности сторон сформулированы именно ответчиком. Включение двусмысленного пункта 11.3 Договора произведено по инициативе ответчика и ставит в крайне невыгодное положение слабую сторону договора – истца.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.11 Постановления Пленума ВАС РФ №16 от 14.03.2014, суд трактует спорное условие договора в пользу контрагента ответчика и считает правомерным начисление пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости не завершенных в срок Работ за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости не завершенных в срок Работ.

По расчету суда неустойку следует начислять с 26.10.2017 по 31.10.2017 на сумму неисполненного в срок обязательства по КС-3, КС-3 от 21.10.2017 на сумму 953 428 руб. 47 коп.

Таким образом, суд находит правомерным начисление ответчиком неустойки в сумме 5 720 руб. 58 коп., из расчета 953 428 руб. 47 коп. х 0,1% х 6 дней просрочки.

Истцом также заявлено о несоразмерности размера неустойки 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, последствиям его нарушения, поскольку просрочка являлась незначительной, работы полностью приняты ответчиком без замечаний, результат Договора достигнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основные принципы применения названной нормы приведены в пунктах 69 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме; заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

По общему правилу, степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела суд находит, что процент неустойки 0,1% за каждый день просрочки является чрезмерной с учетом незначительности срока просрочки, полного исполнения на дату разрешения спора обязательства, а также с учетом несопоставимости с мерой ответственности самого ответчика за нарушение обязательства по оплате и снижает размер подлежавшей удержанию неустойки до 3 000 руб.

Резюмируя вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга подлежащими удовлетворению частично в размере 1 203 368 руб. 39 коп. с учетом произведенного удержания.

Поскольку суд признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными, а договор не содержит ответственности ответчика за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, то взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный истцом судом проверен и признан неверным.

По расчету суда проценты следует начислять в следующем порядке:


Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

1 206 368,39

01.12.2017

17.12.2017

17

0
-

8,25%

365

4 635,43

1 206 368,39

18.12.2017

11.02.2018

56

0
-

7,75%

365

14 344,22

1 206 368,39

12.02.2018

25.03.2018

42

0
-

7,50%

365

10 411,12

1 206 368,39

26.03.2018

25.04.2018

31

0
-

7,25%

365

7 428,25

1 203 368,39

26.04.2018

22.06.2018

58

3 000

25.04.2018

7,25%

365

13 863,46

Итого:

204

3 000

7,52%

50 682,48

Таким образом, подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 01.12.2017 по 22.06.2018 в размере 50 682 руб. 48 коп., с последующим начислением на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по данному гражданскому делу у ООО «НГС» возникла необходимость воспользоваться услугами представителя, в результате чего были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 49750 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 15.06.2018г., приложениями к договору №1 и №2, а также расходным кассовым ордером №3 от 15.06.2018.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг истец представил договор об оказании юридических услуг от 15.06.2018г., приложения к договору №1 и №2, расходный кассовый ордер №3 от 15.06.2018.

В соответствии с п.1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Сроки (этапы) выполнения работ (оказания услуг) определяются в Техническом задании (п.1.2 договора).

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется (п.2.2 договора):

а) выполнять работы в соответствии с Техническим заданием;

б) применять при выполнении работ законные и объективные методы и средства;

в)выполнить работы в полном объеме, порядке и сроки, определяемые в настоящем договоре и Техническом задании.

Согласно п.4.1 договора стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в Протоколе согласования стоимости работ (Приложение №2), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата оказанных услуг подтверждается расходным кассовым ордером №3 от 15.06.2018 на сумму 49 750 руб.

Таким образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 49 750 руб. истцом документально подтверждены.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем проделанной по соглашению об оказании юридической помощи работы, небольшой уровня сложности и категорию рассматриваемого спора; частичного удовлетворения требований, руководствуясь принципом сохранения баланса интересов сторон, суд считает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, не отвечает критериям разумности и соразмерности, и полагает возможным уменьшить ее до 49 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,45 % от заявленных) и в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "НГС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КАСКАД-ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НГС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 203 368 руб. 39 коп. долга; 50 680 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 01.12.2017 по 22.06.2018 с последующим начислением на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга; 49 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя; 25 515 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева