Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А79-10049/2018

1087/2018-170781(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10049/2018
г. Чебоксары
16 октября 2018 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Тени-Торг" (<...>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Чувашский бройлер" (<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 20 637 руб. 00 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего открытого акционерного общества "Чувашский бройлер" ФИО2, общества с ограниченной ответственностью "ЭТЛ-Сервис М",

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.11.2017, от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.09.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тени-Торг" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Чувашский бройлер" (далее – ответчик) о взыскании 20 637 руб. 00 коп. долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору № 422/10 на монтаж концевых муфт с последующим испытанием кабельной линии 10кВ.

В судебном заседании представитель истца требование о взыскании 20 637 руб. 00 коп. долга по договору № 422/10 поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика факт наличия долга подтвердил, ходатайствовал об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, полномочных представителей в суд не направили, отзыв на иск не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и ООО "ЭТЛ- Сервис М" (подрядчик) заключен договор № 422/10 (далее – договор) по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства выполнить монаж концевых муфт с последующим испытанием кабельной линии 10кВ на объекте по адресу: <...> (пункты 1.1-1.2 договора).

Стоимость ремонтных работ согласно смете составляет 20 637 руб. 00 коп. (пункт 1.3 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии.

Во исполнение договора ООО "ЭТЛ-Сервис М" выполнены работы на общую сумму 20 637 руб. 00 коп., что подтверждено подписанным с обеих сторон договора актом от 06.10.2017 № 276 на сумму 20 637 руб.

19.10.2017 между ООО "ЭТЛ-Сервис М" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования по условиям которого цедентом цессионарию передано право требования к ответчику за оказанные услуги в рамках договора № 422/10 от 2017 на сумму 20 637 руб.

В соответствии с условиями пункта 3.2.1 договора уступки цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право в размере уступаемого долга.

Согласно пункту 5.1 договора уступки цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента поступления денежных средств на расчетный счет цедента.

Платежным поручением от 24.10.2017 № 2972 истцом цеденту за уступку права требования перечислены денежные средства в размере 20 637 руб. 00 коп.

Истец претензионным письмом от 25.01.2018 № 137 просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор об уступке права требования от 19.10.2017 кем-либо не оспорен, признаков его ничтожности судом не установлено.

Из материалов дела следует, что 07.06.2016 в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии поступило заявление о признании ответчика банкротом.

Определением суда от 20.06.2016 по делу № А79-5318/2016 данное заявление принято к рассмотрению.

Определением от 30.01.2017 по делу № А79-5318/2016 (резолютивная часть определения объявлена 24.01.2017) судом заявление признано обоснованным, в отношении ответчика введена процедура банкротства наблюдение.

Решением от 11.09.2018 ответчик признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В настоящем случае исковые требования предъявлены о взыскании задолженности, возникшей после 20.06.2016, данная задолженность является текущим требованием, следовательно, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Факт выполнения работ на сумму 20 637 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, сумму долга не оспорил.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 20 637 руб. 00 коп. долга как основанное на законе, обоснованное материалами дела, ответчиком по существу не оспоренное.

Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Размер госпошлины по данным требованиям является минимальным, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Чувашский бройлер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тени-Торг" 20 637 (Двадцать тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 00 коп. долга.

Взыскать с открытого акционерного общества "Чувашский бройлер" в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Н.В. Кисапова