Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А50-17461/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3846/24

Екатеринбург

10 сентября 2024 г.


Дело № А50-17461/2023


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьиСуспициной Л.А. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик, заявитель жалобы) на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2023 по делу № А50-17461/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с предпринимателя ФИО1 задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2023 № 66ж/01 (далее также – договор, договор аренды) в сумме 128 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2023, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение составлено судом 21.11.2023.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 05.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений), в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, принять по существу спора новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводыоб отсутствии договорных отношений с истцом – предпринимателем ФИО2 по поводу помещения гаража в здании по адресу: <...> литера Ж, указывая на незаключенность договора аренды от 01.01.2023 № 66ж/01, оплату им (ФИО1) за пользование помещением истца за иное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Высота» во исполнение обязательств последнегопо иному договору аренды от 01.08.2022 № 66ж/01 согласно писемот 13.02.2023 и 09.03.2023. В подтверждение своей позиции ссылается на то, что акт передачи имущества в аренду ответчику и оригинал спорного договора истцом в дело не были представлены, а также на неоконченноепо состоянию на настоящее время судебное разбирательство по иному делу № А50-27381/2023, в материалы которого оригинал спорного договора представлен, подписи истца не содержит, подпись ответчика проставлена факсимиле. Спорный договор заявитель жалобы полагает сфальсифицированным.

Также заявитель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о судебном разбирательстве по делу, указывая, что о вынесенном решении ему стало известно только 13.10.2023, в этой связи он как ответчик был лишен судебной защиты.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО2  просит оставить решение, постановление судов первой и апелляционной инстанций без изменения, считая их законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы – несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материальногои (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между предпринимателем ФИО2 (арендодатель)и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2023 № 66ж/01, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владениеи пользование часть помещения гаража в здании по адресу: 614990, <...> литера Ж, кадастровый (условный) номер помещения 59:01:4410922:105 (бокс № 1), арендуемая площадь 140,42 кв. м, с прилегающей к зданию бетонированной производственной площадкой площадью 50 кв. м.

В пункте 5.1 договора указан срок его действия: с 01.01.2023по 01.12.2023.

В силу пункта 3.1 договора начисление арендной платы производитсяс момента передачи помещения арендатору и до момента фактического возврата помещения арендодателю. Арендная плата устанавливается помесячно за все арендуемое имущество в целом в виде определенныхв твердой сумме платежей, вносимых авансовым платежом ежемесячно. Арендная плата устанавливается в размере 25 600 руб. за 140,42 кв. м арендуемых помещений и пользование производственной площадкой 50 кв. м за календарный месяц аренды. Арендная плата вносится авансовым платежом ежемесячно за пять дней до начала следующего расчетного периода, наличными средствами в кассу арендодателя или путем перевода средств на счет арендодателя, согласно выставленным счетам. Неполучение арендатором счета не может являться основанием для неплатежа. Арендодатель имеет право направить счет за аренду на электронный адрес, указанный арендатором или на любой мессенджер, по телефону, указанный арендатором. О размере арендной платына следующий период арендодатель письменно уведомляет арендатора или его представителя (продавца) не позднее, чем за 30 дней до даты платежа. Изменение размера арендной платы возможно не чаще одного раза в год, но увеличение арендной платы не может превышать более 20% от установленной суммы настоящего договора. Стороны договорились о том, что арендная плата в течение первого года аренды остается неизменной.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что арендодатель имеет право без согласования с арендатором доначислить арендную плату за самовольно занятые дополнительные площади используемые арендатором свыше 50 кв. м из расчета 100 руб. за 1 кв. м открытых площадей. Размер дополнительно используемых площадей определяется арендатором самостоятельно путем проведения фото или видео-фиксации. Период начисления дополнительной арендной платы равен 1 месяцу, независимо от количества дней использования дополнительных площадей в текущем месяце. Арендатор обязан оплатить счет, выставленный арендодателем в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором использовались дополнительные площади.

В соответствии с пунктом 3.3 договора начисление платы за потребленную электроэнергию и другие коммунальные услуги производится арендодателем ежемесячно и оплачивается арендатором, согласно выставленным счетам до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

По утверждению предпринимателя ФИО2, арендатор – предприниматель ФИО1 в нарушение условий договора аренды ответчик вносил арендную плату не в полном объеме, в этой связи на его стороне образовалась задолженность в сумме 128 000 руб. (произведенные оплаты в расчете учтены).

Неисполнение требований выставленной в адрес предпринимателя ФИО1 претензии о погашении задолженности послужило основанием обращения предпринимателя ФИО2 в арбитражный судс рассматриваемым иском.

Разрешая спор в пользу истца, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об арендеи условиями заключенного между сторонами договора аренды от 01.01.2023 № 66ж/01, исходил из наличия правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы за заявленный в иске период в размере, определенном договором. Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

Апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа не находит оснований для их отмены.

Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик ссылается на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу и в этой связи лишении его судебной защиты.

Указанные доводы ответчика были предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонены как противоречащие материалам делапо мотивам, которые суд округа признает правильными.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявленияк производству суд выносит определение, в котором указываетна рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзывана заявление ответчиком или другим заинтересованным лицомв соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определенияо принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременнос указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам делав электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного судав информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 указанной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что исковое заявление предпринимателя ФИО2 о взыскании спорной задолженности приняток производству суда первой инстанции определением от 11.08.2023 (опубликовано на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» 12.08.2023), назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом первой инстанции извещение о начавшемся арбитражном процессе по иску предпринимателя ФИО2 в адрес предпринимателя ФИО1 направлялось по адресу регистрации последнего, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (614053 ул. Юрша, д. 100, кв. 113 – указан в качестве адреса регистрации ФИО1 в тексте кассационной жалобы).

Почтовое отправление с вложением данного определения возвращено отделением связи в суд в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют соответствующие отметки органа почтовой связина конверте.

Апелляционным судом, в том числе на основании общедоступного сервиса отслеживания почтовых отправлений акционерного общества «Почта России», выявлено, что требования пункта 34 приказа Министерства связии массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в части сроков оказания услуг почтовой связи соблюдены организацией почтовой связи.

Доказательств нарушения акционерным обществом «Почта России» указанных Правил и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 07.03.2019 № 98, материалы дела не содержат.

Таким образом, на основании изложенных обстоятельств в совокупности апелляционный суд обоснованно указал, что предпринимателем ФИО1 не было организовано надлежащим образом получение корреспонденции по адресу места его жительства, негативные последствия которого в данном случае несет исключительно сам предприниматель в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, согласно положениям которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд округа полагает установленным факт надлежащего извещения предпринимателя ФИО1 о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Иного суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

В этой связи доводы кассационной жалобы о лишении предпринимателя ФИО1 судебной защиты, необходимости рассмотрения настоящего дела апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, подлежат отклонению как несостоятельные.

По существу спора суд округа указывает следующее.

Как верно установлено судами, правоотношения сторон, возникшиеиз договора аренды от 01.01.2023 № 66ж/01, регулируются общими положениями гражданского законодательства, специальными нормами 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды является возмездным, поэтому главная обязанность арендатора состоит в своевременном внесении арендной платы (платы за пользование имуществом), которая и составляет цену договора аренды (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся общие правила о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату арендодателю. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчетам истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды от 01.01.2023 № 66ж/01 составила 128 000 руб. за период с 01.03.2023 по 31.07.2023.

Указанный расчет судами первой и апелляционной инстанции был проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договораот 01.01.2023 № 66ж/01 (с установленным сроком действия по 01.12.2023)о размере ежемесячных арендных платежей.

Доказательства исполнения обязательства по оплате арендных платежей за спорный период в полном объеме в соответствии с условиями договора, контррасчет ответчиком в дело не были представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы правомерно признано судами обоснованным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы со ссылками на незаключенность договора аренды от 01.01.2023 № 06ж/01, фальсификацию истцом данного договора, не принимаются судом округа во внимание, поскольку данные доводы являются новыми, при рассмотрении дела в суде первой инстанциии на стадии апелляционного производства ответчиком не заявлялись, судамине оценивались.

Между тем при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому новые доводы и доказательства не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции (часть 1 статьи 49, часть 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд округа при этом принимает во внимание, что ответчик при рассмотрении настоящего дела не был лишен возможности заявить о своей правовой позиции по делу с представлением всех аргументов в её обоснование и необходимых ходатайств.

Следует отметить, что представленный истцом в дело экземпляр договора аренды от 01.01.2023 № 06ж/01 скреплен подписью и круглой печатью предпринимателя ФИО1, ходатайство о фальсификации обозначенного документа как доказательства по делу в установленном процессуальным законом порядке ответчиком не заявлялось ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие в деле акта приема-передачи истцом имущества в аренду во исполнение договора аренды от 01.01.2023№ 06ж/01 отклоняются судом округа с учетом того, что в пункте 2.1.1 указанного договора стороны отразили, что договор имеет силу передаточного акта, арендатор принял имущество в аренду в момент подписания договора.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие в деле оригинала договора аренды от 01.01.2023 № 06ж/01 отклоняются судом округа с учетом положений части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нетождественных копий договорав материалах дела не имеется и, как отмечено выше, заявленияо фальсификации не сделано.

В этой связи у судов отсутствовали основания сомневатьсяв доказательственном значении указанного документа.

Ссылки заявителя жалобы на договор аренды от 01.08.2022 № 66ж/01 рассмотрены апелляционным судом и верно признаны несостоятельными, поскольку основанием рассматриваемых исковых требований является договор аренды от 01.01.2023 № 66ж/01, по которому арендатором является ответчик, тогда как договор аренды от 01.08.2022 № 66ж/01 заключен с иным лицом и имеет иной предмет (часть помещения кабинета № 8, площадь11,2 кв. м; часть помещения гаража, площадь 70 кв. м. в здании по адресу: 614990, <...> литера Ж, кадастровый (условный) номер помещения 59:01:4410922:105 (бокс № 1), прилегающая к зданию бетонированная площадка 100 кв. м).

Доказательств об идентичности объектов аренды, поименованныхв обозначенных договорах, судам не были представлены.

Общество с ограниченной ответственностью «Высота» не является участником правоотношений, возникших в связи с исполнением договора аренды от 01.01.2023 № 66ж/01, из обжалуемых судебных актовне усматривается, что суды вынесли решение и постановление о каких-либо правах указанного лица или возложили на него  какие-либо обязанности.

В этой связи доводы кассационной жалобы о необходимости привлечения обозначенного лица к рассмотрению настоящего дела, на что указано в дополнении к жалобе, также не принимаются судом округа.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нижестоящими судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округане выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



П О С Т А Н О В И Л:

мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2023 по делу № А50-17461/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациине подлежит.


Судья                                                                          Л.А. Суспицина