Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А53-16489/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16489/21
24 ноября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиковой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ростовтеплоэнерго» ИНН 6165125852, ОГРН 1056165136653

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ИНН 6163030500 ОГРН 1026103173172

о признании ненормативного правового акта недействительным (решение от 24.02.2021 № 3994/04),


при участии:

от заявителя - представитель Распопов С.А. по доверенности от 29.06.2021,

от заинтересованного лица - представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовтеплоэнерго» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании недействительным решения от 24.02.2021 № 3994/04.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.

Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Ростовтеплоэнерго» обратилось в Ростовское УФАС России 24 ноября 2020 года с жалобами на антиконкурентные действия органов местного самоуправления Администрации Куйбышевского района (в порядке ст. 15. 17.1 Федерального Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции») и о нарушении добросовестной конкуренции следующими муниципальными учреждениями Куйбышевского района: Администрация Куйбышевского района, МБОУ Русская СОШ им. М.Н. Алексеева, МБДОУ детский сад комбинированного вида «Алёнушка», МБОУ Куйбышевская СОШ им. А.А. Гречко, МБОУ Кринично-Лугская СОШ, МБУ ДО ЦДО, МБУ «ЦРБ Куйбышевского района», МБДОУ детский сад комбинированного вида «Теремок», МБДОУ детский сад «Буратино», МБУК «РДК» (в порядке ст. 17.1 Федерального Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции») (входящие peг. номера 21698-21707 от 24.11.2020).

Территориальным антимонопольным органом Управлением ФАС по Ростовской области признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях Администрации и муниципальных учреждений Куйбышевского района не установлены.

УФАС по Ростовской области 24.02.2021 вынесено Решение (исх. № 3994/04) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Заявитель ООО «Ростовтеплоэнерго» считает Решение УФАС по Ростовской области от 24.02.2021 (исх. № 3994/04) незаконным и необоснованным ввиду того, что территориальным антимонопольным органом не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, а также доводы заявителя, не дана правовая оценка всем действиям ответчика по делу, на которые указано в письменных обращениях заявителя. При рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по Ростовской области не должно было ограничиться лишь оценкой действий ответчика. В этой связи общество обратилось в суд с заявлением о признании решения УФАС по Ростовской области от 24.02.2021 (исх. № 3994/04) недействительным.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 39 Закона о защите конкуренции предусмотрены основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, место рассмотрения дела, а также последствия выявления признаков административного правонарушения при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции - антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункты 3, 5 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции) являются: обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства; результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

Из указанных положений следует, что антимонопольный орган обязан возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства при наличии признаков нарушений антимонопольного законодательства, которые могут быть доведены любым из приведенных выше способом.

В силу части 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

Подробно указанный порядок рассмотрения дел в рамах Закона о защите конкуренции, раскрыт Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 339 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации" (Порядок рассмотрения дел).

Согласно пункту 1.1 Порядка рассмотрения дел - государственная функция по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (государственная функция).

Согласно пункту 3.1 Порядка рассмотрения дел - исполнение антимонопольным органом государственной функции, включает в себя следующие административные процедуры: прием и регистрация заявления, материалов; рассмотрение заявлений, материалов и сообщений средств массовой информации, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; выдача предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства; возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства; рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства; принятие заключения об обстоятельствах дела о нарушении антимонопольного законодательства; пересмотр решения и (или) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам; получение заинтересованными лицами результата исполнения государственной функции.

В соответствии с частью 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Целями Федерального закона "О защите конкуренции" являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;

предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;

предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона;

создание дискриминационных условий;

установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг;

дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Следовательно, основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 05.04.2011 г. по делу N А13-10558/2008, в тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество: медицинским организациям, организациям, осуществляющим образовательную деятельность (подпункт 6 в редакции Федерального закона от 02.07.2013 г. N 185-ФЗ) (образовательным учреждениям независимо от их организационно-правовых форм, включая указанные в пункте 3 названной части государственные и муниципальные образовательные учреждения, и медицинским учреждениям частной системы здравоохранения - в предыдущей редакции).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно названной норме право на муниципальное имущество может быть предоставлено лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Как установлено судом из фактических обстоятельств и следует из материалов дела, в 2020 году истекли сроки действия договоров аренды по объектам теплоснабжения, находящимся в собственности Куйбышевского района Ростовской области.

Муниципальными бюджетными учреждениями Куйбышевского района в сентябре-октябре 2020 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru были опубликованы извещения о проведении торгов в форме открытого аукциона по котельным, принадлежащим учреждениям на праве оперативного управления (перечень извещений о проведении торгов прилагается).

Открытые аукционы проводились по продаже права на заключение договора аренды нежилого здания (помещения) котельной по его площади и оборудования с целью использования под котельную на срок 11 месяцев. При этом ни аукционная документация, ни извещение не содержали описания и технических характеристик указанного оборудования, и рыночная стоимость годовой арендной платы для аукционов учреждениями была определена без учета стоимости отопительного и вспомогательного оборудования. Победителем аукциона признавалось лицо, предложившее наиболее высокую арендную плату.

ООО «Ростовтеплоэнерго» были направлены жалобы в Ростовское УФАС России на неправомерные действия организаторов торгов в части неверного определения формы проведения торгов.

Решениями УФАС по Ростовской области от 28.10.2020 №№ 061/10/18.1-1997/2020 -061/10/18.1-2001/2020 и №№ 061/10/18.1-2097/2020 - 061/10/18.1-2100/2020 жалобы ООО «Ростовтеплоэнерго» были признаны обоснованными, организаторам торгов были выданы предписания об аннулировании торгов. Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу, что передаваемые в аренду здания (помещения) с оборудованием являются объектами теплоснабжения, предназначенными для выработки и подачи тепловой энергии.

В п.14 ч.1 ст.17.1 ФЗ «О защите конкуренции» установлено исключение, определяющее возможность предоставления муниципального имущества в аренду без проведения процедуры торгов, а именно, для случаев предоставления в аренду части или частей помещения, здания, строения или сооружения, если общая площадь передаваемого имущества (части помещения, здания, строения или сооружения) составляет не более, чем

чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество

Для получения возможности заключения договоров аренды в соответствии с п. 14 ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» с конкретным арендатором ООО «Донтеплоэнерго» (ИНН 6149020281) без проведения процедуры торгов Администрацией Куйбышевского района и бюджетными учреждениями Куйбышевского района была произведена оценка рыночной стоимости арендной платы за пользование имуществом менее, чем одной десятой части площади здания (помещения) котельной.

06 ноября 2020 года Администрацией Куйбышевского района по объектам теплоснабжения, находящимся в муниципальной собственности, и бюджетными учреждениями Куйбышевского района по объектам теплоснабжения, принадлежащим на праве оперативного управления, были заключены договоры аренды недвижимого имущества с ООО «Донтеплоэнерго» (ИНН 6149020281) в соответствии с п.14 ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Бюджетными учреждениями МБОУ Русская СОШ им. М.Н. Алексеева, МБДОУ детский сад комбинированного вида «Алёнушка». МБОУ Куйбышевская СОШ им. А.А. Гречко, МБОУ Кринично-Лугская СОШ, МБУ ДО ЦДО. МБУ «ЦРБ Куйбышевского района», МБДОУ детский сад комбинированного вида «Теремок», МБДОУ детский сад «Буратино», МБУК «РДК» указанные договоры заключены с согласия собственника имущества Администрации Куйбышевского района.

Факт передачи Администрацией Куйбышевского района и бюджетными учреждениями Куйбышевского района фактически ООО «Донтеплоэнерго» на праве аренды объектов теплоснабжения подтверждается следующими фактами:

ООО «Донтеплоэнерго» эксплуатирует не переданные в аренду квадратные метры, а всю площадь газовых котельных, и оборудование. На основании данных договоров, представленных в качестве правоустанавливающего документа на законное право владения (пользования) объектами теплоснабжения, ООО «Донтеплоэнерго» (ИНН 6149020281) был заключен договор поставки газа с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». В данном договоре прописаны не только наименования газовых котельных муниципальных учреждений Куйбышевского района, но и газовое оборудование данных котельных, а так же, сведения о приборах учета газа на данных котельных.

ООО «Донтеплоэнерго» на арендуемых объектах осуществляет деятельность по производству и продаже потребителям бюджетным учреждениям Куйбышевского района тепловой энергии. Данный факт подтверждается заключенными ООО «Донтеплоэнерго» в 2020 и 2021 годах с Администрацией Куйбышевского района, МБОУ Русская СОШ им. М.Н. Алексеева, МБДОУ детский сад комбинированного вида «Алёнушка», МБОУ Куйбышевская СОШ им. А.А. Гречко, МБОУ Кринично-Лугская СОШ, МБУ ДО ЦДО, МБУ «ЦРБ Куйбышевского района», МБДОУ детский сад комбинированного вида «Теремок», МБДОУ детский сад «Буратино», МБУК «РДК» договорами теплоэнергоснабжения.

Котельные вышеперечисленных учреждений внесены Ростехнадзором в реестр опасных производственных объектов (копия Свидетельства о регистрации ОПО с приложением карты учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов прилагается).

В соответствии с ч.5.1 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ «О теплоснабжении») объекты теплоснабжения - источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ФЗ «О теплоснабжении» источник тепловой энергии - устройство, предназначенное для производства тепловой энергии.

Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, источник тепловой энергии (теплоты) определен как теплогенерирующая энергоустановка или их совокупность, в которой производится нагрев теплоносителя за счет передачи теплоты сжигаемого топлива, а также путем электронагрева или другими, в том числе нетрадиционными способами, участвующая в теплоснабжении потребителей.

В свою очередь указанными Правилами котельная определена как комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в том числе установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки теплоты.

В соответствии с пунктом 3.1 "Свода правил 89.13330.2012. Свод правил. Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП П-35-76", утвержденных Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 281, котельная - комплекс зданий и сооружений с котельными установками и вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенными для выработки тепловой энергии в целях теплоснабжения.

Согласно п. 3.1 Правилам проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2020 №67 (далее - Правила) заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»). Согласно части 3 статьи 28.1 вышеназванного закона передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению, так как срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет.

Порядок заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения определен положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (с учетом изменений и дополнений). В соответствии с нормами данного Федерального закона, собственником имущества должна проводиться конкурсная процедура на право заключения концессионного соглашения с соблюдением определенных требований (гл. 3, 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ).

Согласно ч.2 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», указанный в части 1 статьи 17.1 данного Закона порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Следовательно, передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, не может проводиться в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, Администрацией Куйбышевского района и бюджетными учреждениями Куйбышевского района МБОУ Русская СОШ им. М.Н. Алексеева. МБДОУ детский сад комбинированного вида «Алёнушка», МБОУ Куйбышевская СОШ им. А.А. Гречко, МБОУ Кринично-Лугская СОШ, МБУ ДО ЦДО, МБУ «ЦРБ Куйбышевского района», МБДОУ детский сад комбинированного вида «Теремок», МБДОУ детский сад «Буратино», МБУК «РДК» нарушена статья 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в части передачи муниципального имущества - объектов теплоснабжения в аренду без проведения законодательно установленной конкурсной процедуры.

Отсюда следует, что Администрацией Куйбышевского района нарушена часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в которой органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренными федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), а именно собственником имущества Администрацией Куйбышевского района даны согласия (задания) на передачу в аренду муниципальными учреждениям муниципального имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, целевым образом без проведения торгов.

Управление ФАС по Ростовской области, констатировав соответствие заключенных договоров положениям п.14 ч.1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» формально оценило обстоятельства фактической передачи объектов теплоснабжения без соблюдения установленных законодательство процедур, предусмотренных названным Законом.

Между тем, как следует из положений ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства при наличии признаков нарушений антимонопольного законодательства, которые могут быть доведены любым способом, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24.02.2021 года исх. № 3994/04 судом признано не соответствующим закону и нарушающим права заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, в связи с чем требования о признании решения недействительны подлежат удовлетворению.

Обществом также заявлено требование об обязании Управление ФАС по Ростовской области провести повторную проверку по данному заявлению и возбудить дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства:

- в отношении действий (бездействия) органов местного самоуправления -Администрации Куйбышевского района, прямо поименованных в части 1 статьи 15 Федерального закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), а именно принятие актов и (или) осуществление действия (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции;

- в отношении действий (бездействия), прямо поименованных статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно передача муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту ООО «Донтеплознерго» без проведения торгов (конкурса, аукциона) следующими муниципальными учреждениями Куйбышевского района: Администрация Куйбышевского района, МБОУ Русская СОШ им. М.Н. Алексеева, МБДОУ детский сад комбинированного вида «Алёнушка», МБОУ Куйбышевская СОШ им. А.А. Гречко, МБОУ Кринично-Лугская СОШ, МБУ ДО ЦДО, МБУ «ЦРБ Куйбышевского района», МБДОУ детский сад комбинированного вида «Теремок», МБДОУ детский сад «Буратино», МБУК «РДК».

Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Данные требования не являются самостоятельными и должны рассматриваться лишь в качестве предлагаемой меры по восстановлению нарушенного права. Окончательное определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 N 310-КГ17-19983).

При этом из системного анализа положений статьи 2 АПК РФ, определяющей задачи судопроизводства в арбитражных судах, в их взаимосвязи с положениями части 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом права и обязанности компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств.

Поскольку в рассматриваемом случае управление не рассмотрело по существу представленные заявителем доводы, суд полагает, что возложение на антимонопольный орган обязанности повторно рассмотреть заявления общества с ограниченной ответственностью «Ростовтеплоэнерго» о неправомерных действиях администрации Куйбышевского района Ростовской области и муниципальных учреждений при заключении договоров аренды муниципального имущества с ООО «Донтеплоэнерго» соответствует допущенному управлением нарушению и является адекватным способом защиты нарушенного права общества.

Судебные расходы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24.02.2021 года исх. № 3994/04 признать недействительным.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области повторно рассмотреть заявления общества с ограниченной ответственностью «Ростовтеплоэнерго» о неправомерных действиях администрации Куйбышевского района Ростовской области и муниципальных учреждений при заключении договоров аренды муниципального имущества с ООО «Донтеплоэнерго».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500 ОГРН 1026103173172) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовтеплоэнерго» (ИНН 6165125852, ОГРН 1056165136653) 3000 рублей расходы заявителя по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Кривоносова О. В.