Решение от 8 апреля 2026 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-226/2026
г.Тверь
09 апреля 2026 года


(резолютивная часть решения от 06 апреля 2026 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "САВИС", г. Бежецк, (ОГРН <***> ИНН <***>) к Министерству транспорта Тверской области, г. Тверь, (ОГРН <***> ИНН <***>),

о взыскании 278 204 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САВИС", г. Бежецк, (ОГРН <***> ИНН <***>, далее истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Министерству транспорта Тверской области, г. Тверь, (ОГРН <***> ИНН <***>, далее ответчик, Министерство) о взыскании 278 204 рублей, в том числе 2730204-36 рублей задолженности по оплате работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по государственному контракту № 01365000011240072000001, 5 000 рублей штрафа.

Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 06 апреля 2026 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

К дате судебного заседания от Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Министерство представило письменный отзыв, в котором заявило о признании исковых требований полностью, указало на то, что сотрудниками ответчика некорректно принято работы, сообщило о невозможности исправление технической ошибки в Единой информационной системе, связанной с некорректно принятым объемом работы за август 2025 года в рамках приемки этапа по государственному контракту № 01365000011240072000001 от 24.12.2024, из-за ограничений функционала интерфейса Министерства.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству стороны не заявили.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения спорящих по делу сторон были урегулированы государственным контрактом № 01365000011240072000001 (далее Контракт), по условиям которого обществ с ограниченной ответственностью "САВИС", г. Бежецк, (Подрядчик) обязуется выполнить работы, предусмотренные Контрактом на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (далее работы), в установленные Министерством (Заказчик) сроки и в установленных Заказчиком объемах по маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к Контракту, а Заказчик принять и оплатить эти работы.

Согласно пункту 1.2 (Контракта) для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование которых соответствуют требованиям, установленным приложением №1 к описанию объекта закупки (техническому заданию), являющемся Приложением №2 к Контракту.

Объем работ, подлежащий выполнению в течение срока исполнения Контракта (этапа исполнения Контракта), установлен в километрах пробега транспортных средств каждого класса в соответствии приложением № 3 к Контракту.

В течение срока действия Контракта применяются тарифы на перевозку пассажиров провоз багажа, установленные приказами Главного управления «Региональной энергетической комиссии» Тверской области.

Плата за проезд пассажиров и провоз багажа по маршрутам, предусмотренным приложением № 1 к Контракту, поступает в распоряжение Подрядчика.

Цена Контракта и порядок оплаты согласованы разделом 2; порядок приемки работ – разделом 4; ответственность сторон – разделом 9.

В соответствии с пунктом 2.8 Контракта срок оплаты фактически выполненных работ (отдельных этапов исполнения Контракта), составляет 7 (семь) рабочих дней со дня подписания Министерством документа о приемке. Сумма подлежащая выплате Обществу за выполненные работы, определяется в соответствии с приложением №6 к Контракту.

По условиям пункта 2.9 Контракта оплата осуществляется по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления Министерством денежных средств на расчетный счет Общества, указанный в Контракте. Оплата или возврат денежных средств осуществляется Стороной-должником в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения счета или письменного уведомления.

Согласно пункту 9.3 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (отказ Ответчика в досудебном порядке исполнить взятые на себя обязательства), Заказчик обязуется выплатить Подрядчику штраф в размере установленном пунктом 9 Правил определения размера штрафа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063».

Как указывает Общество, в августе 2025 года Подрядчиком выполнены взятые на себя обязательства по Контракту, и в соответствии с пунктом 4.3. Контракта 02 сентября 2025 года сформирован и размещен в единой информационной системе документ о приемке, подписанный электронной подписью. Ответчик в установленные пунктом 4.7 Контракта сроки не подписал указанный документ о приемке, а так же не предоставил мотивированный отказ от его подписания.

По расчету Общества работы в августе 2025 года выполнены в сумме 469 351-08 рублей, стоимость работ подлежит уменьшению на сумму штрафа 7 106-28 рублей, следовательно, оплате подлежат работы стоимостью 462 244-80 рублей. Фактически Министерством произведена оплата в размере 189 040-44 рублей.

Поскольку ответчик обязательств по оплате работ, выполненных в рамках Контракта, не исполнил, досудебный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из государственного контракта № 01365000011240072000001, который по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации параграфами 1, 5, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось выше, к дате судебного заседания от Министерства поступил письменный отзыв, в котором ответчик заявил о признании исковых требований полностью, указал на то, что сотрудниками ответчика некорректно принято работы, сообщил о невозможности исправление технической ошибки в Единой информационной системе, связанной с некорректно принятым объемом работы за август 2025 года в рамках приемки этапа по государственному контракту № 01365000011240072000001 от 24.12.2024, из-за ограничений функционала интерфейса Министерства.

На основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" может быть совершено только в активной форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Из совокупности приведенных норм следует, что в случае признания ответчиком исковых требований в судебном акте должно быть отражено принятие либо непринятие признания исковых требований. В случае принятия судом признания иска истец освобождается от обязанности доказывания.

Признание иска Министерством принято судом, как не противоречащее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, кроме признания исковых требований ответчиком, судом установлены основания для удовлетворения исковых требований Общества в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиками исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства транспорта Тверской области, г. Тверь, (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САВИС", г. Бежецк, (ОГРН <***> ИНН <***>) 273 205-36 рублей задолженности; 5 000 рублей штрафа, всего: 278 204-36 рублей, а также 5 580 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "САВИС", г. Бежецк, (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 13 330 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №923 от 29 декабря 2025 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова