Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А07-11279/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11279/2023
г. Уфа
03 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2023

Полный текст решения изготовлен 03.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬРОСТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору поставки №182 от 09.12.2022 в размере 832 196 руб.05 коп., неустойки в размере 51 055 руб.67коп. за период с 10.01.2023 по 04.04.2023 с последующим начислением с 05.04.2023 по день фактической уплаты долга исходя из расчета 0,07% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неисполненного обязательства,

расходов по оказанию юридических услуг в размере 15 000 руб.

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

Общество с ограниченной ответственностью "СТАЛЬРОСТ" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ" о взыскании суммы основного долга по договору поставки №182 от 09.12.2022 в размере 832 196 руб.05 коп., неустойки в размере 51 055 руб.67коп. за период с 10.01.2023 по 04.04.2023 с последующим начислением с 05.04.2023 по день фактической уплаты долга исходя из расчета 0,07% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неисполненного обязательства, расходов по оказанию юридических услуг в размере 15 000 руб.

07.08.2023 через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв.

31.08.2023 через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым просит взыскать задолженность в размере 832 196,05 руб., неустойку за период с 25.01.2023 по 22.08.2023 в сумме 88 219, 60 руб. , расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принимается, дело будет рассмотрено с его учетом.

15.08.2023 через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

22.09.2023 через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и назначить дело к судебному разбирательству.

В силу п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения - требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 №127-ФЗ порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94 и абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 №127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Понятие текущих платежей раскрыто также в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 г., в силу разъяснений которого денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от 22.06.2012 г. №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактическое принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 5 ФЗ О банкротстве требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворение указанных требований в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном ФЗ О банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО «Барс Пром» в лице (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «НПП «Нефтегазинжиниринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.06.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО "Научная – производственная компания "Экопромсервис" (ОГРН: 14.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 631501001) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НПП "НЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 027301001)

Определением суда от 30.06.2023 заявление принято как вступление в дело о банкротстве.

От заявителя поступило ходатайство о прекращении производства по заявлению.

Судом установлено, что в рамках дела № А07-14279/2023 определением от 05.09.2023 года принят отказ от заявления ООО "Научная – производственная компания "Экопромсервис" (ОГРН: 14.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 631501001) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НПП "НЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 027301001). Производство по заявлению ООО "Научная – производственная компания "Экопромсервис" (ОГРН: 14.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 631501001) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НПП "НЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 027301001) прекращено.

В настоящем деле истцом заявлены требования по оплате задолженности за период декабрь 2022, обязательства по оплате которых возникли у Ответчика до принятия заявления о признании Ответчика несостоятельным (банкротом).

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку заявленные истцом требования относятся к текущим платежам, следовательно, не подлежат оставлению без рассмотрения.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СтальРосТ» (поставщик) и ООО «Научно-производственное предприятие «Нефтегазинжиниринг» (покупатель) 09.12.2022 заключен договор поставки № 182, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить комплект оборудования (товар) по номенклатуре, количеству, ценам и срокам согласно условиям договора и спецификаций (приложений), являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Сторонами согласована спецификация № 1 к договору, в которой стороны согласовали товар, его количество, цену, форму и условия оплаты, срок поставки.

ООО «СтальРосТ» по универсальному передаточному документу № 1091 от 19.12.2022 передало ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг» товар на общую сумму 882 196 руб. 05 коп. Товар был принят ответчиком, без каких-либо замечаний и претензий, что подтверждается подписью ответственного лица ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг» и печатью предприятия.

Согласно п. 4. Спецификации к договору покупатель производит 100 % оплату за поставленный товар в течение 14 календарных дней с момента приемки товара на складе покупателя.

В нарушение принятых на себя обязательств, ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг» не произвело оплату принятого товара, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 882 196 руб. 05 коп.

Так как оплаты за принятый товар от ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг» не последовало, ООО «СтальРосТ» обратилось к ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг» с претензией от 30.12.2022, с указанием задолженности и просьбой ее оплатить.

ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг» произвело оплату в размере 50 000 руб. платежным поручением № 406 от 22.02.2023.

ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг» направило в адрес ООО «СтальРосТ» гарантийное письмо от 06.03.2023 № 299, в котором просило перенести срок оплаты согласно графика гашения.

На момент подачи искового заявления задолженность ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг» составляет 832 196 руб. 05 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В вышеуказанных спецификациях и универсальных передаточных документам стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. Вопреки доводам ответчика в материалы дела представлен подписанный и скрепленный печатями обеих сторон договор поставки № 182 от 09.12.2022 г. с приложениями. Со стороны ответчика договор подписан директором ФИО2, о фальсификации представленного в материалы дела договора не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Законом о бухгалтерском учете предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона №402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Таким образом, начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

Письмом Федеральной налоговой службы России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры" предложена к применению форма универсального передаточного документа (далее - УПД) на основе формы счета-фактуры.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, универсальные передаточные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 7 части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лица, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Факт поставки истцом продукции подтверждается представленными в дело доказательствами - универсальными передаточными документами № 1091 от 19.12.2022 на общую сумму 882 196 руб. 05 коп.

Указанные документы подписаны и скреплены печатями обеих сторон. Претензий ответчика к количеству и качеству поставленного товара документы не содержат.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по оплате товара, переданного по указанным документам, составляет 832 196 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты товара, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ)

В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период 25.01.2023 по 22.08.2023 в сумме 88 219, 60 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 9.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,07 % от неоплаченного в срок поставленного товара за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Согласно расчету истца сумма неустойки (пени) за период 25.01.2023 по 22.08.2023 в сумме 88 219, 60 руб.

Ответчик указывает, что Истец неверно указывает начало расчета неустойки с 10.01.2023 года.

31.08.2023 истец уточнил требования и поскольку задолженность ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг» в сумме 832 196 руб. 05 коп. не оплачена, в связи с чем, на основании п. 9.2. договора ООО «СтальРосТ» начислена неустойка за период с 25.01.2023 по 22.08.2023 в сумме 88 219 руб. 60 коп.

Согласно и. 9.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,07 % от неоплаченного в срок поставленного товара за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от стоимости неоплаченного в срок товара.

20.12.2022 ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг» приняло товар от ООО «СтальРосТ» по УПД № 1091 от 19.12.2022 на общую сумму 882 196 руб. 05 коп.

Согласно п. 4. Спецификации к договору покупатель производит 100 % оплату за поставленный товар в течение 14 календарных дней с момента приемки товара на складе покупателя.

Окончательная приемка товара по качеству (кроме скрытых дефектов) производится на складе покупателя в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня поступления товара на склад, если иной срок приемки не определен в приложении к договору (и. 6.1 договора).

Приемка товара или его части по количеству и комплектности производится покупателем в месте нахождения склада покупателя (грузополучателя /получателя), в течение 10(Десяти) дней с даты поставки, на основании данных, указанных в железнодорожных/товаротранспортных или иных товарных накладных (и. 6.2. договора).

Задолженность, руб.

Период просрочки

Формула

Неустойка, руб.

с
по

дней

882 196,05

25.01.2023

22.02.2023

29

882 196,05 х 29 х 0.07%

17 908,58

- 50 000

22.02.2023

Оплата задолженности п/п 406 от 22.02.2023

832 196,05

23.02.2023

22.08.2023

181

832 196,05 х 181 х 0.07%

105 439,24 руб.

Сумма неустойки не более чем 10% от стоимости неоплаченного в срок товара: 88 219 руб. 60 коп.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически неверным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик возразил относительно заявленных требований, поскольку считает их чрезмерными.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 73, 74, 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что согласованный сторонами договора размер неустойки - 0,07% не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, в отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств по договору, как и доказательств, препятствовавших ответчику исполнить своевременно обязательства по оплате поставленного товара, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Довод ответчика о кратковременности просрочки оплаты товара и полное погашение суммы долга судом отклоняется, поскольку сторонами в п. 2 спецификации N 9 к договору определен существенный срок отсрочки оплаты товара - в течение 30 дней с момента его получения, с учетом изложенного мнение ответчика о незначительном периоде просрочки и добросовестном исполнении с его стороны условий договора является несостоятельным.

Предпринимательская деятельность ведется ответчиком на свой риск (ст. 2 ГК РФ), соответственно, ответчик должен нести последствия ненадлежащего исполнения им обязательств. Иное привело бы к ущемлению прав истца, который, вправе рассчитывать на получение предусмотренной договором неустойки при несвоевременном исполнении договора ответчиком.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора и ответчик, заключая с истцом контракт на поставку товара, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, между тем возражений относительно размера ответственности при подписании данного контракта не заявлял.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства настоящего спора в совокупности с гражданско-правовой спецификой достигнутого между сторонами соглашения в данном случае исключают возможность уменьшения размера неустойки, поскольку такое уменьшение приведет к нарушению права истца на компенсацию за неисполнение условий обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства, что недопустимо. Изложенная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10.

Кроме того суд учитывает, что размер неустойки должен быть соразмерен существу обязательства и последствиям его нарушения.

Таким образом, поскольку ответчиком не доказана и не обоснована необходимость снижения неустойки, соответствующие доказательства суду не представлены, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с заключенным договором оказания юридических услуг от 30.12.2022 ООО «СтальРост» (Заказчик) поручает, а ФИО3 (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению претензии, искового заявления о взыскании задолженности и неустойки с ООО «НИИ «Нефтегазинжиниринг», по подаче в арбитражный суд Республики Башкортостан документов, ходатайств и дополнительных доказательств, по составлению процессуальных документов в процессе рассмотрения дела (по необходимости), по доверенности представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан (по необходимости).

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется изучить и проанализировать представленные заказчиком документы, проконсультировать заказчика, составить претензию, исковое заявление, произвести расчет неустойки, подготовить исковой материал, направить исковой материал ответчику и предоставить/направить исковой материал в Арбитражный суд Республики Башкортостан, отслеживать на официальном сайте Арбитражного суда движение дела и документы, поступающие в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан от ответчика, подавать в арбитражный суд ходатайства и дополнительные доказательства, составлять процессуальные документы в процессе рассмотрения дела, по доверенности представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан. (п.2 договора)

В соответствии с актом выполненных услуг от 04.04.2023 заказчик и исполнитель составили Акт о том, что Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие услуги по договору оказания юридических услуг от 30.12.2022:

-составление претензии;

-составление искового заявления о взыскании задолженности с ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг»;

-расчет неустойки;

-подготовка искового материала;

-направление искового материала ответчику;

-направление искового материала в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Расходным кассовым ордером от 04.04.2023 заказчик передал исполнителю сумму в размере 15 000 руб.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя на сумму 15 000 руб. подтвержден материалами дела.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Ответчик заявил о чрезмерности заявленной суммы.

Суд при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем дела, характер рассматриваемого спора, степень сложности дела. Суд оценивает объем представленных доказательств, количество проведенных по делу судебных заседаний в арбитражном суде первой инстанции, объем подготовленного и собранного материала (документов), а также соразмерность оказанных услуг со стоимостью таких же услуг, оказываемых адвокатами рейтингового уровня.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, подбор доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме - в размере 15000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НЕФТЕГАЗИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬРОСТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму основного долга по договору поставки №182 от 09.12.2022 в размере 832 196 руб.05 коп., пени в размере 88219 руб.60коп., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 руб., и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 21408 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина