Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А49-894/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, сайт суда: www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-894/2017
город Пенза
07 декабря 2017 года
По делу объявлена резолютивная часть решения суда 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мурсаевой Ж.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балябиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании ООО «Росток» ИНН <***> ОГРН <***> (ФИО1 ул., 21 д., Пенза г., 440039) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

временного управляющего ФИО2 (паспорт),

представителя кредитора ООО «СтарКом» ФИО3 (доверенность от 30.08.2017 г.),

УСТАНОВИЛ:

31 января 2017 года в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Росток» с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27 февраля 2017 года возбуждено дело о банкротстве ООО «Росток».

Определением суда от 27 марта 2017 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 Рассмотрение дела о банкротстве по существу назначено на 27 сентября 2017 года. Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 08 апреля 2017 года.

Судебное заседание по рассмотрению дела по существу назначено на 27 сентября 2017 года.

Определением суда от 15 сентября 2017 года в рамках дела о банкротстве ООО «Росток» приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему проведение первого собрания кредиторов ООО «Росток» до рассмотрения по существу заявления ООО «СтарКом» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Росток» с суммой требований в размере 92 328 365 руб. 27 коп. При этом суд пришел к выводу о том, что нерассмотренное требование является значительным (более 50% от размера требований кредиторов, завивших свои требования на стадии процедуры наблюдения), проведение первого собрания кредиторов ООО «Росток» до рассмотрения по существу данного требования нарушит права ООО «СтарКом».

Определениями суда от 27 сентября 2017 года, от 01 ноября 2017 года рассмотрение дела по существу отложено на 04 декабря 2017 года.

01 ноября 2017 года временный управляющий представил для приобщения к материалам дела анализ финансового состояния ООО «Росток».

В судебном заседании временный управляющий ФИО2 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению вопроса о дальнейшей процедуре банкротства в отношении должника до рассмотрения по существу требования кредитора ООО «СтарКом». Суду пояснил, что ООО «Росток» является строительной организацией, которая занимается строительством теплиц. У должника имеется актив приблизительно на 6 млн. руб., а также дебиторская задолженность, по взысканию которой в настоящее время проводятся мероприятия. Временный управляющий считает, что на настоящий момент (до включения требования ООО «СтарКом» в реестр требований кредиторов) в отношении должника возможно введение процедуры внешнего управления, поскольку установленной судебными актами дебиторской задолженности достаточно для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Росток». В настоящее время предприятие хозяйственную деятельность не ведет, в штате числятся 5 человек.

Представитель ООО «СтарКом» ходатайство временного управляющего об отложении судебного заседания поддержал, пояснив, что в настоящее время осмотр объекта исследования экспертом произведен.

В судебное заседание представители должника и иных лиц, участвующих в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, заявлений либо ходатайств не представили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www. penza.arbitr. ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дело в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Росток» 15.08.2006 года зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы в качестве юридического лица при его создании с присвоением ОГРН <***>.

Основным видом деятельности общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является строительство жилых и нежилых зданий. Уставный капитал общества составляет 10 000 рублей. Учредителями должника являются ФИО4 (50% доли) и ФИО5 (50% доли), руководителем – ФИО5

В силу статьи 2 Закона о банкротстве процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, является наблюдение.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" №367 от 25.06.2003 (далее - Правила) установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая, как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником.

В соответствии с пунктом 4 Правил финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

По итогам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о том, что по имеющимся данным можно судить о том, что рассчитанные показатели, характеризующие платежеспособность, финансовую устойчивость и деловую активность предприятия, отразили неудовлетворительную динамику развития. Предприятие характеризуется низкой ликвидностью, ему требуется пополнение оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и погашения обязательств. Анализ активов и пассивов предприятия показал неудовлетворительное финансовое состояние и неплатежеспособность организации, а также отражает неудовлетворительную структуру баланса. Предприятие находится в условиях финансового и управленческого кризиса, хозяйственную деятельность не ведет, не способно самостоятельно восстановить свою платежеспособность.

Анализ активов и пассивов предприятия показал, что имущества, принадлежащего должнику, в том числе, при взыскании дебиторской задолженности, будет достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В связи с тем, что предприятие не способно самостоятельно восстановить платежеспособность, на текущий момент наиболее вероятным предложением видится введение в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство, однако определить точно какую процедуру следует ввести достаточно сложно, так как не до конца сформирован реестр требований кредиторов.

Заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника временным управляющим не составлялись.

Реестр требований кредиторов ООО «Росток» в полном объеме не сформирован.

В связи с принятием обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов ООО «Росток» до рассмотрения по существу требования ООО «СтарКом» о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 92 328 365 руб. 27 коп. первое собрание кредиторов ООО «Росток» не проводилось и, соответственно, решение о дальнейшей процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника кредиторами не принималось.

В силу положений статей 52, 53 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Принимая во внимание положения статей 3 Закона о банкротстве и фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что материалами дела доказано наличие у ООО «Росток» признаков банкротства: неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Кроме этого, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Определением Председателя Арбитражного суда Пензенской области Друзь К.А. от 28 сентября 2017 года срок рассмотрения дела № А49-894/2017 по заявлению судьи Ж.Е. Мурсаевой продлен до десяти месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Учредители должника в порядке, предусмотренном положениями статьи 75 Закона о банкротстве, с ходатайствами к суду о ведении процедуры финансового оздоровления либо внешнего управления не обращались, оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления судом не установлено.

В рассматриваемом случае ко дню судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего должника, предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве срок истек.

Кроме того, судом учтены положения пункта 1 статьи 146 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в котором указано, что в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 52, 53, 75, 124- 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд находит возможным признать ООО «Росток» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, поскольку должник отвечает признакам банкротства, установленным статьей 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также в связи с истечением срока рассмотрения дела о банкротстве и отсутствием возможности его отложить.

Поскольку первое собрание кредиторов, на котором принимается решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, не проводилось, арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считает возможным утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Росток» ФИО2 При этом суд возлагает на ФИО2 обязанность провести первое собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре такого управляющего после устранения препятствий для его проведения.

Расходы по государственной пошлине, оплаченной кредитором при подаче заявления в сумме 6000 рублей, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 45, 52, 75124, 126-129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Завершить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росток» с 04 декабря 2017 года.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Росток» несостоятельным (банкротом), открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росток» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Росток» временного управляющего ФИО2, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организация «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН <***>, почтовый адрес: Космодемьянской ул., 5 д., 1 кв., Пенза г., 440008, регистрационный номер 6433).

С даты вынесения решения наступают последствия, предусмотренные статьями 124, 126, 128 Закона о банкротстве.

Судебное заседание по вопросу завершения или продления срока конкурсного производства назначить на 04 июня 2018 года на 10 часов в здании арбитражного суда (зал №17, 2 этаж).

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего в трехнедельный срок с момента устранения препятствий для проведения собрания кредиторов провести первое собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2 представить в арбитражный суд протокол первого собрания кредиторов в кратчайший срок для решения вопроса о назначении судебного заседания по вопросу утверждения конкурсного управляющего.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок.


Судья Ж.Е. Мурсаева